久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

對于康、梁的君主立憲主張和尊君態(tài)度，革命黨人心知肚明，但他們也同樣需要從對于法國革命的解釋開始。1907年，寄生（汪東）在《民報》發(fā)表《正明夷“法國革命史論”》，對于康有為所舉各條一一反駁，但并非從事實上全面否定，更多是從事理上加以辯駁。例如，康有為批評法國革命后僅設(shè)下議院，而未設(shè)上議院，汪東表示贊成，但繼續(xù)申辯說：“所謂政治革命者，亦以革專制云爾。今君權(quán)專制去，而民權(quán)專制來，本已悖乎初愿，此非效法美國之罪，而效法之未盡善者之罪也。”針對革命可能遭致列強干預的觀點，汪東提出中國的位置與美國同，遠離歐洲，不似法國置身歐洲列國之勢，革命并不會引發(fā)列國瓜分的后果。

《新民叢報》與《民報》的辯論聚焦于革命與立憲，但伴隨對于帝國主義時代認知的深化，有關(guān)國家主義和社會主義的思考漸漸成為晚清民族主義浪潮中具有獨特內(nèi)涵的范疇。

幾乎與幸德秋水、自強、梁啟超等人從愛國主義、軍事主義和國家形態(tài)的角度思考帝國主義現(xiàn)象的同時，從經(jīng)濟競爭的角度觀察帝國主義現(xiàn)象也漸成趨勢。1902年，《新民叢報》第11期和第14期連載了雨塵子的長文《論世界經(jīng)濟競爭之大勢》，開宗明義重新界定19世紀與20世紀，認為前者為“歐人內(nèi)部競爭之時代”，后者為“歐人外部競爭之時代”。這也正是此后梁啟超區(qū)分內(nèi)競的民族主義與外競的民族主義的依據(jù)，即兩種民族主義的區(qū)分不僅是類型上的區(qū)分，而且也是時代的區(qū)分。內(nèi)部競爭是國家內(nèi)部的政治競爭，集中于民族主義與政治主權(quán)，而外部競爭以爭奪無主權(quán)的和有主權(quán)的土地為中心，“皆經(jīng)濟上之競爭也”，聚焦于經(jīng)濟競爭與保障這一經(jīng)濟競爭的政治主權(quán)。

19世紀的政治革命通過立憲改革明確和強化了所有權(quán)，也促成了競爭從政治領(lǐng)域向經(jīng)濟領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化。在勞動力、土地和資本等生產(chǎn)三要素中，資本的規(guī)模和流通狀態(tài)至關(guān)重要，前者涉及生產(chǎn)能力，后者涉及消費能力，兩者均以能否獲得更大規(guī)模的市場為前提。

“英之于南非，美之于菲律賓，犯天下之不韙而不辭，棄歷史傳來之主義而不顧，擲莫大之軍費而不吝，果何所圖哉？是豈沙土勃雷、張伯倫、麥堅尼諸氏輕功好武之結(jié)果歟？是不然。全英、全美國民之愛財產(chǎn)之心膨脹也。”正由于此，20世紀的英、美、德、日已經(jīng)不是19世紀以政治野心、軍事野心為動力的列強，而是“以少數(shù)之資本家求資本之繁殖”為動力的經(jīng)濟體。

“今日所謂大英王國、北美合眾國、大德聯(lián)邦、大日本帝國，皆一公司也……所以異者，唯其目的，非以謀國中一公司一業(yè)務(wù)之利益，謀全國各公司之公共利益也。”雨塵子反對用尼采的極端個人主義或達爾文的進化論來解釋帝國主義。在他看來，歐洲列強的軍備和海洋擴張與工商業(yè)關(guān)系密切，帝國主義現(xiàn)象必須從經(jīng)濟的角度給予解釋。

“今日之世，兵賴商，商亦賴兵，而成此經(jīng)濟競爭之形勢。”所謂文明與野蠻、天職與義務(wù)、自由貿(mào)易和自由航行等歐洲文明論的修辭都是對于“帝國主義”之原因的紋飾。由此，他將19世紀民族主義與20世紀帝國主義做了性質(zhì)上的區(qū)分：“夫民族主義者，前世紀政治之競爭，其大半皆由此；帝國主義，即民族膨脹之結(jié)果也。然民族合一膨脹，則全屬經(jīng)濟上之問題。帝國主義，因經(jīng)濟之競爭而行于列國也。”

19世紀與20世紀的變遷伴隨著經(jīng)濟競爭的中心從大西洋、印度洋向太平洋的轉(zhuǎn)變，或者說，從美洲、印度向中國的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的標志性事件是義和團運動，即庚子之亂。

“于是乎自甲午大敗以來，列國競爭之中心點，一轉(zhuǎn)而至于太平洋，注乎中國。”“及庚子之亂，而列國之手段又一變，前之瓜分主義，勢力范圍主義，一轉(zhuǎn)而為領(lǐng)土保全、門戶開放主義矣。”“瓜分云者，勢力范圍云者，皆政治上之侵略，列國互角之手段；保全云者，開放云者，皆經(jīng)濟上之侵略，列國共同之手段也。蓋懾于義和團之亂，知吾族之有抵抗力而避之也。嗚呼，至是而吾國遂亡于列強共同之經(jīng)濟侵略之手矣！庸詎知經(jīng)濟上之侵略，較之政治上之侵略，其為禍乃更烈也！”

庚子事變后，列強沒有要求中國割讓土地，而是索取賠償和修訂通商條約，其奧妙即在讓中國成為列強經(jīng)濟上之領(lǐng)土，“彼蓋深知世界貿(mào)易之中心點，將移于太平洋，而集注乎中國，幸此之亂，先定百年大計，使永為世界第一安全市場，則將世世子孫，食其利而不盡”。“二十世紀之政治，非政治之政治，而經(jīng)濟之政治也。觀帝國主義所由來，列國軍備所由盛，則今日舍經(jīng)濟外，更無所謂政治也。”

1903年，梁啟超游歷美國，他的政治思考也由君主立憲向國家有機體學說轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的契機正是對以美國為代表的新型帝國主義及其運行機制的貼近觀察。在前已提及的發(fā)表于同年的《二十世紀之巨靈 托辣斯》的開篇，他發(fā)出驚人預言說：不出百年，世界將僅存數(shù)大國；不出五十年，世界將僅剩數(shù)十家大公司；政治上的一切機關(guān)和武備，均為“保障經(jīng)濟生產(chǎn)之附庸”。這篇文章的標題與幸德秋水的《二十世紀の怪物 帝國主義》相互呼應(yīng)，從不同的角度探索作為20世紀之特征的帝國主義，但在思想上最接近的論述或許是馬克思的女婿保爾?拉法格（Paul Lafargue）發(fā)表于1903年4月的法文作品《美國托拉斯及其經(jīng)濟、社會和政治意義》一書。

保爾?拉法格

早在1896年，拉法格在《駁對卡爾?馬克思的批評》中批判帕累托理論，論述自由競爭必然導致壟斷，進而分析了壟斷組織對國家機器的操縱。在1903年論美國托拉斯的著作中，拉法格以詳細的數(shù)據(jù)，研究了托拉斯造成的資本和生產(chǎn)規(guī)模的空前集中，說明金融資本如何跨越國家邊界，對世界市場進行控制和爭奪。

他以美國為例，說明金融資本的控制遠遠超出了經(jīng)濟領(lǐng)域，實際上已經(jīng)形成了對美國社會的宗教、政治和精神生活的滲透和影響。在托拉斯的時代，金融資本也操縱國家的外交政策，例如美國的門羅主義和對太平洋地區(qū)的殖民和滲透，均與這一新型的經(jīng)濟組織的出現(xiàn)及其利益訴求有著密切的關(guān)系。如果說早期的殖民主義注重于對殖民地居民的財富和自然資源的掠奪，而由生產(chǎn)集中產(chǎn)生的生產(chǎn)過剩卻致力于對世界市場的占有。

梁啟超從自由與干涉的對立觀察當代的變化，他的錯漏甚多的觀察中也包含了若干與拉法格的論述相互印證的發(fā)現(xiàn)。早在19世紀五六十年代，歐洲的資本和生產(chǎn)集中的結(jié)果之一是德國卡特爾的出現(xiàn)，而1873年世界經(jīng)濟危機爆發(fā)之后，壟斷組織與集權(quán)獲得長足的發(fā)展。梁啟超發(fā)現(xiàn)：

夫帝國主義也，社會主義也，一則為政府當?shù)乐鶓{藉，一則為勞働貧民之所執(zhí)持，其性質(zhì)本絕相反也。故其實行之方法，一皆以干涉為究竟。故現(xiàn)代所謂最新之學說，骎骎乎幾悉還十六七世紀之舊，而純?yōu)槭攀兰o之反動。嘻！社會進行之線路，誰能畫之？誰能測之？豈有他哉！亦緣夫時之適不適而已。喻斯理也，乃可以觀察托辣斯矣。

20世紀是對18、19世紀的反動，同時又是對16、17世紀的回歸。所謂18、19世紀，即由重農(nóng)學派、亞當?斯密所代表的自由競爭、自由貿(mào)易、自由市場、勞動力和資本自由流動的潮流，在政治上則體現(xiàn)為大革命所帶動的以個人自由、財產(chǎn)權(quán)和新型國家的政治潮流。所謂16、17世紀，則是由歐洲重商主義，尤其是法國柯爾貝爾和英國克倫威爾所代表的晚期重商主義潮流，如開源節(jié)流、增加國家財政收入；國家扶植工業(yè)發(fā)展、增加稅收；商業(yè)上重視國家干預，在對外貿(mào)易上實施關(guān)稅保護制度，等等。