久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

二

有人會問：美國是法治國家，法官只服從法律，怎么會受到政治影響呢？

其實，法官要依法判案不假，但是最高法院所依照的“法”太特殊。憲法的內容太抽象，措辭的歧義太多，又滯后于時代發展，只有憑借最高法院的解釋才能確定含義。在解釋憲法的時候，最高法院并不是獨立的，更不是中立的，而是深受政治的影響。斯卡利亞大法官的經歷就將這種司法政治演繹得淋漓盡致。

斯卡利亞鐘愛打獵，最后在農場狩獵途中去世。打獵離不開槍支，斯卡利亞的一生都和槍支控制問題糾纏在一起。美國是個槍文化高度發達的國家，公民持槍十分普遍，帶槍上街、上學、上班都不算稀奇的事。當然，由于濫用槍支而引發的慘案也數不勝數，觸目驚心，僅總統就有四位殞命于刺客的子彈。很多人認為，槍支的取得過分容易是導致槍案高發的原因，為了減少犯罪，必須嚴格控槍。1960年代，這種觀點占了上風，許多州出臺了控槍立法。

斯卡利亞大法官酷愛打獵，打獵當然要用槍，所以他很自然支持持槍權

可是，政府雖然嚴格控槍，效果卻并不理想，犯罪分子總有辦法搞到槍支。于是有人認為，既然政府靠不住，那就得靠自己。面對犯罪，手中有槍，心中不慌，“以暴制暴”總比赤手空拳面對槍口要安全。只有承認公民的持槍權，才能收到震懾和抵御犯罪的功效。1970年代，這種觀點的支持者越來越多，催生了持槍權運動。

和支持禁槍的力量相比，持槍權運動明顯居于下風。為了扭轉局面，運動的領導人決定借助政黨力量。當時，共和黨傾向保守，主張小政府，減少政府干預，擴大公民自由；而民主黨則常常被稱為“自由派”，他們的主張和保守派相反，希望擴大政府干預。這一格局延續至今。持槍權運動的觀點與共和黨一拍即合。于是，共和黨將持槍自由納入核心政治綱領。他們希望最高法院能夠動用違憲審查權，肯定公民的持槍自由，否定禁槍立法。正是為了這個目的，斯卡利亞進入了共和黨的視野。

斯卡利亞對槍支的嗜好至少可以追溯到學生時代。在他就讀的高中，所有學生都必須參加青少年預備役軍官訓練營，這在美國很少見。軍訓讓斯卡利亞愛上了槍支，他甚至曾經隨身攜帶卡賓槍乘坐地鐵，并且把打獵的興趣保持了一生。1970年代，斯卡利亞任教于頂尖法學院，以反對政府干預而聞名。這樣一位既愛槍支又愛自由的法學家，實在是推動持槍自由的不二人選。看準了人選之后，共和黨先是讓斯卡利亞到司法部歷練，又任命他擔任巡回法院法官。到斯卡利亞50歲時，共和黨的里根總統將他送進了最高法院，靜待時機。

一等就是20多年。到了2008年，機會終于來了。有人起訴哥倫比亞特區的禁槍令違反憲法，斯卡利亞負責撰寫最高法院的判決書。等到判決書出臺，人們大吃一驚：這哪里是在解釋憲法，根本就是按照自己的心意修改憲法！斯卡利亞說，持槍權是憲法第二修正案所賦予的。誠然，第二修正案確實規定“人民保存和持有槍支的權利不可侵犯”，可是這前面明明還有半句話：“整訓良好之民兵隊伍乃維護自由州安全之必需”。換言之，持槍權僅限于武裝民兵所需，普通百姓帶槍根本就不該受憲法保護。斯卡利亞卻說，前半句話沒有實際意義，不用管它。兩片嘴唇一碰，就把憲法修正案的半句話給刪掉了，這哪里還是法官，分明是口含天憲的通天教主！

然而，這樣一份名為釋憲、實為修憲的判決書，卻獲得了五位大法官的支持，成為了法院意見。意味深長的是，這五位大法官全部都是由共和黨總統任命的。斯卡利亞拒不承認判決受到了政治影響。他百般辯解，把美國制憲前后數十年間的著述、報刊乃至詞典都搜羅出來，甚至上溯到英國的光榮革命，力圖證明憲法在制定時的意思和他說的一樣。但是，斯卡利亞一手締造的憲法史奇觀，已然有力地證明：最高法院的司法活動絕非與政治無涉，而是美國公民政治、政黨政治和國家政治復雜作用下的產物。所謂法官不受政治影響一說，并不符合事實。