久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

第三，政府必須參與資源配置才能讓市場機(jī)制發(fā)揮“令人滿意”的作用。

世界上不存在教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的抽象自由市場模型（在美國也不存在），市場經(jīng)濟(jì)也從來不會脫離一個(gè)國家的歷史、政治和社會結(jié)構(gòu)，而現(xiàn)實(shí)版的市場經(jīng)濟(jì)其實(shí)存在許多弊端。

例如，最近兩三年來，當(dāng)以工業(yè)為主的實(shí)體經(jīng)濟(jì)放緩增長后，大量可用于投資的國民儲蓄通過資本市場涌入食利性產(chǎn)業(yè)（“食利性產(chǎn)業(yè)”指的是對生產(chǎn)率增長沒有貢獻(xiàn)、只是分享發(fā)展成果的產(chǎn)業(yè)），諸如房地產(chǎn)和金融（包括股市）等經(jīng)濟(jì)部門中的投機(jī)部分。房地產(chǎn)泡沫、股市動蕩、龐氏騙局式的“金融創(chuàng)新”以及最近的大宗商品投機(jī)等等，都證明這些不創(chuàng)造價(jià)值的經(jīng)濟(jì)活動在膨脹，其危害不僅在于少數(shù)人從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中攫取發(fā)展成果而加劇貧富分化，而且在于通過惡化經(jīng)濟(jì)環(huán)境而加劇工業(yè)化的早衰。在這種條件下，把資源配置完全放給自由市場就會產(chǎn)生政策失誤。

對產(chǎn)業(yè)升級來說，市場機(jī)制本來無法解決資本市場短期贏利要求與工業(yè)長期投資需要之間的矛盾，如果政府不采取行動，資金就不會投向需要長期投資的工業(yè)部門。因此，政府必須伸進(jìn)一只手，消除產(chǎn)生食利性產(chǎn)業(yè)的條件，并扭轉(zhuǎn)現(xiàn)存“市場結(jié)構(gòu)”不符合產(chǎn)業(yè)升級要求的資源配置傾向。

產(chǎn)業(yè)升級需要有中國企業(yè)進(jìn)入中國原來沒有的工業(yè)或工業(yè)領(lǐng)域。這樣做的企業(yè)將面臨著高風(fēng)險(xiǎn)：（1）進(jìn)入后的企業(yè)能否發(fā)展出經(jīng)受住市場競爭的能力是高度不確定的；（2）進(jìn)入高技術(shù)工業(yè)需要高強(qiáng)度的持續(xù)投資，但能否以及什么時(shí)候得到財(cái)務(wù)回報(bào)是高度不確定的；（3）進(jìn)入后將面臨著外國領(lǐng)先者/競爭對手的壓制。

面臨這樣的風(fēng)險(xiǎn)，而利潤前景又是高度不確定的，如果僅憑邊際性的利潤動機(jī)——市場機(jī)制所能提供的唯一動機(jī)，后進(jìn)企業(yè)就沒有經(jīng)濟(jì)合理的理由進(jìn)入高技術(shù)工業(yè)。更一般性地講，如果一個(gè)落后國家完全聽任市場機(jī)制的作用，那么根據(jù)同樣的邏輯，該國將沒有企業(yè)會自主選擇進(jìn)入該國原來沒有的、技術(shù)更復(fù)雜的工業(yè)。

但從另一方面說，政府的任何作用又不可能代替企業(yè)的作用，因?yàn)槠髽I(yè)進(jìn)入的結(jié)果——成功或失敗——最終取決于企業(yè)是否能夠發(fā)展出來足夠的能力，使自己能夠在競爭中成長起來。因此，產(chǎn)業(yè)升級是政府和企業(yè)共同努力的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)是共同發(fā)展出來中國工業(yè)原來沒有的能力，以使中國工業(yè)在新的市場成長起來。

第四，市場機(jī)制通過經(jīng)濟(jì)主體的決策才能發(fā)揮作用。

以教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的“新范式”把市場經(jīng)濟(jì)描述為一架自動的機(jī)器，可以自動地帶領(lǐng)我們走向理想之地，于是就從經(jīng)濟(jì)政策中排除掉那些面對不確定性時(shí)發(fā)揮重要作用的領(lǐng)導(dǎo)力、決策和信心等因素。但現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是動態(tài)的、充滿不確定性的，其結(jié)果取決于經(jīng)濟(jì)主體的選擇、決策和行動。

一位研究企業(yè)的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Neil Kay指出：“企業(yè)能夠做出決策，而市場只能刺激和通知決策。價(jià)格變動是信號，而信號沒有權(quán)力決定任何事情。的確，除非有人在另一端聽取信息并愿意將其納入決策過程，一個(gè)信號就毫無用處。企業(yè)能夠在沒有市場的條件下配置資源，但市場不能在沒有企業(yè)的條件下配置資源。”[28]

這個(gè)邏輯同樣適用于政府的決策。中國現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不適應(yīng)全球金融危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，不就是重大的市場信號嗎？如果不相應(yīng)采取對策，只產(chǎn)生這些信號的市場機(jī)制只能讓企業(yè)喪失投資的信心。

用一句話概括上述分析：中華人民共和國60多年的歷史證明，經(jīng)濟(jì)政策什么時(shí)候采取實(shí)事求是的態(tài)度，經(jīng)濟(jì)就會增長；什么時(shí)候被意識形態(tài)的教條所主導(dǎo)，就會停滯。

結(jié)語

本文在結(jié)束之際以一個(gè)發(fā)生在我們眼前的實(shí)例來說明扭轉(zhuǎn)困境的關(guān)鍵。2016年8月出現(xiàn)了一個(gè)引人關(guān)注的新聞，中國企業(yè)居然手持1.2萬億美元的現(xiàn)金卻不投資。[29]民間投資劇烈下降的消息又引發(fā)了“國退民進(jìn)”、民營企業(yè)遭受不公正待遇的老生常談，以及政府的緊急措施。

為什么企業(yè)手持現(xiàn)金不投資？為了以本文的分析邏輯來解開這個(gè)“謎”，我們最后做一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。請本文讀者設(shè)想你是一位民營企業(yè)家，你的企業(yè)同樣面臨著經(jīng)濟(jì)增長速度下滑的影響，并同樣遭受對民營企業(yè)的“不公正”待遇；不過，你的企業(yè)現(xiàn)在還有一些可用于進(jìn)行生產(chǎn)性投資（包括研發(fā)）的現(xiàn)金，而你有權(quán)做出決定。設(shè)想你在下述兩種情境中需要做出的決策。

情境1：來自政府的消息說，中國經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，其根源是中國的經(jīng)濟(jì)失衡和制度結(jié)構(gòu)；目前的政策重點(diǎn)是去產(chǎn)能、去杠桿、去庫存和淘汰僵尸企業(yè)；在經(jīng)歷一個(gè)增長速度呈L型的階段并實(shí)現(xiàn)市場出清之后，像你這樣的民營企業(yè)家就可以大展宏圖了，而中國經(jīng)濟(jì)也將進(jìn)入“一個(gè)速度適當(dāng)、更具創(chuàng)造性和可持續(xù)性”的增長階段。

情境2：來自政府的消息說，中國經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，其根源是中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不再適應(yīng)已經(jīng)發(fā)生變化的國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境；但中國經(jīng)濟(jì)有繼續(xù)增長的潛力，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。為此，政府將采取政策措施鼓勵和支持自主創(chuàng)新，重點(diǎn)支持有志在新領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破的企業(yè)并支持所有的企業(yè)向更高生產(chǎn)率和附加值的方向發(fā)展，以迎來中國經(jīng)濟(jì)的再度輝煌。

注意上述兩種情境都是以政府的政策方向?yàn)闇?zhǔn)，至于經(jīng)濟(jì)和市場的實(shí)際走勢需要由你自己判斷。對這兩種情境分別都同樣有兩個(gè)選項(xiàng)：（1）投資；（2）不投資（再次提醒：指的是生產(chǎn)性投資，而不是投機(jī)性投資）。要求你在兩種情境的各兩個(gè)選項(xiàng)中分別任選一個(gè)。

如果你對兩種情境的選項(xiàng)做出截然不同的選擇，那么恭喜你，你已經(jīng)能夠理解本文所涉及的所有復(fù)雜問題了。

（本文首發(fā)于《文化縱橫》，微信：whzh_21bcr，授權(quán)觀察者網(wǎng)發(fā)布，略有刪節(jié)。）

注釋：

＊本文的寫作得到兩位北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生的研究支持。王晨幫助梳理了一般均衡理論的脈絡(luò)；朱良進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的處理并制作了圖1、2、3。作者對他們的幫助表示感謝！

[1]這里使用的“范式”概念源自庫恩的科學(xué)革命理論（Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago Press, 1962）根據(jù)該理論，科學(xué)的發(fā)展并非來自直線的、累積的知識增長，而是通過科學(xué)革命的范式變化。范式概念具有強(qiáng)烈的主觀色彩，它是世界觀，是信念下的理論模式；范式還是選擇要研究的問題的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了范式下的常規(guī)問題，排除掉其他問題，具有強(qiáng)烈的選擇性。把庫恩的“范式”概念應(yīng)用在政策研究領(lǐng)域的開創(chuàng)性文章是Peter Hall，他引入了“政策范式”的概念，以考察思想模式與政策形成之間的關(guān)系。（Peter A. Hall, “Policy paradigms, social learning, and the state: the case of economic policymaking in Britain”, Comparative Politics, No. 3[1993]）

[2] 2013年“兩會”前，人民網(wǎng)和人民日報(bào)進(jìn)行了公眾關(guān)注的“十大熱點(diǎn)問題調(diào)查”，有近125萬人次網(wǎng)民投票選出的最受關(guān)注的十大熱點(diǎn)是：社會保障、收入分配、反腐倡廉、住房保障、醫(yī)療改革、穩(wěn)定物價(jià)、食品藥品安全、法治中國、行政體制改革、國防建設(shè)。從這些問題看，當(dāng)時(shí)人民大眾要求政府做得更多而不是市場更多。對企業(yè)的調(diào)查也表明，它們抱怨更多的是市場秩序混亂、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力等問題而不是政府的干預(yù)。詳見《近125萬網(wǎng)民參與兩會調(diào)查“社會保障”連續(xù)四年蟬聯(lián)榜首》，人民網(wǎng)，http://lianghui.people.com.cn/2013npc/n/2013/0303/c357500-20659245.html。

[3] 參見路風(fēng)：《產(chǎn)業(yè)升級與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策選擇》，載《文化縱橫》2016年8月號。

[4] 羅斯· M· 斯塔爾：《一般均衡理論》，魯昌、許永園譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)2003年版，第5頁。

[5] Alan Kirman, “Complexity and Economic Policy: A Paradigm Shift or a Change in Perspective? A Review Essay on David Colander and Roland Kupers's Complexity and the Art of Public Policy”, Journal of Economic Literature, no. 2(2016).

[6]19世紀(jì)末，瓦爾拉斯第一次成功地以數(shù)學(xué)方程的形式來闡述一般均衡模型，但他的證明方法被后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所否定。之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們繼續(xù)為證明一般均衡的存在而努力，其方向是尋找更加有力的數(shù)學(xué)理論和構(gòu)建限制條件更加嚴(yán)苛的均衡模型。20世紀(jì)40年代，隨著數(shù)學(xué)理論的長足進(jìn)步，三位美國學(xué)者——肯尼思· 阿羅、杰拉德· 德布魯和萊昂內(nèi)爾· 麥肯錫——在建模時(shí)把不動點(diǎn)定理（Fixed-point Theorem）引入論證過程，證明了一般經(jīng)濟(jì)均衡在數(shù)學(xué)模型中的存在性，即經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中著名的阿羅-德布魯模型（Arrow-Debreu Model）。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在此基礎(chǔ)上利用集合論、拓?fù)鋵W(xué)等數(shù)學(xué)方法，進(jìn)一步在非常嚴(yán)格的假定條件之下證明模型中的一般均衡體系存在著均衡解，而且這種均衡可以處于穩(wěn)定狀態(tài)，同時(shí)滿足經(jīng)濟(jì)效率的要求。（詳見羅斯· M· 斯塔爾：《一般均衡理論》，第6?9頁。）

但是，從數(shù)學(xué)上證明經(jīng)濟(jì)學(xué)模型可以均衡并不意味著現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也可以實(shí)現(xiàn)一般均衡。其中一個(gè)關(guān)鍵的原因是，一般均衡模型中的所有約束條件實(shí)際上都是為了過濾掉現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性和不確定性，因?yàn)閿?shù)學(xué)證明只有在一個(gè)靜態(tài)的、高度確定的簡單模型中才能發(fā)揮作用。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)從來都是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，不會按照簡單模型設(shè)定的軌跡運(yùn)行。因此，在模型中可求證的均衡是否同樣存在于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，本身就成為一個(gè)需要被證明的命題。

當(dāng)20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)調(diào)整表明一般均衡模型無法證明現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)可以達(dá)到均衡后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們依然不愿放棄他們偏離現(xiàn)實(shí)而構(gòu)建出的均衡模型。Alan Kirman評論說：他們堅(jiān)持希望“在對理性個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)之下，可以證明出瓦爾拉斯所表達(dá)的思想，即一個(gè)經(jīng)濟(jì)體能夠從不均衡的狀態(tài)自行走向均衡的狀態(tài)。而那些對此表示懷疑的人則被他們認(rèn)為是缺少分析工具做出這種證明”。（Alan Kirman, “Complexity and Economic Policy: A Paradigm Shift or a Change in Perspective? A Review Essay on David Colander and Roland Kupers's Complexity and the Art of Public Policy”, Journal of Economic Literature, no. 2[2016].）

于是，一般均衡是否存在的問題變成了一個(gè)數(shù)學(xué)問題。Morishima曾經(jīng)對這個(gè)趨勢評論道：“不同于物理學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)不幸地沿著遠(yuǎn)離其經(jīng)驗(yàn)來源的方向發(fā)展，特別是作為經(jīng)濟(jì)理論核心的一般均衡理論，已經(jīng)變成一種數(shù)學(xué)的社會哲學(xué)。”（Michio Morishima, “General equilibrium theory in the twenty-first century”, The Economic Journal, No. 404[1991]）

[7] 參見路風(fēng)：《產(chǎn)業(yè)升級與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策選擇》，載《文化縱橫》2016年8月號。

[8] 見《權(quán)威人士再談經(jīng)濟(jì)》，《人民日報(bào)》2016年5月9日。

[9] 熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏、易家詳譯，商務(wù)印書館1990年版，第70頁。

[10] Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, Harper Horchbooks, 1979/1942, p. 82；中文版參見約瑟夫· 熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書館1999年版，第146頁。

[11] David J. Teece, “Alfred Chandler and 'capabilities' theories of strategy and management”, Industrial and Corporate Change, No. 2(2010).

[12] Subodh Kumar, and R. Robert Russell, “Technological change, technological catch-up, and capital deepening: relative contributions to growth and convergence”, American Economic Review, June(2002); Robert C. Allen, “Technology and the great divergence: global economic development since 1820”, Explorations in Economic History, vol. 49(2012); 羅伯特· C· 艾倫：《全球經(jīng)濟(jì)史》，陸赟譯譯林出版社2015年版。

[13] David S. Landes, The Unboud Prometheus: Technological Change and Industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present, Cambridge University Press,1969.

[14] Alfred D. Chandler, Jr., Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism, The Belknap Press of Harvard University Press,1990.

[15] Dani Rodrik, “Unconditional convergence in manufacturing”, The Quarterly Journal of Economics, 2013.

[16] Linsu Kim, “The dynamics of technology development: lessons from the Korean experience”, Sanjaya Lall, and Shujiro Urata(eds.), Competitiveness, FDI and Technological Activity in East Asia, Edward Elgar, 2003.

[17] 參見路風(fēng)：《產(chǎn)業(yè)升級與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策選擇》，載《文化縱橫》2016年8月號。

[18] 路風(fēng)：《光變：一個(gè)企業(yè)及其工業(yè)史》，當(dāng)代中國出版社2016年版，第八章。

[19] 據(jù)2005年一篇報(bào)道稱，根據(jù)當(dāng)時(shí)國稅總局測算的實(shí)際稅率，內(nèi)資企業(yè)所得稅為22%，外資企業(yè)僅為11%，見（《內(nèi)外企稅收有別 我國外企稅每年少收2000億元》，《人民網(wǎng)-國際金融報(bào)》2005年9月16日，http://finance.sina.com.cn/roll/20050916/0235314274.shtml）。

[20] George J. Gilboy, “The Myth Behind China's Miracle”, Foreign Affairs, No. 4(2004).

[21] Pankaj Ghemawat and Thomas Hout, “Can China's companies conquer the world?” Foreign Affairs, No. 2(2016).

[22] Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth, “The once and future superpower: why China won't overtake the United States”, Foreign Affairs, No. 3(2016).

[23] 為了推進(jìn)“結(jié)構(gòu)性改革”，這幾年中國出現(xiàn)要求開放資本賬戶（即解除外匯管制，實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目在國際間的自由流動）的輿論和官方計(jì)劃。對于這種提議，20年來宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家余永定和他的同事“孤獨(dú)地”堅(jiān)持陳述其危險(xiǎn)性，他把中國政府對資本項(xiàng)目的管制看作是中國在發(fā)展過程中不受國際金融資本沖擊的“最后屏障”（余永定：《最后的屏障：資本項(xiàng)目自由化和人民幣國際化辯》，東方出版社2016年版），為使中國政府保持清醒做出不可磨滅的貢獻(xiàn)。

[24] Marcello De Cecco, “Global imbalances: past, present, and future”, Contributions to Political Economy, vol. 31(2012).

[25] Dani Rodrik, “Premature deindustrialization”, Journal of Economic Growth, vol. 21(2016).

[26] Edward L. Glaeser, Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer, “Do institutions cause growth?” Journal of Economic Growth, vol. 9(2004).

[27] 參見路風(fēng)：《產(chǎn)業(yè)升級與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策選擇》，載《文化縱橫》2016年8月號。

[28] Neil Kay, “Searching for the firm: the role of decision in the economics of organizations”, Industrial and Corporate Change, No. 4(2000).

[29] 《1.2萬億美元！中國企業(yè)史無前例狂囤現(xiàn)金》，新浪網(wǎng)，http://cj.sina.com.cn/article/detail/1667856794/44068?cre=financepagepc&mod=f&loc=1&r=9&doct=0&rfunc=44。