久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

也許是為了化解經(jīng)濟(jì)增長下滑帶來的悲觀情緒，2016年8月15日的《人民日報(bào)》刊登了一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)“有很大可能在一兩年內(nèi)成功觸底”。文章說，“這里所說的觸底，不是說將會出現(xiàn)所謂的V型或U型反轉(zhuǎn)，而是說增長速度不會繼續(xù)下降而是穩(wěn)住了，進(jìn)入L型的下邊，也就是進(jìn)入一個(gè)速度適當(dāng)、更具創(chuàng)造性和可持續(xù)性的中高速增長平臺”。

從文章的邏輯可以看出，“觸底”之所以被看作是“轉(zhuǎn)型成功的曙光”，原因就在于它意味著實(shí)現(xiàn)了市場出清或一般均衡，此后得以充分發(fā)揮作用的市場機(jī)制將把中國經(jīng)濟(jì)帶回到增長軌道（雖然不過是“L型的下邊”）。但問題在于，所有的類似說法都只不過是猜測。

由于一般均衡狀態(tài)只是理論上的理想狀態(tài)，從來沒有在現(xiàn)實(shí)世界中出現(xiàn)過，所以其實(shí)沒有人能夠事先確定中國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長速度降到什么水平就算是“觸底”——5%或3%還是1%甚至負(fù)增長？從邏輯上講，是否“觸底”只有在經(jīng)濟(jì)增長速度被證明已經(jīng)穩(wěn)定于某個(gè)水平之后或開始反彈之后才可能事后確定。

這就產(chǎn)生了一個(gè)巨大的懸念：沒有任何人能夠證明，以“市場出清”為名繼續(xù)放任增長速度的下滑不會演變成為一場大蕭條。恐慌導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的螺旋下跌（通貨緊縮的機(jī)制）是可能的，而“乘數(shù)效應(yīng)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上明文寫著的。面對所有這些在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中曾經(jīng)甚至反復(fù)出現(xiàn)過的可能性，增長速度下滑的唯一底線只能是非經(jīng)濟(jì)的——社會大眾和國家政權(quán)對于經(jīng)濟(jì)恐慌的政治容忍度。

第二個(gè)問題，為什么“出清”或?qū)崿F(xiàn)“均衡”之后的市場機(jī)制就能自動導(dǎo)致創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級？

質(zhì)疑這個(gè)問題的原因很簡單：一般均衡理論把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)所關(guān)心的價(jià)值或財(cái)富創(chuàng)造以及經(jīng)濟(jì)增長果斷地排除在理論視野之外，把分析焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了交換關(guān)系、主觀的效用價(jià)值和資源配置效率。當(dāng)這個(gè)理論把稀缺資源在給定技術(shù)條件下的有效配置當(dāng)作中心問題后，它也就不會關(guān)心創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。既然如此，一般均衡理論也就沒有去證明經(jīng)濟(jì)增長是均衡的結(jié)果。

與之相反，熊彼特恰恰是以打破“均衡”來定義創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。他在1911年首次發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中指出，“循環(huán)流轉(zhuǎn)”（circular flow）的均衡狀態(tài)不會產(chǎn)生發(fā)展：“‘靜態(tài)的’分析不僅不能預(yù)測傳統(tǒng)的行事方式中的非連續(xù)性變化的后果；它還既不能說明這種生產(chǎn)性革命的出現(xiàn)，又不能說明伴隨它們的現(xiàn)象。它只能在變化發(fā)生以后去研究新的均衡位置。而恰恰就是這種‘革命性’變化的發(fā)生，才是我們要涉及的問題？”[9]他后來更是正面地提出：“資本主義就其性質(zhì)來講是經(jīng)濟(jì)變動的一種形式或方法，不僅不是，而且也永遠(yuǎn)不可能是靜止的。”[10]

經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然意味著改變現(xiàn)有的技術(shù)和市場條件（即打破均衡），于是作為發(fā)展動力的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級就不可能僅僅因?yàn)橘Y源配置效率就自動發(fā)生。由于創(chuàng)新具有不確定性，所以創(chuàng)新的決策不會來自跟隨價(jià)格邊際變動的“理性選擇”，而必須來自具有預(yù)見和判斷性質(zhì)的戰(zhàn)略性決策（雖然也包含發(fā)生錯(cuò)誤的可能）。對于產(chǎn)生重大產(chǎn)業(yè)后果的創(chuàng)新行動，戰(zhàn)略性決策的實(shí)質(zhì)并非僅僅是提出目標(biāo)，而是確定方向并采取相應(yīng)的連貫性行動，包括發(fā)展相應(yīng)的組織、資產(chǎn)和能力并伴隨著冒險(xiǎn)的投資。[11]

因此，產(chǎn)業(yè)升級必然要求戰(zhàn)略性決策與能力成長之間的互動，其結(jié)果一定是打破現(xiàn)有的均衡狀態(tài)。“新范式”抽象掉所有這些問題，遑論回答，其政策陳述中從來沒有產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，所以也無法證明“市場出清”就會自動導(dǎo)致創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。

由于上述兩個(gè)致命缺陷，所以“新范式”其實(shí)是建立在對一個(gè)自由市場模型的信仰之上，它的政策與中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際問題越來越脫節(jié)。差不多4年的實(shí)踐足以證明，“新范式”的經(jīng)濟(jì)政策無效。

中國經(jīng)濟(jì)增長的過去和前景

面對中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通縮現(xiàn)象，一些尊重事實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議實(shí)施被“新范式”嗤之以鼻的需求管理或刺激計(jì)劃。但是，迄今的政策辯論被束縛在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架和概念中，其主要缺點(diǎn)是沒有產(chǎn)業(yè)內(nèi)容。當(dāng)投資已經(jīng)被“新范式”妖魔化為純粹的刺激手段時(shí)，這樣的討論并不足以幫助確定政策的方向。

因此，本文從產(chǎn)業(yè)升級的角度出發(fā)，把焦點(diǎn)指向更根本的問題：中國經(jīng)濟(jì)是不是已經(jīng)到了增長速度注定較低的“成熟”階段？或者反過來問，中國經(jīng)濟(jì)是不是本來就能夠繼續(xù)增長，而且有潛力重新進(jìn)入一個(gè)高增長階段？本節(jié)即以生產(chǎn)率指標(biāo)為中心，通過國際比較來證明中國經(jīng)濟(jì)再次進(jìn)入高增長階段的可能性、必要性及其潛力。

為從全球視角來理解中國的發(fā)展程度，圖1選取包括中國在內(nèi)的47個(gè)國家，同時(shí)為顯示發(fā)展的動態(tài)性質(zhì)而選擇了1960年和2010年兩個(gè)年份，把各國就業(yè)者的人均產(chǎn)出（即勞均GDP）和就業(yè)者的人均分?jǐn)傎Y本（即勞均資本）兩個(gè)數(shù)據(jù)標(biāo)注出來（以2005年美元計(jì)算）。

圖1：世界各國的生產(chǎn)率分布。原始數(shù)據(jù)來源于 Penn World Table 8.1版（它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界經(jīng)常使用的數(shù)據(jù)庫），計(jì)價(jià)單位是2005年美元的購買力平價(jià)。選取國家按世界銀行公布的2008年的收入分組標(biāo)準(zhǔn)，選取了48個(gè)國家樣本。（1）低收入國家選取10個(gè)：肯尼亞，坦桑尼亞，盧旺達(dá)，塔吉克斯坦，朝鮮，柬埔寨，阿富汗，孟加拉國，埃塞俄比亞；（2）中等收入國家選取20個(gè)：墨西哥，阿根廷，中國，伊朗，智利，俄羅斯，泰國，南非，哈薩克斯坦，立陶宛，土耳其，白俄羅斯；印度，印度尼西亞，菲律賓，越南，烏克蘭，巴基斯坦，埃及，巴西；（3）高收入國家選取18個(gè)：以色列，日本，加拿大，法國，澳大利亞，西班牙，愛爾蘭，韓國，瑞典，美國，德國，芬蘭，意大利，英國，葡萄牙，荷蘭，瑞士，比利時(shí)。

圖1展示的關(guān)系也被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“世界生產(chǎn)函數(shù)”，[12]因?yàn)閳D中的勞均GDP可以被看作是勞均資本的函數(shù)，其軌跡類似于經(jīng)典的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)。圖1反映出如下的幾組關(guān)系（同上）。

第一，世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般趨勢是更高的勞均資本轉(zhuǎn)化為更多的勞均產(chǎn)出（即勞動生產(chǎn)率），但當(dāng)勞均資本處于高水平時(shí)，產(chǎn)出的增長率下降，反映出報(bào)酬遞減規(guī)律；

第二，技術(shù)進(jìn)步的效果可以由勞均產(chǎn)出的提高所間接表達(dá)出來，但技術(shù)進(jìn)步在實(shí)際過程中是與資本積累交織在一起的，或者說是以資本積累提高為必要條件的；

第三，窮國的勞均資本提高緩慢或停滯，因此也缺乏技術(shù)進(jìn)步。落在圖1左下角的一些國家，其勞均資本在50年間基本未變，它們在2010年的產(chǎn)出也就沒有超過1960年的產(chǎn)出，表明沒有技術(shù)進(jìn)步；

第四，富國是世界技術(shù)進(jìn)步的受益者，它們既是在1960年使用高度資本密集型技術(shù)的國家，也是發(fā)明了2010年新技術(shù)的國家；由富國引領(lǐng)的技術(shù)進(jìn)步不會自動向窮國溢出。

圖1是從宏觀層次上對經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征的事后概括，其實(shí)際內(nèi)容可以由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的歷史過程反映出來：英國工業(yè)革命首創(chuàng)的工廠制導(dǎo)致工業(yè)部門對固定資本（設(shè)備和廠房）投資的迅速增長，并造就了持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步；[13]在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的第二次工業(yè)革命中，西方國家發(fā)明出來圍繞著電力、化工和內(nèi)燃機(jī)的一系列新技術(shù)，而率先通過大規(guī)模投資發(fā)展出大企業(yè)模式的美國和德國更有效地利用了這些資本密集的技術(shù)及其后續(xù)的創(chuàng)新；[14]二戰(zhàn)后出現(xiàn)的核能、航天、計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體、生物制藥等技術(shù)及其擴(kuò)散，繼續(xù)推高了工業(yè)的資本密集度。

因此，技術(shù)進(jìn)步和資本積累是在同一個(gè)過程中互動的兩個(gè)方面：沒有技術(shù)進(jìn)步的投資不會形成有效的產(chǎn)業(yè)資本，而技術(shù)進(jìn)步也必然通過投資才得以實(shí)現(xiàn)。歷史證明，“新范式”要求縮減投資去抓“全要素生產(chǎn)率”的說法是行不通的。

圖1以兩個(gè)正方形標(biāo)出了中國的位置。左下角的正方形是中國在1960年的位置，右上角的是在2010年的位置。由此可見，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在50年（尤其是改革開放的30年）里取得巨大進(jìn)步，并同樣遵循著生產(chǎn)率與資本積累的正相關(guān)關(guān)系。

但同時(shí)可見，中國的生產(chǎn)率水平與發(fā)達(dá)國家仍然存在較大的差距：2010年，中國的勞均產(chǎn)出和勞均資本分別不到美國的1/6和1/5，以這兩個(gè)指標(biāo)衡量的中國發(fā)展水平大致只相當(dāng)于德國1960年或韓國1980年的水平。當(dāng)然，由于中國人口眾多，而且農(nóng)業(yè)人口的比例較高，所以勞均產(chǎn)出和勞均資本的水平會被大大拉低。但反過來說，規(guī)模優(yōu)勢（如中國已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大工業(yè)國）也容易掩蓋中國在生產(chǎn)率上與先進(jìn)水平的巨大差距。