久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

羅蒂的批評從反面提醒我們，當(dāng)代中國知識分子一方面并不享有高度職業(yè)化的西方學(xué)術(shù)體制的保護(hù)（如憲法條款和大學(xué)終身教職制度保護(hù)下的言論自由，學(xué)科和話語體系"的高度分工和彼此間事實(shí)上的隔離狀態(tài)所帶來的"自由"和"安全"），但另一方面，卻也沒有像西方"文化左派"那樣不得不完全地退入學(xué)院的象牙塔，失去與社會(huì)公眾和社會(huì)輿論對話的可能性。

換句話說，當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界的 "落后的優(yōu)勢"使得中國知識分子尚有可能超越狹隘學(xué)科分工的限制而直面時(shí)代的重大問題，并在理論思考的同時(shí)獲得知識分子群體甚至全社會(huì)的關(guān)注。中國社會(huì)的劇烈的變動(dòng)以及知識界同國家和市場的"剪不斷、理還亂"的關(guān)系都應(yīng)促使當(dāng)代知識分子在理論的高度上尋求新的集體理想的表述，而不是安身于某一種話語規(guī)范來獲得某種學(xué)術(shù)政治上的確定性或文化市場里的品牌效應(yīng)。

既便在中－西文化交往和沖突的領(lǐng)域，中國文化也不應(yīng)（也不可能）僅僅以"邊 緣"、"弱勢"、"他者"自居并以此在西方主導(dǎo)的世界秩序中求得一"平等待我"的特殊"身份"。因?yàn)槲覀儽匦杩吹剑?strong>從"女性主義"、"后殖民主義"到"世界體系"和"依附理論"的種種西方"文化左派"理論話語的根本的意識形態(tài)合法性僅僅來自他們在西方政治、權(quán)力、和文化體系的內(nèi)部位置（無論這樣的位置 本身有多大的差異性和挑戰(zhàn)性）。

舉個(gè)淺顯的例子，這就象是說美國的婦女運(yùn)動(dòng)、黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、和前殖民地屬民爭平等公民權(quán)的合法性和有效性在現(xiàn)實(shí)中僅來自其作為美國公民的被剝奪或從未兌現(xiàn)的權(quán)益。但這種內(nèi)部斗爭的策略并不適合于古巴、越南、或中國人民的反帝、反殖斗爭，因?yàn)槊绹趯Ω豆虐汀⒃侥稀⒒蛑袊嗣竦臅r(shí)候并不受其國內(nèi)法的限制，后者的權(quán)利乃至生命并不受美國憲法保護(hù)。無論作為一個(gè)歷史上獨(dú)立發(fā)展的文明實(shí)體還是作為一個(gè)融入當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、 文化生活的政治主權(quán)實(shí)體，中國及其"民族理想"都無法落座于現(xiàn)成的西方理論話語的框架之內(nèi)，而必需建立在世界范圍里的特殊性和普遍性的辯證關(guān)系上。

至此我們與羅蒂一開始沿著同一條思路，到頭來卻走到了相反的方向：羅蒂的美國理念似乎包含了歷史的全部可能性，它必然是一種擴(kuò)張性、排他性、謀求內(nèi)部同一性的普遍形式。不妨說，羅蒂以反柏拉圖式的邏輯理念論出發(fā)，繞了個(gè)圈子又打著美國民主的大旗走回了柏拉圖式的邏輯理念論。而中國的民族理想，雖要超越低水平上的 "差異性"思維，卻最終只能實(shí)現(xiàn)于一個(gè)價(jià)值和文化多元化的"和而不同"的新的世界性民主格局。所以說，它是以策略性的"本質(zhì)主義"始，而走向最終的反本質(zhì)主義多元論。

循著世界性民主的思路我們走到了閱讀羅蒂的第三層含義。這涉及到羅蒂與杰姆 遜兩人對制度批判、歷史、和烏托邦的截然不同的理解。

前面提到，羅蒂借惠特曼和杜威之口把黑格爾的歷史哲學(xué)同美國民主聯(lián)系在一起，因?yàn)榍罢甙讶祟悮v史當(dāng)作 "自由的成長史"來寫。然而在這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上，讀者不難看出，是杰姆遜而不是羅蒂更完整而有機(jī)地把握了黑格爾的歷史思想。

杰姆遜的馬克思主義問題性使他始終面對資本主義生產(chǎn)方式在世界歷史范圍內(nèi)的擴(kuò)展；他對"第一世界"的分析內(nèi)在地包含了對"第三世界"的廣袤的地域和時(shí)間的關(guān)注。當(dāng)資本主義全球化把整個(gè)地球變成了它的"內(nèi)部"的時(shí)候，羅蒂關(guān)心的是美國理念的更新及其與這一全球性變局的微妙的對應(yīng)關(guān)系。但對杰姆遜遜來說，這只是分析資本主義制度的內(nèi)在矛盾和歷史局限性的又一時(shí)機(jī)，而美國，不過是當(dāng)代資本主義的"最無情的表現(xiàn)方式"。

與羅蒂重拾愛國主義和社會(huì)改造理想以圖重新凝聚國家理想和鑄造全民共識的作法不同，杰姆遜把民族理想視為探索新的人類歷史遠(yuǎn)景和生活方式的努力的有機(jī)部分。這無疑包含了對美國乃至西方以外的世界的呼喚，因?yàn)樗鼈兣c美國同屬于全球性生產(chǎn)方式的"內(nèi)部"，它們的未來與美國的未來一樣寄希望于歷史的辯證運(yùn)動(dòng)。羅蒂的思想在制度批判的向度上早早地走進(jìn)了死胡同，這不能不給他所鼓吹的愛國主義打上一個(gè)問號。事實(shí)上，羅蒂所謂的"不愛國"的知識分子，也就是不認(rèn)同他對美國現(xiàn)行制度的無限信心，甚至企圖在現(xiàn)行制度的框架外思考的那些人。

可是，如果我們回到羅蒂推崇倍至的林肯就可以看到，對這位美國歷史上的巨人 來說，民主不但意謂著體制內(nèi)的改良，也意謂著打碎舊制度的人類解放。從這個(gè)角度我們可以理解，在中國革命和美國民主之間，真正的距離并不是地理或文化意義上的，而是存在于兩種不同的大眾之間。

對于中國知識分子來說，真正的國情就是尚未布爾喬亞化，而且很可能永遠(yuǎn)也不會(huì)充分布爾喬亞化的中國大眾。站在這個(gè)中國大眾的立場上看問題并不妨礙中國知識分子欣賞托克維爾筆下美國民主。但它的確會(huì)讓人覺得，就民主的普遍訴求而言，"不愛國"的杰姆遜比"愛國"的羅蒂更能體現(xiàn)那種惠特曼認(rèn)為"配得上美國"的"宏大而自由馳騁的思維"。

（本文為紐約大學(xué)張旭東老師所著，觀察者網(wǎng)已獲作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。）