久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

三、烏克蘭事件對中國的警示

俾斯麥在自己的回憶錄中寫道：“社會輿論通常只有回顧整整人類一代的歷史，才能了解在對外政策中所犯的錯誤，而Achivi qui plectuntur（應當得到報應的希臘人）不總是錯誤舉動的直接的同時代人。政策的任務就在于盡可能正確地預見到別人在現成的狀況下會做些什么。這種遠見的能力，很少是生來就能達到這種程度，以至不需要相當的實際經驗和個人知識，就能發揮作用。”[84]俾斯麥的這句話是說給德皇威廉二世治下的德國人聽的，但對百年后的中國人也許更有意義。[42]

烏克蘭事件的影響是全球性的，其中如下的一些經驗教訓對中國而言，是有警示意義的。

第一，運用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權，是正義的事情。對此有人疑問說只要嚴格依法行事，一切問題都會順利解決。但2014年導致國家分裂的烏克蘭危機就是亞努科維奇單方面“嚴格依法行事”[43]的后果。我們知道，法是由自然法和成文法組成的，自然法在相當的時候是力學而不是法學表現，力學的事在人類歷史中就是階級斗爭的事，是多數對少數還是少數對多數專政的事。2014年烏克蘭事件的前后變局就是階級斗爭的力學證明。毛澤東說得透徹：

階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了，這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個觀點解釋歷史的就叫做歷史唯物主義，站在這個觀點反面的是歷史的唯心主義。[44]

階級斗爭的結果確定后——由此形成自然法，“實在法”或“成文法”才能隨后產生。資產階級在上升時還是承認暴力即專政高于法律的天然價值[45]，當他們上升為統治者后，為了迷惑被壓迫者的反抗和捆綁住無產階級（比如巴黎公社）的手腳，他們便掩蓋了自然法中的暴力原則——盡管他們對待勞動者反抗（比如各式占領華爾街運動）時毫不手軟，將自然法歸納為所謂“正義”、“程序”、“理性”等抽象的“普世”原則；為了顛覆無產階級已經取得勝利的國家，他們便偷梁換柱，將專政的內容用法律悄悄地取而代之，用法律捆綁憲法，將憲法中的無產階級斗爭的成果用“硬可十年不將軍，不可一日不拱卒”的勁頭，虛化為一條條具體的律文，使人在對不同的法律解釋及其爭論中淡忘國家政權的階級屬性，最終達到改變國家的無產階級屬性的目的。為此，列寧針鋒相對地提出與“無產階級專政”緊密結合的“勞動階級的法權意識”[46]的概念，1906年列寧指出：

專政就是不受限制的、依靠強力而不是依靠法律的政權。[47]

1918年列寧再次堅持并進一步發揮了這個觀點，指出：

專政是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權。無產階級的革命專政是由無產階級對資產階級采用暴力手段來獲得和維持的政權，是不受任何法律約束的政權。[48]

列寧的觀點在今天看來也是深刻的，列寧的這個觀點之所以為所謂“自由主義”學者憎恨，只不過是因為它將國家問題的實質簡單明了和赤裸裸地展示了出來。毛澤東更是直接向“資產階級法權”挑戰，提出將自然法中的革命原則納入無產階級法權（亦即列寧所說的“勞動階級的法權”）“造反有理”[49]的學說。如果我們尤其在國家出現重大危機的時刻忘記了階級斗爭，忘記了人民民主專政，忘記了“運用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權，是正義的事情，沒有什么輸理”[50]的道理，那我們就喪失了勞動階級的法權意識并被資產階級法權縛住手腳，若真如此，迷信資產階級法權萬能的蘇聯戈爾巴喬夫、烏克蘭亞努科維奇，就是前車之鑒。

僅靠所謂“軟實力”就能被人承認的大國，世上尚無先例。有人說，別跟美國斗，美國是老大，跟老大斗是沒好結果的。這話不對。當年美國就是跟當時的老大即英國斗的：1812年英國打到美國境內，結果硬是讓美國人趕了出來；緊接著美國又通過兩次世界大戰聯手蘇聯，擠垮了英國主導下的歐洲霸權，又聯手歐洲打垮了蘇聯霸權，最終爭得獨霸世界的地位。蘇聯也是在向歐洲挑戰中走出來的。

在今天的“新凡爾賽體制”中俄羅斯失去了東歐——這也是當年蘇聯對它們過度擠壓的結果；現在西歐力量再次擴張到了東歐，逼到烏克蘭，直接挑戰俄羅斯的生存底線。這使得俄羅斯人拋棄了西方宣揚的“民主”神話，不太相信什么“軟實力”了，直接動用坦克解決問題。有意思的是，在俄羅斯坦克進駐克里米亞后，香港所謂的“民主派”也消停了相當一段時間。他們大開眼界，真正看到了什么叫“批判的武器不能代替武器的批判”[51]。這時的他們才可能明白僅靠“公知”們的嘴皮子是不能顛覆歷史的，而在昨天他們還真以為手捧幾枝“茉莉花”就能攪動這個世界。

書生切莫空議論，頭顱擲處血斑斑[52]。在政治，特別是在政權問題上，空談是要不得的；面對西方的節節進逼，逃避是沒有出路的；不反擊，西方就會得寸進尺。現在許多人像迷信賽金花[53]一樣迷信軟實力的功效，其實，過度迷信軟實力的結果就是沒有或放棄實力。很多人以為歷史是在左右逢源中創造的，好像經濟發展了，國家政治達到了西方“民主”標準，就能被西方所接納。當年赫魯曉夫和后來的戈爾巴喬夫就是這樣認為的。1959年12月4日，毛澤東在中共中央政治局擴大會議上說，赫魯曉夫“他不是老練的政治家，不大懂馬列主義，不講原則，翻云覆雨。他一怕美國，二怕中國。他的宇宙觀是實用主義，這是一種極端的主觀唯心主義。他缺乏章法，只要有利，隨遇而變。迷戀于暫時的利益，丟掉長遠的利益。”[54]

基辛格看出了赫魯曉夫和戈爾巴喬夫這兩位政治人物的聯系，他說：他（赫魯曉夫）在啟動改革過程這方面，可謂是戈爾巴喬夫的祖師；改革的影響他并不了解，改革的方向卻叫他追悔莫及。從這個角度來看，我們甚至可以說共產主義覆亡始于赫魯曉夫。[55]

今天的烏克蘭那個被趕跑至今不見蹤影的總統亞努科維齊就是這些“民主”神話的犧牲品：他與反對派玩憲法，以為嚴格依法辦事就能解決一切問題，結果給國家帶來混亂和災難。當俄羅斯坦克開進克里米亞的時候，烏克蘭那個從監獄出來的“女俠”也不吭聲了，她看到政治是帶血的。

事實上，西方與包括中國在內的社會主義國家矛盾的焦點并不在于生產力的高下而在于中國更具競爭力的政治制度。1991年撒切爾在美國休斯敦說得很明白，她說：

蘇聯是一個對西方世界構成嚴重威脅的國家。我講不是軍事威脅。從本質上講，軍事上的威脅并不存在。我們這些國家裝備精良，包括核武器。我指的是經濟上的威脅。借助計劃經濟，加上與獨特的精神和物質刺激手段相結合，蘇聯的經濟發展指標很高。其國民生產總值增長率過去比我們高出一倍。如果我們再考慮到蘇聯豐厚的自然資源，如果加以合理地運營，那么蘇聯完全有可能將我們擠出世界市場。因此，我們一直采取行動，旨在削弱蘇聯經濟，制造其內部問題。[56]

我們的時代仍沒有超出帝國主義和社會主義革命和建設時代，共產主義仍是共產黨領導下的中國社會主義運動的奮斗目標。斯大林說：“天下什么力量都可能消滅，惟有‘民族’的力量是不會消滅的。”[57]，因此，我們的主要對手不是分布于北美和歐洲的盎格魯撒克遜民族和人民而是國際壟斷資本。我們的歷史任務是聯合包括英美國家在內的世界被壓迫的人民和民族最終打倒國際壟斷資本及其帝國主義勢力；又因為國際壟斷資本是與世界各國人民和民族為敵的，所以我們的事業并不孤立并且是可以取得更大勝利的。

第二，貿易也是政治的繼續。政治影響力不及的地方，不可能有可持續的營利市場。從伊拉克、利比亞、蘇丹、泰國和烏克蘭的政治變局看，經濟也是政治的繼續。事實上經濟“胖子”是不能打仗的。經濟發展了，如果沒有強有力的政治和軍事能力，那這樣的“實力”只能說明你臃腫。當年日本跟美國在太平洋戰爭之前貿易總量遠比中國高，而我們跟美國卻沒有多少貿易量，最后是日本與美國打起來了，中美反倒成了盟友。如下表所示：

來源: 孔華潤著，張靜爾譯：《美國對中國的反應》，復旦大學出版社1989年版，第132頁

事實上，政治影響力不及的地方，不可能有可持續的營利市場；沒有有效的發言權，與其已簽的經濟合同是沒有保障的。貿易是受政治制約的。與麻將桌上的道理一樣，一贏到底的事對弱國來說是不可想象的。利比亞、蘇丹變局，我們的人撤回來，但若要再回去恢復那里丟掉的市場就很難了。國家與孩子成長一樣，光靠聰明是不夠的，如果不會“打架”，在成人圈里也是混不下去的。歷史上還沒有離開軍事力量就能做生意的事。生意做到最后還是由拳頭定局。馬克思說：“暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產婆。暴力本身就是一種經濟力。”[58]

烏克蘭繼先前伊拉克、利比亞、蘇丹等出現動蕩和裂變，向目前處在大滿貫式營利凱旋中的中國人提出了貿易形勢[59]將要逆轉的預警。我們過去以為只要能為國際社會提供質高價廉的公共產品就能在世界營利并因此站住腳跟，現在看顯然不是這回事；賺錢的事怎么可能是純經濟的行為，后邊必然要跟政治。貿易也是政治的繼續。昨天的利比亞、蘇丹和今天的泰國、烏克蘭都是這樣，其貿易都是有政治傾向的。

福，拜田一口，不求多也。中國不能從世界攬回自己消化不了的利益和自己扛不起的國際責任——這樣的國家也會出現“三高”病癥。中國真正可持續的市場在亞洲。有人主張搞人民幣國際化，這似乎有些輕率。利益即責任，人民幣國際化也會使中國的責任國際化、世界化了，中國擔不起那樣的責任。人民幣地區化是可行的，我們手能伸到的地方，其營利才是可以持續的。

我們不能迷信市場萬能，以為只要經濟搞上去，只要在世界貿易上有利潤，萬事就可擺平。事實上，利潤是要靠力量——其中最基本的是軍事力量——保護的，力所不及之處，其利潤增長也是有限的。講政治也是世界貿易的潛規則。戰爭是政治的繼續，貿易也是政治的繼續。經濟只是服務于政治的手段。西方曾想用世界貿易組織等經濟方式限制中國，迫使我們就范，沒成功；如這種現象再持續下去，今后人家就可能“圖窮匕首現”，直接來硬的。

東邊日出西邊雨，道是有情卻無情。烏克蘭事件中，歐俄間的力量邊界已塵埃落定，那么遠東的格局尚屬未定之天。目前看，盡力將對戰后雅爾塔和平體制已有異心的美國挽留在中、俄、美共同建立并使遠東穩定了半個多世紀的雅爾塔體制之中，最符合中俄兩方的戰略利益。如果做不到這一點，在歐洲新凡爾賽體制之外，在遠東爭取一個“一截贈美，一截還東國”[60]即與華盛頓體制并列的中華體制，也應是我們必要的備案。

第三，在有限守成中確定中國的安全邊界。中國要崛起，達到小康規模，要有相應的安全空間。過于擴張是不安全的，但沒有自己起碼的空間和最基本的安全邊界[61]，中國也是不安全的。

那么，對于已崛起的中國來說，其最基本的安全邊界應當在哪呢？應當在臺灣東界一線即東經123°左右。這不僅是因為目前中國在改革開放中形成的整個東部沿海經濟是拉動全國經濟的“黃金地帶”，而且還因為這一地帶與包括“臺獨”在內的東海所有重要的沖突熱點緊密貼近，這本身就潛藏著巨大的風險。比如中國的上海、浙江、江蘇等經濟重心以及新建的杭州灣跨海大橋，離東海熱點地區如此之近，以至僅靠我們陸基軍事力量完成不了其安全保障任務。技術上說，盡管我們有了相當的海洋戰略性力量，但如果沒有臺海統一，中國就不能自由進入遑論控制太平洋深海水域。目前處于中國實際控制的東部海域，尤其是黃海的深度和廣度非常有限，[62]若沒有深海，我們的海洋戰略力量的效用及與此相應的中國現代化發展必需的制海權就會因此受到極大的限制。所以，不管從經濟還是政治上說，也不管從主權還是海權上說，臺灣問題都成了中國制海權向深海推進最主要的瓶頸因素。換言之，當代中國的安全邊界如果不能推至臺灣東界，中國甚至稱不上是一個太平洋國家，如此中國全面實現小康的目標無法實現，即使實現其成果也無法保障。

那么，我們畢竟是社會主義國家，我們確定自己的安全邊界所依據的并不能像霸權國家那樣僅僅是自己的利益需求，而是戰后確立的以雅爾塔、波茨坦等會議確立的一系列法律原則。中國實現臺海統一，這是雅爾塔法律體制賦予戰勝國——中國的權利，而現在這項權利還只落在紙面上，雖然已經過去60多年了，在實際中我們的這項權利并沒完全得到落實。因此，將中國的安全邊界定在臺灣東界既合中國國情也合國際法理。

那么，我們能不能實現這樣的目標呢？當然可以。普京在烏克蘭事件中之所以能夠將其安全邊界推至克里米亞南界而北約卻無可奈何，就是因為北約力量在那里鞭長莫及，而且也沒有觸及北約的核心利益——它的核心利益在地中海。但對俄羅斯來說，克里米亞卻是它的核心利益，核心利益可以用無限手段。有錢的要是碰上不要命的，其輸贏就沒了懸念。現在臺海統一是中國的核心利益，核心利益可以用無限手段。況且臺灣就近于中國大陸，中國有的是資源持續投入，也有的是時間以逸待勞；而美國為臺灣則要勞師襲遠。對美國而言，臺灣地區只是用于北御日本和俄羅斯、西阻中國的“虛子”。既然是“虛子”，美國就不會全力以赴。因此說，中國將自己的安全邊界確立在臺灣東界是可以實現的。

如果中國實現了臺海統一的目標，那對中國最大的危險就是冒進。歷史經驗告訴我們，古代中華影響力長期以來就在東亞地區，輻射至亞洲，再遠就走不動了。故此，毛澤東為中國崛起設計策略是“不稱霸”，鄧小平給我們設計的目標是小康國家。“小康”實際上是“中等發達國家”概念的另種表述。提出這些概念并不僅僅是毛澤東、鄧小平同志出于謙虛，它更蘊藏著“只手難扶唐社稷，連城猶擁晉山河”[63]的東方的智慧。歷史經驗告訴我們：大國崛起于地區性守成，消失于世界性擴張。凡是能持續發展的大國外交都是守成的，過于擴張一定是要衰落的。古羅馬帝國、大英帝國、蘇聯帝國和今天的美帝都是在過度擴張中衰落的。毛澤東對此看得明白，1959年3月4日，他在會見美國共產黨中央書記杰克遜時以美國為例分析說：

美帝國主義看來好像很強，實際上也是帝國主義中最強的，但也很弱。它的兵力分散得很薄，它在歐洲要駐兵，在亞洲也要駐兵，如此分散，到處都有，結果是到處不頂事。無論從軍事、政治、經濟方面來看，美國都是擴張得非常大的。它越擴張得大，力量就越分散，反對的人也越多，這樣，事情就會向它的意愿的反面發展了。美國就好像一個用雙手抱著一堆雞蛋的人一樣，雞蛋堆的滿滿的，可是一動都動不得，稍一動雞蛋就掉下來了。[64]

1972年12月10日，毛澤東所作的一個批示中告誡全黨：“深挖洞，廣積糧，不稱霸。”[65]毛澤東意在警示未來中國不要重犯美國式的國家目標與國家資源不匹配而導致國家衰落的錯誤。毛澤東看到的問題，對于今天正在走向世界中心的中國而言，也要嚴肅對待并引以為戒，不要再重復帝國老路。中國應選擇固守并長期經營亞洲，用我們的影響力感染世界的政策。這樣就不會透支我們的國力；不透支國力，時間就在我們一邊，擁有時間的國家才能擁有光輝的未來。