久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

“中國人的道德起點是，你是個社會人，你的權(quán)利和義務(wù)一定要平衡，你的自由和自律一定要平衡?！?

“西方之亂的根源，有沒有社會思想道德層面的問題？”

當(dāng)今世界，地緣沖突、能源危機、氣候變化以及全球經(jīng)濟衰退等無一不是挑戰(zhàn)，而這些挑戰(zhàn)或者說亂象的背后，能看到西方制度在其中的作用和影響。在東方衛(wèi)視12月4日播出的《這就是中國》節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為教授和復(fù)旦大學(xué)中國研究院副院長范勇鵬教授一同討論了世界亂局與西方的制度。

范勇鵬：

近幾年世界很不太平，前幾天我在微博上看到盛傳一張圖片：在亞歐大陸上，大體上圍著中國一圈都在發(fā)生戰(zhàn)爭和沖突，包括俄烏沖突、巴以沖突、美國和以色列轟炸敘利亞、也門和伊朗武裝襲擊以色列，還有印巴沖突、緬北沖突，處處著火。在一圈的動蕩包圍之下，中國卻在熱火朝天地搞“雙11”電商大戰(zhàn)。所以就有網(wǎng)友感慨，哪有什么歲月靜好，只不過我們有幸生活在中國這塊安定祥和的莊嚴(yán)國土上。

處于這樣一個變局時代，我們要思考戰(zhàn)爭和危機的原因何在。全球資本主義毫無疑問是戰(zhàn)爭之源。美國為了維護自己的霸權(quán)地位和對世界的剝削，也是戰(zhàn)亂頻發(fā)的重要原因。另外，西方所創(chuàng)造的現(xiàn)代民族國家模式也加劇了民族、宗教、種族等沖突。

但是，我今天要談的是一個非常具體的角度，就是西方式政治制度和今天世界上戰(zhàn)亂之源的關(guān)系。

當(dāng)今世界，流行的仍然是西方式選舉代議制度。我記得在十幾年前，有西方學(xué)者曾經(jīng)提出過一種今天看起來很荒唐的理論，叫“民主和平論”，他認(rèn)為采取西方式民主的國家不容易打仗。這種理論一度十分流行，在中國也引起了不少關(guān)注和討論，到今天還能迷惑一部分人。但是我認(rèn)為實際上它不值一駁，因為西方制度在戰(zhàn)爭方面留下了斑斑劣跡。

不同于這種“民主和平論”的神話，實際上西方式的制度恰恰是非常易于產(chǎn)生戰(zhàn)爭的。我從以下幾個方面來逐一分析。

首先，最根本的一條，就是選舉代議制，它表面上是披著民主的外衣，但本質(zhì)上它是資本主義的標(biāo)配，是資本統(tǒng)治國家最理想的一個制度，那么它必然會有利于資本家的統(tǒng)治集團使用一切手段來為自己謀利。

從整個世界現(xiàn)代化的歷史來看，西方國家在崛起的過程中，代議制的發(fā)展和戰(zhàn)爭現(xiàn)象如影隨形，有高度的相關(guān)性。

比如在西方內(nèi)部，我們可以看到代議制在很大程度上就是為了戰(zhàn)爭而產(chǎn)生發(fā)展的。自公元五世紀(jì)羅馬帝國崩潰之后，歐洲都進入一種小型國家并存的狀態(tài)，一千多年戰(zhàn)爭不休，可以說歐洲國家就是在戰(zhàn)爭中鍛打出來的。在中國的火器傳入歐洲之后，熱兵器戰(zhàn)爭對國家的財政造成了巨大的壓力，所以很多歐洲小國都需要借債打仗。

比如像威尼斯，它就是現(xiàn)代資本主義國家的一個最早期的雛形。它是一個典型的商業(yè)家族統(tǒng)治的小國，所以它的戰(zhàn)爭很大程度上就成了這些家族的風(fēng)險投資行為，自然也就形成了商業(yè)資本來控制國家的制度，所以產(chǎn)生了現(xiàn)代代議制的一個重要的萌芽。

另外還有像熱那亞這樣的小國，它也要靠借國內(nèi)富商或銀行家的錢來打仗。國家還不起債的時候，就迫不得已要把短期債轉(zhuǎn)成長期債；還還不起，只好轉(zhuǎn)成年金；最后實在沒有辦法了，在教會的主持之下把它搞債轉(zhuǎn)股。那些借錢給政府的財富家族，就從國家的債主搖身一變，變成了國家的股東。既然我是股東，我自然可以要求控制這個“公司”，這也就是代議制的一個早期的來源。

后來出現(xiàn)了西歐的民族國家，像英法這些國家，動不動一打就是幾十年、上百年，長期的戰(zhàn)爭更是離不開財源，所以他們都要向意大利、猶太這些銀行家借錢，誰能夠得到長期的低息融資，誰就能夠在戰(zhàn)爭中生存下來并且最終取勝。

作為國王他是一個自然人，會違約、會死亡，甚至還通常會殺掉債主來賴賬，所以銀行家借給他們錢的風(fēng)險就很高，自然要的利息也非常高。英國的新興資產(chǎn)階級發(fā)動了資產(chǎn)階級革命，建立了議會主權(quán)，那么議會就變成了一個法人，它比國王更容易得到低成本的資金，所以英國在最后的一系列戰(zhàn)爭中勝出，跟這個財政有很大的關(guān)系。后來法國這些歐洲大陸國家也紛紛發(fā)生資產(chǎn)階級革命，建立了代議制，其中一個重要的原因就是為了進行戰(zhàn)爭。

我們再來看西方之外，這些國家也是基于它們的戰(zhàn)爭能力開始了對世界的殖民擴張。比如它們通過消滅其他民族來直接獲取土地、資源，通過獲得殖民地來進行資本積累，通過戰(zhàn)爭來勒索金錢。比如歐美、日本這些列強通過跟清朝的戰(zhàn)爭獲得賠款，得到了大量原始資本，來支撐自身的工業(yè)化。它們還會通過戰(zhàn)爭來建立和維系霸權(quán)體系，直到今天我們看到美元霸權(quán)還是在不斷地通過制造戰(zhàn)爭和危機，來控制國際資本流動，對世界進行收割，甚至連自己的盟友都不放過。

第二，西方制度的運行邏輯本身也是非常容易產(chǎn)生戰(zhàn)爭的。隨著西方制度在世界上的擴散，也使新的戰(zhàn)爭形態(tài)不斷地擴散。

我講的第一點是一人一票的制度，它對人口的同質(zhì)性和文化的相似性有很高的要求。如果內(nèi)部的種族、民族、部落、宗教這些因素比較分裂，就很容易產(chǎn)生一些矛盾死結(jié)。這種東西在代議制的框架下是很難找到出路的。

第二點，從這個制度的政治過程上，我們也能看到，這套制度標(biāo)榜的是“政治多元主義”，就是聲稱各種聲音和利益都可以開放競爭，通過一個復(fù)合式的政治過程來保障政策的平衡。這個聽起來確實很不錯，但是只有那些有資源、有能力組成利益集團的聲音才可能真的被聽到，而且不同利益集團的力量和影響也是天壤之別。那么反戰(zhàn)運動更是難以抵制那些能夠從戰(zhàn)爭中得到巨額利益的集團，包括軍工、金融、能源、科技這些大公司。只要有足夠的利益，這些集團可以利用代議制和所謂的自由媒體、非政府組織、乃至科學(xué)家，輕松地操縱議題，煽動民意，制造戰(zhàn)爭。  

第三，這種制度還不利于沖突矛盾的解決。因為大眾選舉天然地有利于地方性和集團性利益凌駕于國家人民整體利益之上。我們看到選舉，首先它是以選區(qū)為基礎(chǔ)，或者按照社會集團來分配代表權(quán)力。如果沒有一個代表全國人民利益的組織來領(lǐng)導(dǎo)，那么選舉制度它所固有的地方主義、山頭主義弊端就一定會暴露出來。那么地方的代表考慮的就是我的選民的利益，而不是國家的整體利益；如果我是地區(qū)、行業(yè)、種族或者宗教集團的代表，我主要考慮的也是我的本位立場。所以在國家的立法和決策中，就很容易形成一個壓倒、綁架國家整體利益的情況。

另外，競選政治也使政黨和政客傾向于去迎合選民，它不是基于科學(xué)決策和權(quán)衡利弊，而是基于哪種立場更能夠拉到選票。為了拉票，政黨和政客就會有意地制造差異，并且導(dǎo)致社會撕裂。各個群體也是不斷地提純、極化，然后群體之間的隔閡不斷地加高、加固，最后就犧牲了不同群體之間團結(jié)、妥協(xié)的可能性。相應(yīng)地，政府對極端性思潮、對短期的劇烈情緒也缺乏一種理性的免疫機制。

比如像烏克蘭，在過去十年中有很多機會可以避免戰(zhàn)爭，有很多問題可以和俄羅斯來談判，尋找解決方案，但是它的這個制度決定了總是那個更極端的政策或者人會勝出；巴以雙方也有類似的情況，它們有很多談判斡旋的機會，但是往往是更極端的力量占優(yōu)，溫和立場要么被擠壓、清除，就像伊扎克·拉賓總統(tǒng)被刺殺，要么就是表現(xiàn)得更加極端，就像現(xiàn)在的本雅明·內(nèi)塔尼亞胡——西方前不久有一個報道說本雅明·內(nèi)塔尼亞胡本身其實并不是極端派，但是在政府、軍方和選民里的各種極端派的壓力之下，他不得不走向極端。

第四點，政黨輪替也是一個重要的因素。因為一方面，輪流坐莊可以很快地把上一屆政府的戰(zhàn)爭責(zé)任清零，就導(dǎo)致執(zhí)政黨對戰(zhàn)爭會抱著一種投機主義的心態(tài)，爛攤子我留給下一任來處理。另一方面，現(xiàn)任的政黨面臨連任壓力的時候，也會有意地通過戰(zhàn)爭來提升連任的機會，美國歷史上發(fā)生過很多次這樣的現(xiàn)象。當(dāng)戰(zhàn)爭能夠帶來利益，同時我又不需要承擔(dān)政治責(zé)任的時候，那么掌權(quán)者很自然地傾向使用這種方法。

最后一點我要講的是，這種制度從設(shè)計上就是為了方便資本的操縱，因而它也同樣有利于外部力量的操縱。所以我們看到，在美國的操縱之下，像韓國、日本這種國家，稍微有點政治智慧，主張東亞合作、和解的政治家總會出局，或者坐牢，或者死亡，而那些甘心為美國火中取栗的政客則往往會青云直上。然后我們看烏克蘭政壇，但凡老成穩(wěn)健一點的力量都逐漸地被排擠、邊緣化，而那些不考慮烏克蘭人民利益、一心為美國當(dāng)急先鋒的政客卻能夠得到西方的大力支持。包括美國的鐵桿盟友歐盟也是這樣，歐盟的政治精英階層里邊有大量的美國代理人，他們幾乎不用考慮歐洲人的利益。

今天世界上此起彼伏的緊張局勢，表明美國主導(dǎo)的世界秩序已經(jīng)瀕臨終結(jié)。同樣，我認(rèn)為今天也是我們嚴(yán)肅地來檢討西方式政治制度的時候了。一個制度如果它在國內(nèi)總是不斷地造成分裂、貧富差距，在國際上總是帶來戰(zhàn)爭和沖突，那么這種制度它配不配稱作一個民主制度？謝謝大家！