久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

·儒家政治

在人性觀的基礎上就可以構建儒家的政治。這里簡要地說儒家政治的特征，最主要的是層級制度和資格。社會是由有序的組織和層級構成的，一定的層級需要一定的資質。為什么需要層級呢？我們的社會治理有不同的層次，范圍越大，需要的能力就越多，在這種情況下，你必須分層，哪些人有能力，有較高的道德水平，他才能適應某一個層級的組織，某一個層級的領導職位。

在這方面，我認為，中國人從血液里是承認這個的，比如我們評判某一個政府官員時，大概第一感會說這個人道德是不是好的，他是不是個貪官。如果他不是貪官，我們下一步會問他是不是有能力的，我們追問的都是這兩件事兒，而且老百姓從心里面希望政府主動做一些事情。

自由主義政府強調Accountability（問責），政府官員是不是照著法律做了，是不是找著議會的要求做了。

在中國，我們強調官員要有責任，你對國家要有責任，對社會要有責任，對你治下的老百姓要有一定的擔當。在這樣的情況下，我們就需要官員具備超乎常人的能力和德性。這是儒家政治所要求的。

資質為什么是很重要的？比如我們要考試，在古代要考課，現在要考察，因為你個人修煉的成就因人而異，即使像孟子所說的，人皆可為堯舜，但你最后能不能成為堯舜，要看你修煉的程度怎么樣，你修煉不到家最后可能就成不了堯舜，整個國家的治理是需要知識，需要能力，需要判斷力的。

這樣說來，儒家政治是不承認抽象的政治平等的，這點非常重要。他只承認基于資質的平等，你具有了同等資質的人可以平等地競爭，你沒有這個資質，不能談政治上的平等。你沒有這個資質，非得說我要做省長甚至要競爭國家領導人，就很不合理。這和一人一票的民主政治是很不同的。

我的一個朋友叫白彤東，是復旦大學的哲學教授，他寫了一本英文書，就是“反對政治平等”，以林肯的“民有、民享、民治”來做個比喻?！懊裼小?、“民享”沒問題，儒家政治也是認的?！懊裼小笔钦f，國家是屬于全體人民的，儒家學說也可以推導出來民本主義，就是老百姓是第一的。讀一下孟子的學說就能發現他是把老百姓是放在非常高的地位的。從這里我們可以推出來“民有”，就是人民主權?！懊裣怼碑斎灰材芡瞥鰜恚瑖宜械哪繕耸菫榱死习傩盏母＠?，為了老百姓自由的權利。但是“民治”不一定，要治理一個國家，不是人人都有這個能力的。所以，儒家政治強調從政一定要具有一定的資質。

在這點上，儒家政治這樣的層級制度，選賢舉能的制度和美國建國者的想法也是一致的。對于美國建國者來說，“選拔”重于“代表”，總統和參議員是選拔的，并不需要代表民意。現在參議員已經到選舉里選了，但總統事實上仍然通過所謂的選舉院的制度在選。選舉院一開始誰組成的呢？憲法一開始沒有明說，各個州推選地方上有德有才，聲望比較高的人去投票，少數人投票選總統，而不是老百姓來選。當然，今天它變了，即使今天變了也仍然帶有上次的痕跡，比如上次選舉，希拉里贏了多數票，但輸掉了很多州，所以，特朗普當選。代表誰來做呢？由眾議院的議員來代表的，它是分開的，總統必須是個品德高尚的人，特別是對于漢密爾頓而言。

他在《聯邦黨人文集》里說：“搞卑劣權術的本事，嘩眾取寵的小動作，可能把一個人抬到單獨一州的最高榮譽地位；但要使一個人在整個聯邦受到綜合信任，則需要真正的才能和不同性質的優點，要使一個人成為合眾國總統這樣顯要職務的當選人，至少也需要相當的才能和優點。這個職務十之八九會由德才都很杰出的人擔當，這樣說恐怕也不算過分?！泵绹慕▏邆兪菑娬{，因為總統權力太大了，一定是德才兼備的人來擔當。按照漢密爾頓的標準，特朗普就不應該成為美國的總統。所以，在這點上，儒家的想法和美國建國者的想法是一致的。

如何用儒家政治角度來理解當代的中國體制呢？當代的中國體制從選拔和決策角度來說，是由中國共產黨來完成，相當于儒家里的中央機構，在儒家政治里應該有個中央機構，這個中央機構來選拔官員，來做重大的決策，代表誰來做？由全國人大來做。人大代表代表民意，監督誰來做？由人民政治協商會議來做。特征是共和國的體制，共和國的體制就是混合的體制。

中國共產黨，按照鄭永年的說法是“組織皇帝”，這是比喻的說法，在儒家政治里，它是個中央機構，中央機構做了決策，人大是代表了民主這部分，人大是代表國家的主權。中國共產黨選拔了人，全國人大要過一遍；共產黨希望有一些立法，但要通過全國人大去討論，最后通過。

我們很多立法實際上是很漫長的過程，國外對我們立法整個過程實際是不了解的，我們的立法實際是8-10年的時間，經過充分討論才達成的。有人說人大是“橡皮圖章”，這顯然是不對的，人大的作用和整個中國共產黨體制建構是有關的，因為在人大之外，我們還有個中央制度，就是中國共產黨。政協實際是有“貴族”的部分，政協吸納了民主黨派的人，也吸納了社會上那些關心中國又具備了一定參政議政能力的人到了政協。像英國的上院一樣，英國的上院就是貴族組成的。我們是個混合體制，共和國體制。這和儒家的建制是一樣的。中央有個中央機構、主權機構還有納諫機構，在這里的納諫機構就是政協。

·中國共產黨的憲法地位

怎么認識中國共產黨呢？中國共產黨不是西方意義上的政黨，西方意義上的政黨只是代表社會某一部分人。比如在美國民主黨就代表了東西海岸那些激進的大城市精英；共和黨代表的是美國草根人群，宗教勢力。所以它是有代表性的，中國共產黨顯然不是代表一部分人。

改革開放之后確立了務實主義哲學，到了2002年有了“三個代表”，黨的去意識形態化。大家不要誤解，這里的意識形態是在政治學意義上來說的，政治學的意思是說“我只代表某一部分人”，黨不是代表一部分人，而是代表全體中國人。黨員的構成也是多元化，現在黨員的數量接近9000萬，來自五湖四海，來自各行各業，各個階層。在這個意義上，中國共產黨也不再是西方意義上那樣的政黨。

明年就是中國共產黨建黨100周年，現在的中國共產黨和建黨初期，解放之前的那個共產黨也有了很大的變化，這是和黨的任務以及中國的變化是高度相關的，所謂的與時俱進，在中國共產黨的變化里表現的是非常明顯的。黨既是一個組織，更是一種制度。黨肩負著憲法的職責，制定大政方針，選拔和管理官員，黨就相當于過去皇帝文官統治集團，就是中央機構。

我們有成文憲法，就是我們寫下來的憲法；我們還有實際執行的憲法，成文憲法是不夠的。北大法學院的強世功老師提出所謂“實際憲法”的問題，我們實際執行的憲法應該是《憲法》+《黨章》+《政協章程》+其他黨和國家規范性法制文件，比方說黨政干部選拔任用條例，那個條例是個非常重要的文件，因為各級組織部門要照這個文件來選拔官員。

中國共產黨是我們國家憲法架構的一部分，所以，那個文件其實是具有了憲法地位。當然，現在憲法有一些遺留問題的，黨的憲制職責需要憲法予以規定，1982年憲法與1975年憲法只在導言里進行了論述，沒有提到黨的職責。1975年憲法是1954年憲法之后的第一次修改，1975年憲法是文革時期做的，有很多文革的痕跡。但1975年憲法是民主給定了黨在憲法中的權利，所以1975年憲法比較誠實地反映了我們國家在整個憲制構造里的地位。如果能在憲法里對黨的作用加以說明，那么黨和國家的關系就可以在憲法層面上界定下來。