久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

楊晗軼：的確，左右不是由這些來區分的。所以你對文化爭論完全不感興趣？

格雷森：我們對文化戰爭確實有些興趣，在我們看來它反映了真實的階級斗爭。這種虛無主義的文化是自上而下強加給美國民眾的，勞動人民以各種方式表達了他們的厭惡，有時甚至是反動的方式。共產主義能以科學的方式重新引導嗎？很顯然，最終共產主義會帶領大眾走向勝利。我們并不是在左右搖擺，我們只是在厘清左右在美國的真正含義，我知道這是有爭議的。

但美國的左翼以偏概全，卻占據了主導地位，比如伯尼·桑德斯等等，他們在客觀上是右翼。用馬克思主義術語來說，它是資本的左翼，但改變不了它右翼的本質屬性。比如，桑德斯不支持在加沙人道主義停火。這些人應該是美國左翼的杰出代表。然而另一方面MAGA想解散FBI和CIA，他們不希望對外戰爭。你卻要讓我相信這幫人是右翼，就只是因為他們不玩人稱代詞那套嗎？這是一個非常愚蠢的二分法，你只要當媒體的復讀機，你就是一個合格的左翼了。

楊晗軼：很有意思的見解。我對你的立場更感興趣，在很多事情上的立場，比如身份政治、環保議題等等這些，你的立場是什么？你是支持還是反對？

格雷森：這要看情況。對于很多環保問題，不可否認我們生活在一個生態時代，這就是基本常識。隨著全球化的不斷深入，就不得不考慮這些問題，具體怎么做卻沒有定論。

我們確實認為在美國，很多占主導的環境問題，包括在西方——中國的情況我不好說，這是另外一個問題——是反人類的。其本質上就是一種去增長的意識形態，比如反對提高生產力。更基礎一點的，我們支持地質工程，支持技術解決方案，我們不想開倒車，不想退回到沒有轉基因或其他科技、靠天收種土豆的時代。現在有些東西已經是必然的了，比如轉基因，也許我們應該重新審視這些技術在小領域的功效和作用，也許這些技術都是好的呢。

但環保主義往往被壟斷者用作抑制他國生產力發展的工具，他們不希望看到第三世界擁有經濟主權或者類似開采石油的主權，他們希望第三世界依賴西方的技術，相信他們主張的環保并靠西方提供環保問題的解決方案。

楊晗軼：比如那些農業巨頭。

格雷森：對，孟山都之流。這些壟斷企業中，有很多實際上都在支持綠色能源，左翼可能會懷疑他們支持的動機。但我想說的是，要具體問題具體分析。“MAGA共產主義”的目標，跟馬克思主義政黨一樣，是將無產階級劃分為一個階級并改善現狀。進行獨立的工人階級運動，不受民主共和兩黨建制派的操縱。至于如何表達，那是另一回事了。馬克思主義的任務是明確目標，并且武裝它。

孟山都公司2021年全球種子業務產品市場份額（圖片來源：財聯社）

楊晗軼：所以我想問一個棘手的問題：“黑人的命是命”還是“所有的命都是命”？

格雷森：“全命貴”是種投機的說法，而美國黑人的困境顯而易見。

楊晗軼：但問題是，我換一種問法，你如何看待批判性種族理論？

格雷森：這確實與“黑命貴”有關。回到剛才的問題，“黑命貴”一開始是反對警察暴力的運動。但你看結果呢？它被民主黨收編了，被當作一種政治武器，用來讓很多人閉嘴，其中甚至包括黑人社區里質疑這項運動目的的人。

我認為從手法上，“黑命貴”運動和環保主義的問題一樣，不過是強化NGO、機構、媒體等民主黨的力量。不可否認，共和黨同樣也屬于建制派，我們并不是在維護共和黨來抵制民主黨，但民主黨更稱得上是美國的深層政府。

媒體顯然有一種“左翼偏好”，應該說是自由主義的偏好。機構、大學，這些都是在為所謂的左翼涂脂抹粉，是假左翼，其本身就是一種偏見。激進分子如果誤以為他們對這些事情的支持就一定是激進的，那是很危險的。如果你的激進思想來自于政府資助的大學，接納了NGO的那一套話術，甚至你可能就是在NGO工作，那么你就不能算激進派，因為你并不是獨立的而是在跟他們合作。共產主義的目標甚至是首要目標，就是獨立于這兩者的話語體系。

說回到MAGA，它的可貴之處也正在于此。它在話語上是獨立的，所以被認為是右翼，而我認為這是不公平的。很多人僅僅因此就覺得他們種族歧視，但只要你跟MAGA聊一聊就會發現他們并不是這樣的。他們就是普通人，他們被稱作右翼是因為他們不屈服于自由派，不用自由派的那一套語言，而這套語言就是通過高校和偽左翼滲透傳播的。

楊晗軼：就是一種話語。

格雷森：確實，就是一種話語，僅此而已，都是裝裝樣子。所以我們惹上了一些找茬的，指責我們是在刻意逢迎，但實際上我們沒有。我們并不是要迎合工人階級的反動情緒，我們只是想讓它跟馬克思主義理論基礎相結合，跟德國的哲學、英國的政治經濟學和法國的社會革命相結合，就像列寧說的那樣，我們要把所有這些理論跟美國工人階級結合。

工人階級對不同事物的看法也不同。MAGA并不是一種意識形態，如果網友們還不知道的話，我覺得這一點有必要傳達給大家。MAGA并不是意識形態層面的，它是個大雜燴。既有自由主義者，也有民族主義者，可能還有一些種族歧視。既有左翼，也有右翼，就像一個茶會，有各種各樣的人。把他們團結起來的是人民與現實之間的客觀差距，比如占領華爾街，就可以跟MAGA聯系在一起。

唾棄這一點的左翼不認可我們的話語和表達方式。但其實他們根本不能叫左翼，他們是親建制派。我不想在這一點上糾纏太多，因為我知道你還有很多精彩的問題。但有意思的是，當加拿大發生卡車司機罷工時，美國也面臨大罷工。美國左翼對此的反應是什么？他們怎么說？這些自稱左翼的政客們，他們譴責罷工是法西斯主義。為什么？因為很多白人——雖然不是所有白人，絕大多數的白人、直男、順性別者與異性戀霸權主義者，他們都在揮舞MAGA的旗幟。然后那些只會背意識形態術語的所謂馬克思主義者就會說，既然你們不懂我從學校學來的這套話語，那你們就是階級敵人了，你客觀上是一個反動分子。這就是我們顛倒左右的原因。美國左翼如果站在美加兩國工人運動的對立面上，那他們在客觀上就是反動派。加拿大在進行卡車司機大罷工，而拜登在美國禁止鐵路罷工。

當地時間2023年9月18日，美國俄亥俄州，一名美國汽車工人在斯特蘭提斯工廠入口處罷工。（圖片來源：IC photo）

楊晗軼：這讓我想起了一個詞，“以人為本的社會主義”，而現在是“以人為本的資本主義”，而美國的左派為資本主義賦予了“以人為本”的內涵，這有點好笑。

格雷森：我覺得恰當的說法是，這其實是一場公關。我不想說得很理論，但我們現在的資本主義變了，如果它還算得上資本主義的話。現在的資本主義跟20世紀，甚至是馬克思那個年代的資本主義相比是完全不一樣的。

現在的統治精英們更集中、更全球化的原因就是計劃經濟。這些大公司運作的方式很大程度上比前蘇聯更加計劃經濟，根本就不是所謂的自由市場競爭，這是他們喜歡這種左翼言論的原因，因為沒有對他們形成挑戰，實際上對實現他們的目標是有幫助的。回到你剛才對環保的問題，這也是我們不會自動把環保政策視為左翼的原因，這是他們壟斷計劃的一部分，最終實現去增長。

楊晗軼：因為這涉及到“漂綠”，也涉及到覺醒文化，搞這一套對你的生意有好處。它只是裝作一副進步的面孔，減少被批評的可能性。因為你提到了意識形態和唯物主義是兩碼事，我想回到20世紀后半葉，當時兩種意識形態的陣營在冷戰；一邊是美國，所謂的自由世界民主國家，另一邊是蘇聯帶領的共產主義陣營，結局就是其中一種體制戰勝了另一種體制。從根本上說就是“市場解決一切”的意識形態，其中幾乎不考慮不同民族的文明差異與歷史經驗，希望所有國家都皈依這種自由民主，甚至在中東戰爭中，希望他們復制美國的模式。其結果卻是徒勞，事實證明也是徒勞。

格雷森：現在就崩了。