久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 徐文海】

10月13日，十三屆全國人大常委會第二十二次會議在北京舉行。根據最新消息，此前備受關注的刑法修正案（十一）草案做出規定：

規定已滿十二周歲未滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節惡劣的，經最高人民檢察院核準，應當負刑事責任。對于奸淫幼女罪，草案指出，對奸淫不滿十周歲的幼女或者造成幼女傷害等嚴重情形明確適用更重刑罰。

隨著近幾年未成年人刑事犯罪的多發，有關未成年人犯罪以及刑事責任年齡的討論，引起了民眾的廣泛關注，無論是神木少女被害案還是定州殺人焚尸案，都曾引起一時轟動，更不用提以校園霸凌為代表的各類輕微刑事、行政類案件的視頻不斷涌現于網絡之中。

與民眾的積極呼吁和反響對應，立法機關似乎在未成年人刑事犯罪法律的調整上顯得更加平靜，但其實在2017年，公安部的《治安管理處罰法（修訂公開征求意見稿）》中就取消了已滿14周歲不滿16周歲未成年人不適用行政拘留處罰的限制性規定，同時將初次違反治安管理不執行行政拘留處罰的年齡范圍，從之前的“已滿16周歲不滿18周歲”，修改為“已滿14周歲不滿18周歲”，將行拘執行年齡從16周歲降低至14周歲。較之于刑事處罰，行政處罰試圖做出先行嘗試，可惜最終并未通過，失去了一次為刑法修正提供一定經驗積累的機會。

直到最近的大連13歲男孩殺害10歲女孩案中，加害人被判處收容管教三年，其父母拒不履行民事賠償被處以司法拘留，并被強制拍賣房產的新聞激起了民眾更大的不滿。我們發現，一直以來謹慎的“保守治療”帶來的并不是“病情”的穩定，反而隨著心理成熟的低齡化以及社會信息接受的多方位化，“病情”出現了進一步惡化。終于，我們等到了開篇提到的刑法修正案（十一）草案二審稿帶來的變化。

大連13歲男孩殺害10歲女孩案中被害女孩

根據最新披露的消息，草案最終還是采取了以具體罪名來進行惡意補足年齡的做法，在規范性上有了較大的確定性，此外通過最高檢的核準也防止了該條文的濫用。當然，對于罪名僅限于故意殺人以及故意傷害致人死亡是不是過于限縮，是不是應該將原有的十四歲承擔刑事責任的罪名全面納入，可能是一個見仁見智的問題了。

比如我們還關注到二審稿還對奸淫幼女案件中，奸淫不滿十周歲的幼女或者造成幼女傷害等嚴重情形的應當適用更重刑罰，而強奸卻并不在降低未成年人刑事責任年齡的范圍之內，因而未成年犯罪的，可能無法適用這一規定。相反，類似于大連13歲男孩殺害10歲女孩案中，男孩的最初犯意是強奸。這類案件從報道而言很可能在未成年犯罪中有著很大的比重。比如曾經的北京李某某輪奸案。當然這就需要我們司法一線單位的數據支撐了。

而這跟我國修法小組的組成可能有著很大的關系，或者說修法時候的考慮要素之間應當如何平衡有著不小的聯系。在刑事法律修改的過程中，誰的經驗和意見應當更加得到聽取和總結、以及應當以何種方式來驗證修法的必要性，是一個非常值得思考的問題。

刑事法律修改過程中，對相應罪名亦或者刑事責任相關條款感受最深、經驗最豐富的，毫無疑問是以公檢法為代表的司法及司法行政部門。尤其公安機關作為直接接觸到案件最前線的單位，他們的經驗和數據支撐最為有客觀性與權威性。當然，由于他們自身角色的原因，確實存在著不利于犯罪嫌疑人的一面，他們的很多意見可能會存在著強化刑事處罰的可能性。但至少他們的數據支撐是客觀的，即便不一定完全認可他們的價值判斷，但對他們的事實陳述部分顯然應當加以重視。

而往往作為修法小組成員的官員或者學者，都容易有著法律理想化或者高度化的趨勢，總會在“應然”和“實然”之間稍稍傾向于“應然”。而與之相對，以公檢法為代表的法律工作者則更容易傾向于“實然”。同理，在支撐修法的方法上，公檢法更多的可能站在司法數據的整理上展開自己的論點闡述，而官員與學者除了這些量化分析之外，還會存在一些稍顯法律自身邏輯化或者法律理念化的要素。

當然嚴格來說，這種差異甚至于“制衡”是正確且必要的，過于“務實”主義的立法很容易走向多數人對少數人的侵害，但如何把握這個度可能是個很難的問題。或者說在未成年犯罪問題上，我們可能過少的關注了量化數據本來應當帶來的作用。