久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 王睿】

臺(tái)灣島內(nèi)的政治斗爭(zhēng)紛紛擾擾，恐怕大陸讀者當(dāng)觀眾的熱情都已經(jīng)大大消磨。但不管怎么說(shuō)，“臺(tái)獨(dú)派”與“統(tǒng)派”的存在是事實(shí)，關(guān)心統(tǒng)一的大陸讀者還是有必要認(rèn)識(shí)這兩派到底是怎么回事。

“臺(tái)獨(dú)”源頭與“反共”分不開(kāi)

“臺(tái)獨(dú)派”是兩岸分?jǐn)囿w制的直接結(jié)果，兩岸分?jǐn)囿w制是上世紀(jì)中葉以來(lái)的“雙戰(zhàn)構(gòu)造”(陳映真語(yǔ))使然。也就是說(shuō)，“臺(tái)獨(dú)派”肇因于上世紀(jì)中葉形成的“島國(guó)體制”，不論這個(gè)體制的稱(chēng)號(hào)為何，其核心就是“反共體制”。這個(gè)基本核心支撐著“臺(tái)獨(dú)派”的生存框架60余年，至今沒(méi)變。反過(guò)來(lái)看，60余年前臺(tái)灣既不存在“獨(dú)派”，也沒(méi)有“統(tǒng)派”；只有“反共體制”或“島國(guó)體制”的瓦解，才能帶來(lái)統(tǒng)獨(dú)話語(yǔ)的終結(jié)。

不過(guò)現(xiàn)象似乎背反本質(zhì)，過(guò)去扈從或擁護(hù)“反共體制”的文人政要，反而容易在“反獨(dú)促統(tǒng)”的兩岸聲浪中走紅。其中有些人的著作文章還被廣為傳頌，甚至進(jìn)入大陸中小學(xué)的教材，有些人則成為深受大陸學(xué)生歡迎的演講常客。再如2014年9月聽(tīng)到習(xí)主席重提“一國(guó)兩制”后，某“統(tǒng)派”大員返臺(tái)即刊文表示“中華民國(guó)不是香港”。那么，“統(tǒng)派”在島上的臺(tái)獨(dú)政治中，是不是作為一種成就“民主多元”的道具而存在？

如果說(shuō)是出于“愛(ài)國(guó)不分先后”的統(tǒng)戰(zhàn)需要，而將“反獨(dú)促統(tǒng)”改變?yōu)椤盎?dú)成統(tǒng)”，那么人們應(yīng)該怎樣看待“反共體制”下的歷史人物？其對(duì)于今后的統(tǒng)戰(zhàn)工作，又有什么意義或啟發(fā)？

統(tǒng)獨(dú)問(wèn)題如果脫離或無(wú)視“反共體制”來(lái)討論，那恐怕是一種歷史虛無(wú)主義，后者是“一中各表”的溫床，也是“臺(tái)獨(dú)派”在當(dāng)下存活所需要的政治語(yǔ)境。因此，“統(tǒng)派”、“獨(dú)派”的分類(lèi)在島上更多的是一種政治標(biāo)簽，而沒(méi)有哲學(xué)或倫理的意義。無(wú)怪林濁水所說(shuō)的“民主化和臺(tái)獨(dú)化是無(wú)可切割的一體兩面”，能成為臺(tái)灣的政治邏輯──即“反共”＝“民主”＝“臺(tái)獨(dú)”。

這一脈絡(luò)似乎很清晰，但仔細(xì)分析卻能得出看似荒誕的結(jié)論。比如，作為臺(tái)灣“反共”第一人，蔣介石豈不成了“臺(tái)獨(dú)”先鋒與“民主”舵手？綠營(yíng)的“去蔣化”，難道應(yīng)該受到島內(nèi)外“統(tǒng)派”的歡迎？又如某些人物也談“中國(guó)人”，也否認(rèn)“臺(tái)獨(dú)”；但他支持“反共”學(xué)運(yùn)與臺(tái)式“民主”。再如某“反獨(dú)”又“反共”的大佬，既不好說(shuō)他是“統(tǒng)派”，也不好說(shuō)他是“獨(dú)派”，估計(jì)只好叫“蔣迷”吧。

荒誕的結(jié)論正提醒我們要注意實(shí)質(zhì)：“獨(dú)派”、“統(tǒng)派”的白熱化、標(biāo)簽化、庸常化，是臺(tái)灣最近30年來(lái)的歷史路徑，與臺(tái)灣的“民主化”同步。所謂的“統(tǒng)獨(dú)”和“民主”構(gòu)成一種均衡存在，而成為臺(tái)人眼下的“維持現(xiàn)狀”。

但臺(tái)灣政治學(xué)者胡佛認(rèn)為：國(guó)家統(tǒng)一是政治體系中最根本的思考層次。美國(guó)的例子可以印證胡佛的看法：相較于黑奴人權(quán)的解放，國(guó)家統(tǒng)一是林肯最根本的思考層次。但是，美國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)卻和臺(tái)海統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有可比性，前者的地緣、資源、技術(shù)、人口和外援條件，支撐雙方進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)4年；后者的相關(guān)條件則無(wú)法也不必支撐雙方戰(zhàn)爭(zhēng)那么久。美國(guó)更有實(shí)際意義的政治參照是：先有國(guó)家統(tǒng)一，才有民主富強(qiáng)。

“反共”的人真能成“統(tǒng)派”嗎？

然而輿論界定所謂少數(shù)的臺(tái)灣“統(tǒng)派”，其內(nèi)部還是紛雜的，甚至矛盾的。

比如有“統(tǒng)派”大員主張臺(tái)灣“以中華民國(guó)和中華人民共和國(guó)共議統(tǒng)一、合作統(tǒng)一”，以避免“屈辱被統(tǒng)”。這問(wèn)題是臺(tái)北有沒(méi)有150年前“美利堅(jiān)聯(lián)盟國(guó)”那樣的條件和可比性？即便有，聯(lián)盟國(guó)仍在合眾國(guó)發(fā)動(dòng)的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中“屈辱被統(tǒng)”不是？否則，北京不跟進(jìn)“共議統(tǒng)一”又如何？

現(xiàn)實(shí)是，臺(tái)北放棄了通過(guò)談判為自己爭(zhēng)取更大權(quán)力的歷史機(jī)遇，也就是拒絕在兩岸實(shí)力差距相對(duì)較小時(shí)和談統(tǒng)一，這就意味臺(tái)北和北京“共議統(tǒng)一”的籌碼越來(lái)越小。與此相反，北京因?yàn)樽陨項(xiàng)l件和時(shí)勢(shì)使然，日漸取得觸動(dòng)?xùn)|亞和全球政經(jīng)秩序重組的相應(yīng)權(quán)力，籌碼和時(shí)間都握在手，也就不存在“屈辱被統(tǒng)”的焦慮。

當(dāng)然，臺(tái)北過(guò)去的棄權(quán)不全然是主動(dòng)的，其中包含外力因素；但這反而凸顯臺(tái)北作為政治主體的正當(dāng)性不足，“共議統(tǒng)一”從而是超乎條件的想像。換言之，無(wú)視體制壁壘的“統(tǒng)派”往往是反效果，當(dāng)“獨(dú)派”用“自己的國(guó)家自己救”來(lái)笑納“中華民國(guó)”時(shí)，“統(tǒng)派”話語(yǔ)似乎沒(méi)有招架之力。

另一方面，北京建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略全球布局，明顯是有序的安排，“兩個(gè)百年”從小康社會(huì)邁向共同富裕的大局成敗關(guān)乎中共執(zhí)政的正當(dāng)性。正如臺(tái)灣學(xué)者朱云漢所說(shuō)，全球過(guò)去300年來(lái)的歷史事件中，只有英國(guó)工業(yè)革命、法國(guó)大革命、俄國(guó)十月革命和美國(guó)崛起，可與中國(guó)崛起相比。那么在客觀上，“議統(tǒng)論”、“合統(tǒng)論”如果沒(méi)有超克“反共體制”或“島國(guó)體制”的遺緒，其中就不免包含“獨(dú)派”的政治元素。

其實(shí)臺(tái)北越“親中”，美、日越緊張，越任臺(tái)北在某種程度內(nèi)予取予求。所謂“賣(mài)臺(tái)”，不過(guò)是因應(yīng)“民主”對(duì)立所需要的政治修辭，但那反而讓臺(tái)北的能見(jiàn)度淹沒(méi)在自己的恐嚇中，畢竟現(xiàn)在美日誰(shuí)也買(mǎi)不下臺(tái)灣，而臺(tái)灣卻無(wú)法自絕于兩岸交流。只不過(guò)，60余年來(lái)的體制壁壘，已構(gòu)成一般人深固的政治心結(jié)，這時(shí)候便凸顯臺(tái)灣另一類(lèi)“統(tǒng)派”的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。