久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

至于公開審判虛不虛，和陪審團沒有關系。英國美國絕大多數案件都沒有陪審團了，但也沒人懷疑他們的審理會“虛”。國內公開審判之所以虛，恐怕更多是因為司法不獨立，以及缺少一個對抗式的訴訟程序所致。司法不獨立，就算有了陪審團也不能取得社會公正所需要的效果。

陳泰和律師

“從美、國案件以及英國案件來看，美國所有死刑案件都是“民決團”定的。，我作為一個法官判你死刑有負罪感，欠一條人任命，但交給12個老百姓辦時，就推脫掉了責任。”

美國死刑的確在初審是陪審團決定的，但幾乎百分之百會上訴。那么如果上訴法官決定維持原判，那是不是他們（上訴法院通常三個法官審理，再上訴則七至九人不等）毫無“負罪感”的殺了罪犯？美國的死刑案件其實大家看的都是上訴法官們的態度，陪審團僅僅是漫長死刑司法程序中的一環而已。

“這么多惡法，美國根本不需要廢，老百姓拿到法庭就置之不理，什么轉500也好，律師做偽證也好，都不用，放在民決團來判就可以了。所以民決團制度比較要證明。”

我們就說刑法好了。美國各級議會最熱衷的就是增加各種刑法條款，其主要目的就是保護民眾，而很多時候也的確是民眾施壓。那么問題來了，這些多如牛毛的刑法，是同一撥人向自己的議員鼓動施壓所起草產生的，那么這一撥人會不會認為這是“惡法”，會不會選擇“廢”呢？

而正是因為美國人民熱衷推動刑法制訂，美國議員也樂于將起草新刑法當做政績，結果出現最龐大的刑法體系，結果把無數人投入監獄制造了世界上最夸張的服刑人口。罪犯人數的增加，導致民眾更加沒有安全感，更熱衷制訂新刑法，制造更多囚犯。而這些囚犯有了犯罪記錄，在很多州都被剝奪了投票權，他們在政治上被消聲，所以更不能阻擋狂熱的民眾制造“多數人的暴政”。

“為什么我們需要采納這個制度？一是，對于執政黨和政府來說，中華民族遇到的最困難的問題是每個朝代都會有朝代革命，為什么有朝代革命？難道黨不英明、皇帝不英明？大部分皇帝都很能干。英國國王到今天，從1006年開始，一直到今天，將近一千年時間，世界上找不到任何一個國王比他活得更長，道理在什么地方？在于1066年威廉一世首先創造了這個制度，并且他的孫子亨利二世發揚光大的這個制度，才有今天的英國法和美國法。這個制度對于政府來說是能夠保證你長治久安。”

英國和美國革命某種程度上就是陪審團搞起了的，陪審團不僅不能保護王朝免于朝代革命，反而容易引發革命。如果因此有陪審團所以美國長治久安，那事實上美國并不實行陪審制，那美國這長治久安恐怕另有原因。

而且陪審制并讓美國長治久安。引發美國內戰的Drew Scott一案最初也是陪審團判的，引起美國種族隔離的Plessy v. Ferguson也是陪審團判的，直到最近弗格森市和紐約市警察殺人案也是大陪審團放棄起訴的，而這都引發了美國的動亂和社會不公正。而陳律師鼓吹的廢法在美國更是出現極其嚴重的惡果，南部3K黨對黑人動用私行，美西南白人對墨西哥移民屠殺，加州愛爾蘭移民屠殺華人等慘案都涉及白人為主的陪審團對行兇者網開一面的丑惡行為。

“真正讓社會亂的是薄熙來這樣的人，他是一個地方大員，擁有這么多資源，可以跟中央抗衡。如果中央跟他發生矛盾，以官員判決他，他會覺得這是一個政治迫害，若有一天反攻倒算的話，會倒算到你。如果讓12個老百姓判他，他會徹底心服口服。美國剛剛建國的第三任總統杰斐遜訴訟另一位副總統，說他叛國，最后交給民眾團決定：無罪，他一點辦法沒有。這樣做避免了政治人物之間的斗爭，把我們卷入其中而受害，因為我們都是草根。”

洛杉磯九十年代的暴亂就是因為陪審團放過打人的白人警察，這個判決也是12個老百姓判的，但全城的非洲裔都不服。弗格森和紐約市最近的大陪審團判決更是引發全國騷亂，而這也是十幾個老百姓判的。

至于后面的副總統（艾倫·伯爾）叛國案，陳律師顯然是不怎么清楚這段史實的。艾倫伯爾是因為和英國人勾結而被起訴杰斐遜叛國。可艾倫·伯爾在1801年就因為和杰斐遜爭做總統而結下梁子，當時兩人票數都不占多數結果讓眾議院為此投票三十多次才分出結果，導致原本是競選搭檔的兩人形同陌路。而艾倫伯爾也是一個政治墻頭草，最初是聯邦黨人，后來背叛聯邦黨與紐約州州長喬治克林頓一起加盟杰斐遜的民主共和黨，在和杰斐遜鬧翻之后又在1804年重回聯邦黨試圖和喬治克林頓的侄子（喬治克林頓本人已經被提名為接任伯爾的新副總統）爭奪紐約州州長的位子，結果被聯邦黨黨魁漢密爾頓阻撓（伯爾1801年輸給杰斐遜也是漢密爾頓背后下手）因此引發對決，最后把美國第一任財政部長漢密爾頓打死，也終結了自己在美國政壇的一切希望，因此才有了后來和英國人勾結的事情。

那么回到這個案子。首先這個案子證據很薄弱，杰斐遜政府提交的唯一證據還是偽造的伯爾的一封信，結果成為當時媒體的笑柄。而這個案子又恰好落在杰斐遜的死敵美國高院首席大法官馬歇爾手上，馬歇爾和杰斐遜的斗爭貫穿三十幾年，他在這個案子上顯然要惡心杰斐遜一把。而其實陪審團是相信伯爾叛國的，因為陪審團的裁決是Not Proven（未證實），而不是Acquittal（無罪釋放），其關鍵不是事實認定，而是美國憲法規定叛國罪必須要么是被告自己承認，要么至少有兩個證人證實其叛國，但當時沒有證人愿意出庭指正。因此陪審團在這里沒有功勞，僅僅是杰斐遜政府無能而已。

“最近我代理了一個張小玉訪民案，中國每年有將近幾十萬、一百萬的訪民到北京。前幾天我跟李肖霖律師討論問題，他跟我的觀點一樣，有了民決團制度，全國信訪案件瞬間就沒有了。道理很簡單，交給政府去決定時，總有人去買通他、干擾他、斡旋他，但交給12個沒有偏見的人去時，不存在這樣的情況，老百姓會信他，老百姓進這個決定時，就沒有信訪的動力和途徑。所以這能解決信訪的問題。”

我只能說這是革命浪漫主義了。

首先，陪審團沒有偏見的說法已經被學術界和實務界給證偽，案件雙方操縱的就是陪審團的偏見。

其次，陪審團也是有可能被買通的，這在俄羅斯等國很常見。我們國家個人信息隨意販賣，要獲悉陪審團人員構成恐怕對于有心的人來說并不存在技術障礙。

第三，現在這種大環境只會造成各個不同的陪審團裁決不一的現象，一個案情僅僅因為陪審團的不同而出現不同的結果。這恐怕并不會解決上訪，相反可能更會引發更多上訪。

“第三個問題，民決制度對國人也有好處。我們經常聽到說‘素質論’，說中國人素質不好。，其實中國人素質還是好得很好的。無論如何中國人不敢拿槍在街上掃人（現場：沒有槍）再者，民決團恰恰要的不是素質，也不是你的專業能力，而是大家看到蒙著女神，為什么蒙著眼睛？蒙著眼睛變得什么都不懂，所以民決要的不是素質論。還有民主論。外國客人講民決團是民主的基石，很多人跟我討論民決團是否可以采納時，總是講民主的社會才有民決團。其實不然，人類社會的民主是因有了民決團，1066年有了粗糙的民決團，到1666亨利二世建立的民決團，再到后來的民決團，都比國會選舉、政黨早了幾百年，所以有了民決團才有民主。”

這個不敢茍同，實在和歷史和現實差異太大。

英國歷史上國王對于不按自己意思審判的陪審員處以各種刑罰，陪審團根本不敢違背國王的意思辦。而那時候英國的法律也非常粗糙，從盜竊到殺人通通都是死刑。

“最后，民決團在中國沒有大家想象的那么復雜，說要改變我們的法律體系。其實很簡單，就像美國和英國一樣，一審交給12個百姓判，法官不需要你的素質。我們可以想象，在一千年前的法官有什么素質，沒有任何素質，所能做的事是吵架，你坐在這兒。所以你拿進來，但你要尊重它，無論判了什么，大家都要尊重這個結果。如美國辛普森案一樣，上帝都判他犯罪，但法官判了無罪，你必須尊重。這是法律的信仰。”

我覺得陳律師在這里語無倫次了。幾百年前法官的判決有了Google Books不難找，英國法律的文集專著我最早看過14世紀的，里面思想水平不說先進，但恐怕比“只會吵架”高了很多很多。要知道，英國普通法是一個案例一個案例累計起來的，法律從業人員最注重的就是說理和案例分析，法律不是靠嗓門解決。

“最后我回應一下院長所說的，他講的醫療事故案件的巨額賠償，在中國我發現天價賠償是特別重要的，當我們能夠有天價賠償時，可以省掉政府很多力量去做某一件好事。比如手機一個短信，有時候給你發一下就收3塊錢，現在的世道是發給3千萬人，掙了3千萬，老百姓起訴，為了3塊錢會去嗎？有民決團時，3個億。移動公司、中國電信馬上就是一個大案件了。所以天價賠償，不是理論家講的太無理，絕對有它的現實意義。所以民決團制度是必須的。”

重點不是天價賠償，而是中國沒有集體訴訟制度，如果有了這個制度，律師會積極的聯系損失三塊錢的用戶去打三個億的官司，有沒有陪審團都能給中移動們施加壓力。

何兵教授

“我告訴你曾做過我自己的一個民調，我去揚州時，一個女房地產員，她說看到法院招聘陪審員，‘我報名了’，但名額有限。她說回家以后，不行就把丈夫踢掉，不讓他報名。所以，老百姓們還是愿意當陪審員的。至于人民陪審員是虛的，可能會有這樣的問題，但沒有人去并不是事實。你剛才說有些專家可能不愛去，其實很大意義上，專家不如老百姓，因為，專家的時間是有價錢的。那兒一坐講個課，就有五千、一萬，所以這個世界是因為專家出現問題。

劉哲瑋：但我堅決相信這個世界有何教授這樣的專家會出現問題。”

不知道是不是打錯了還是劉博士就是這么直言不忌，何教授的話的確有問題。

首先，人民不愿做陪審員是常態，前文有寫。

第二，這個案例樣本太小，沒有統計學的意義。

第三，人民的錢也是錢，而且恐怕比專家的錢還值錢，每一塊錢的邊際效益更大，他們更不樂意做陪審員。

陳泰和律師

“我補充一點，這很重要，剛才各位專家都講過民事審判制度不需要民決團，我研究這個制度多年，覺得對一個社會貢獻最大的民事審判制度，民事審判制度為什么需要它，為什么不需要專家，其實中國的專家已經讓我們受夠了，我們什么都需要，就是不需要專家。民事案件審判為什么需要民決團？比如360對QQ，這么復雜的案件，任何一個專家承載不了，讓民決團去做，360對QQ將是中國的世紀大戰，因為關系到網絡技術如何推動生產力的發展，關系到司法制度如何保護先進生產力。這個案子出來后，不知道360對，還是QQ對，讓上級解決，上級一腦子糊涂，怎么解決得好？還有余額寶事件，中央銀行的決定，就叫做上層建筑強奸經濟基礎，如果交給民決團來定，經濟基礎可能會決定這個余額寶能夠顛覆你傳統銀行，銀行早死早超生，有這么方便的支付體系不好嗎？再有現在的滴滴打車、快的打車，對我們沒有好處嗎？有，但中央限制。所以民事審判里的民決團很重要。我研究民事審判，特別推崇民決團，超越了英國的民事審判，青出于藍而勝于藍，所以民事審判可能比刑事審判更重要，因為刑事審判保證的是個人，而民事審判保證的是整個國家的先進生產力、經濟發達。英國和美國總是先進生產力的創造者，是因為有民決團在保護。”

千萬不要低估了律師。辛普森也是民情激憤，可辯護律師還是誤導了陪審團。3Q大戰有了陪審團結果會不會不一樣？沒人知道，做這種假設沒有太大意義。余額寶對四大行？我也不知道，但我覺得有能力的律師完全可以把事情往對自己有利的一面扭轉，法律從來就沒有標注答案。

至于先進生產力，美國法院還判過“智能設計論”進教科書呢，這比進化論估計先進到不知道哪里去了。