久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 張文木】

2013年11月21日，烏克蘭總統亞努科維奇宣布，暫緩簽署旨在強化與歐盟貿易關系的聯系國協定，轉而尋求同俄羅斯進行更密切的合作。反對派借機掀起抗議浪潮，要求亞努科維奇下臺。由此引發烏克蘭的政治危機和東部地區要求脫離烏克蘭的分離運動及克里米亞宣布加入俄羅斯的事實。2014年危機不僅對烏克蘭，而且對歐洲乃至整個世界地緣政治格局都具有標志性的意義。

一、俄歐戰略邊界的確立及其對歐洲的意義

烏克蘭危機及克里米亞并歸俄羅斯，這兩起事件意味著一個新的地區性體制的定型，這是什么體制呢？我們不妨稱之為“新凡爾賽體制”。有人會說：凡爾賽體制不是已經成為歷史了嗎？如果我們將今天的歐洲地圖與第二次世界大戰前的歐洲地圖作一比較，不難發現二者有驚人的一致。這也沒什么奇怪，歷史是螺旋式上升的，今天的歷史是對昨天的否定，卻是對前天歷史的肯定，用黑格爾的思想表述就是“否定的否定”。

歷史上曾有1815年在打敗拿破侖基礎上建立的由英俄合作主導的維也納體制。當時俄國基本上控制了東歐，波羅的海三國和烏克蘭——這與第二次世界大戰后的形勢很像。至第一次世界大戰，俄羅斯帝國解體。當時有許多國家聯合入侵俄羅斯，迫使俄國陷入為時兩年的衛國戰爭。隨后西方建立了排斥蘇俄的凡爾賽-華盛頓體制。在這個體制中蘇俄受到嚴重打壓，東歐曾因不滿沙俄的過度擠壓而整體性地倒向西方——這與蘇聯解體后東歐因不滿蘇聯曾有過的過度擠壓而整體性倒向歐洲的情況很像。即使如此，當時烏克蘭——至少烏克蘭東部地區——也沒有脫離蘇俄。

但西方不知節制的打壓不僅沒有將蘇俄壓倒，反而壓出了一個蘇聯和蘇聯帝國。要知道，蘇聯并不是俄國人兼并而來的，它是西方逼壓出來的。從奧斯曼帝國解體中獨立出來的東歐及中亞國家因不滿西方人的剝削和以西方為中心的外交擠壓，在一戰后紛紛組建蘇維埃并積極與俄共領導下的蘇維埃聯合，在此基礎上最終合建了蘇聯即“蘇維埃社會主義共和國聯盟”。1922年蘇聯成立，東烏克蘭加入聯盟，成為蘇聯的創始國之一[1]。蘇聯的建立標志著凡爾賽體制東方邊界的穩定。

西歐資本主義國家在無法征服俄羅斯并與其邊界確定后便轉向內部擠壓。它通過所謂的“道威斯計劃”（Dawes Plan）[2]和“洛迦諾公約”（Pact of Locarno）[3]對戰敗國德國實行超強壓榨。1925年12月18日，斯大林在聯共（布）第十四次代表大會上預言說：“道威斯計劃本來是為綏靖德國而制定的，但是這個計劃必定引起德國革命。”至于洛迦諾公約，“規定把德國的新國界保持下來而使波蘭和法國得到利益，德國喪失它的殖民地，這個被綁在普羅克拉斯提斯[4]床上的德國同時還必須采取一切辦法來榨取1300萬億金馬克。如果認為日益向前發展的德國會容忍這種情況，那就是指望出現奇跡。”斯大林斷言：“如果說道威斯計劃孕育著德國的革命，那末洛迦諾公約卻孕育著歐洲的新戰爭。”[5]

歐洲對德國的過度壓迫最終壓出了希特勒的大攪局，這又為蘇聯的擴張提供了機會。列寧通過強力抵抗與西方確立了凡爾賽邊界——這是普京目前正在做的事情；斯大林沿著列寧的路線，又在西方內部危機中實現了擴張：當時東歐受到西歐的過度擠壓求援于蘇俄，蘇俄的邊界就在這種一次次“呼救”中向前推進——2008年在格魯吉亞內戰沖突中的南奧塞梯及2014年的烏克蘭危機中克里米亞與母體分離以及烏東部地區分離運動的興起似是第一次世界大戰后歐俄關系的重演。

蘇聯為什么解體？問題出在哪呢？除了意識形態向西方繳械的原因外，其過度擴張也是重要原因：斯大林時期，力量擴張到東歐，這已達到其力量伸展的合理極限；勃列日涅夫時期，手伸到了印度洋——這不僅越過了蘇聯的力量極限且觸及到當時海權大國美國的核心利益。1973年11月12日，毛澤東在與基辛格會談時指出了蘇聯的短板。毛澤東在回答基辛格“目前中東的問題是防止蘇聯取得統治地位”的看法時說：

蘇聯那個野心跟它的能力是矛盾的，它要對付這么多方面，從太平洋講起，有美國，有日本，有中國，有南亞，往西有中東，有歐洲。統共只有一百多萬兵守也不夠，何況進攻，除非你們放它進來，把中東、歐洲讓給它，它才放心。這樣才能把兵力往東調。我們也牽制他們一部分兵力，也有利于你們。歐洲、中東、比如在蒙古，它就駐了兵。我的意見是這個蘇聯野心很大，就是歐洲、亞洲兩個洲都想霸占，甚至非洲北部，但是力量不夠，困難很大。[6]

毛澤東的分析有道理且符合歷史邏輯。歷史上看，俄國的力量邊界不能走得太遠。但延展至烏克蘭東部，一點問題也沒有；到東歐，也勉強說得過去——正因此，1944年10月9日，丘吉爾到莫斯科與斯大林達成了關于分割東歐勢力范圍的“百分比協定”[7]。試想，當年氣焰萬丈的希特勒都沒拿下來烏克蘭，遑論今日北約。從1815年迄今歐俄邊界進退變動線可以看出，丘吉爾和斯大林劃定的這份百分比協定，與歐俄戰略力量的平衡點大體相符。（如圖1）

1944年10月9日在與斯大林會談時由丘吉爾手書的劃分在巴爾干各國的影響范圍的建議[8]

了解國家力量可以達到的極限和可以守住的底線是從事國家管理工作的基本功。斯大林是明白這個道理的，故此他不僅拒絕了希特勒（還有羅斯福）慫恿他進取印度的建議，而且還對1948年希臘共產黨領導的起義功敗垂成的結果表示愛莫能助。

第二次世界大戰中，羅斯福為了拉攏斯大林曾提議將印度及印度洋劃入蘇聯的勢力范圍，但遭到斯大林的拒絕[9]；希特勒也曾拋出的“波斯灣和印度”的誘餌，也遭到斯大林的冷遇。莫洛托夫在后來的回憶錄中披露出這段史料并講了斯大林的考慮：

希特勒說：“你們應該有通向溫暖海洋的出海口，將來要像伊朗、印度那樣。”我對他說：“這可是個有意思的想法。您有什么設想呢？”我引他說，以便讓他把想法都講出來。對我來說，這并非什么嚴肅的談話，可他卻興高采烈地論證著，應該如何消滅英國，同時要我們通過伊朗進入印度。這是個毫無遠見的人，對蘇聯的政策缺乏透徹的了解，卻要把我們拉去冒險。如果我們在南方陷了進去，他的處境就會輕松得多，一旦英國要和我們作戰，我們就得依靠他。如果不理解這一點，那就太天真幼稚了。[10]

1948年2月10日，斯大林在與保加利亞、南斯拉夫代表談話中表達了對希臘起義的看法。據南共中央書記兼宣傳部長米洛凡?杰拉斯回憶：

斯大林接著把話題轉到希臘起義問題上，他說：“應該把希臘起義的事收起來。”他就是這樣說的“收起來”。又對著南斯拉夫部長會議副主席的卡德爾問：“你們相信希臘起義會成功嗎？”

卡德爾回答說：“如果外國干涉不有所加強，如果不犯重大的政治和軍事上的錯誤……”

斯大林根本不理睬卡德爾的話，繼續說道：“如果，如果！根本沒有成功的任何可能。你們以為，英國和美國——美國是世界上最強大的大國——會允許在地中海切斷他們的運輸命脈嗎？簡直是胡鬧！我們沒有海軍。希臘起義必須盡快收起來。”

這時有人談起中國共產黨最近取得的成就，斯大林仍然堅持自己的意見說：“是的，中國同志取得了成就。但是，希臘的情況完全不同。希臘的地理位置是在西方國家重要的運輸線上。美國直接插手這個地區——美國是世界上最強盛的大國。”[11]

斯大林沒有選擇希臘和地中海也沒有選擇印度和印度洋，而是在羅斯福的默認下將其擴張的目標定在伸手可觸的東歐，斯大林勸說并使羅斯福同意將開辟第二戰場的地點選在法國的諾曼底而不是丘吉爾拼命堅持的地中海北岸，則是蘇聯達此目標的關鍵步驟。希特勒的失敗和蘇聯帝國而不是其他帝國的建立同時出現，決不是偶然的。蘇聯帝國建立的法律基礎是什么？就是雅爾塔體制；其歐俄邊界就確定在丘吉說的“從波羅的海的什切青到亞得里亞海的特里斯特”的所謂“鐵幕”一線[12]。

在凡爾賽-華盛頓體制中的盎格魯-撒克遜人即英美的合作，在雅爾塔體制中，變成了斯拉夫人與部分盎格魯-撒克遜人即蘇美合作——這似乎是凡爾賽-華盛頓體制之前的維也納體制中俄國人和英國人合作的重演。在這里，歐洲成了犧牲品。

這段歷史經驗告訴我們：大國博弈，不要說朋友，即使是戰略性的盟友，僅靠張伯倫式的努力是不夠的。當時天要下雨，歐洲張伯倫和斯大林的差別在于，前者忙著躲雨，而后者在雨前積極“插秧播種”。結果，雨停后，蘇聯已實現了相當的戰略利益，尤其是蘇聯當時要解決的而且是最緊迫的戰略利益；而英國則將老本賠了個精光。

這段歷史經驗還告訴我們：大國博弈，只靠希特勒式的莽撞也是不行了。斯大林是俄羅斯歷史上少有的謹慎之人。整個二戰期間他的武功作用范圍始終不出蘇聯國境線太遠。事實上，整個二戰中，他只是對入侵者德國真正用兵（1945年對日作戰算不上真正的戰爭）。戰后他對出海口的訴求也只是希望通過南斯拉夫和中國分別在地中海和太平洋間接地獲得。盡管沒有達到目的，但他即使在最有利的條件下，也始終回避由蘇聯直接出兵去實現俄國獲取出海口的戰略目標。斯大林從俄羅斯自彼得大帝之后為出海口搏殺的慘痛經驗中認識到，出海口，雖事關俄羅斯的命運，但它們宛如天邊的彩虹，處于俄國戰略能力極限之外因而是只能看得見卻摸不著。斯大林是知道“舍得”的明白人，盡管沒有實現進入地中海和太平洋出海口的目標，但在其治下的蘇聯卻得到了波羅的海的入海口。不幸的是，斯大林身后的那些蘇聯領導人將手越伸越遠：為了牽制美國，赫魯曉夫曾將手伸向古巴。算是幸運，當時蘇聯盡管在古巴導彈危機中失去了面子卻沒有失去里子；正是這份近似屈辱性的經驗又使赫氏對越南問題采取謹慎的不直接介入政策。為了進入印度洋，勃列日涅夫在將越南、印度及北印度洋沿岸的一些國家拉入“社會主義大家庭”后終于在1979年直接出兵阿富汗，試圖以此敲開通往印度洋之門。其結果是，即使在家門口動手，勃列日涅夫也沒有得到任何便宜，阿富汗反倒成了另一場“越戰”，這最終使蘇聯國力透支并由此于1991年底全面解體。至此，俄羅斯人再次失去彼得大帝和斯大林曾為俄羅斯爭取到的波羅的海出海口遑論克里米亞。對此，著名的美國史學者孔華潤（Warren I. Cohen）評價說：

在蘇聯帝國的根基開始垮塌之前，它幾乎感覺不到與美國平起平坐的巨大成就、獲得世界上與之相關力量支持的快慰以及在通往世界領導地位的大道上昂首闊步的欣喜。無論蘇聯軍隊怎樣恪盡職守地兇猛戰斗，都不能擊敗由中美兩國支持的阿富汗游擊隊。蘇聯經濟——即使是最樂觀的看法也已經搖搖欲墜——不能再承受對古巴和越南那樣的盟國的極為吃驚的援助，而這種援助是作為帝國必須付出的代價。[13]

斯大林在勝利的巔峰時刻在希臘和朝鮮問題保持著相當的克制，而勃列日涅夫則犯了拿破侖、希特勒、東條英機、小布什一樣的戰略錯誤，開著戰車沖向最能顯示中美結盟力量的地區——阿富汗。1979年12月25日蘇聯入侵阿富汗，戰爭持續9年，使蘇聯政治和經濟背上了最終將蘇聯拖垮的巨大包袱。

由此反觀普京，執政以來，他從未出過遠手，而在手可觸及的近地，他敢于斗爭也敢于勝利。看來今天的俄羅斯政治家已有了列寧和斯大林的哲學。

蘇聯解體后，東歐嘩啦一下又倒向西方，歐洲的邊界及其歷史又仿佛回到凡爾賽體制。這大大驕縱了西方不知節制的東擴野心，以至美國前總統安全顧問茲比格紐·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）在《大棋局───美國的首要地位及其地緣戰略》一書中不知深淺地說：“一個擴大和民主的歐洲必須是一個沒有盡頭的歷史進程，不應受在政治上任意涂抹的地理的限制。”[14]他書中所表露的那為戰略研究者所忌諱的驕橫之情躍然紙上。他幾乎是用命令、輕蔑和挖苦的口吻教訓俄國人說：

俄國唯一真正的地緣戰略選擇，亦即能使其發揮符合實際的國際作用和能使俄國得到改造自身和實現社會現代化的最佳機會的選擇就是歐洲。這不是隨隨便便的一個歐洲，而是一個橫跨大西洋、擴大的歐盟和北約的歐洲……這樣的一個歐洲正在形成，而且這個歐洲也可能仍然與美國緊密地聯系在一起。如果俄國要避免在地緣政治上被危險地孤立，這就是俄國必須與之打交道的歐洲。

對美國來說，俄國實在太虛弱了，不配成為伙伴；但如果只是作為美國的病人，俄國又太強壯了。[15]

但當西方的擴張到了烏克蘭并將俄羅斯逼到“生存還是毀滅”的底線時，普京在格魯吉亞、繼而克里米亞果斷和成功的反擊則讓布熱津斯基大丟其丑。與第一次世界大戰沙俄戰敗后歐洲大幅東擴的情形一樣，今天的西方又利用蘇聯解體持續東擴，將俄羅斯人逼到“列寧時期”，這觸到了俄羅斯人非強力反彈則要全面崩潰的底線。沒有黑海的俄羅斯是不能維持多久的。蘇聯解體后，布熱津斯基終于將話挑明：

從地緣政治上看，丟掉烏克蘭有舉足輕重的影響，因為這使俄國的地緣政治選擇受到極大的限制。即使失去了波羅的海諸國和波蘭，一個依然控制著烏克蘭的俄羅斯仍可爭取充當一個自信的歐亞帝國的領袖，主宰前蘇聯境內南部和東南部的非斯拉夫人。但丟掉了烏克蘭及其5 200多萬斯拉夫人，莫斯科任何重建歐亞帝國的圖謀均有可能使俄國陷入與在民族和宗教方面已經覺悟醒的非斯拉夫人的持久沖突中。與車臣的戰爭也許僅是第一個例子而已。另外，由于俄國出生率日益下降而中亞人口急劇增加，任何沒有烏克蘭而僅建立在俄國力量之上的新歐亞帝國，隨著時間的推移，其歐洲化色彩將不可避免地減弱，而且日趨更加亞洲化。[16]

好在天不亡俄，俄羅斯人這時候推出了普京。反者道之動：普京的出現既是俄羅斯歷史的必然，也是西方人送給并用打壓的方式逼著俄羅斯人接受的“大禮”。

在危機時刻每一個民族都會推出自己的成熟的政治家。這次在接納克里米亞回歸俄羅斯問題上，包括戈爾巴喬夫認同態度在內的俄羅斯輿論表現出高度一致，如果再考慮到普京得以持續連任的事實，說明誓死抵抗北約東擴的見解在俄羅斯已成全民共識。共識——這在中國正在形成——是內在力量的集中體現。有了普京，又有了全民共識，俄羅斯有了一種向蘇聯回歸的氣象。

2014年烏克蘭危機和克里米亞回歸俄羅斯，對歐洲的意義是確定了歐洲人主導的“新凡爾賽體制”東擴的極限和邊界。邊界歷來都是武力確定的。克里米亞的結局對俄羅斯來說的意義意味著俄羅斯守住了生存底線——底線是俄羅斯未來復興的基礎和前提；對歐洲來說，意味著歐洲東擴已抵極限。原因在于，只要有足夠的意志，就俄羅斯的資源來說守住這條底線綽綽有余。當年希特勒入侵蘇聯主要想控制烏克蘭，結果敗得老本全輸；今天北約在此若發動戰爭，規模再大也莫過于希特勒的瘋狂，俄國人曾在此打敗了希特勒，那今天的北約若要動武的結果可想而知。

從北非俯瞰黑海及克里米亞半島【張文木根據《世界地形》（星球出版社2011年修訂版）截選拍攝】

國家邊界是國家戰略能力底線和極限的歷史刻痕。從彼得大帝到斯大林，俄羅斯只是在波羅的海三國與歐洲進行過邊界拉鋸，而在烏克蘭，除了在第二次世界大戰中的斯大林和1992年的戈爾巴喬夫有意收縮和放棄外，俄羅斯在烏克蘭這個地方基本沒有失手。從拿破侖到希特勒的歷史經驗中，西方人明白，在陸軍可以發揮作用的近地，俄國人往往可以完勝。黑海離俄羅斯太近且陸地相聯，陸軍可以直接進駐；而西方海權國家在此則鞭長莫及。克里米亞對俄羅斯是生死之地，而對歐洲則是重要利益點，為此，俄羅斯會用全部資源，而西方則不會。希特勒曾用全部資源也沒有拼到烏克蘭，今天的歐洲根本不會為此舍出希特勒式的老本，如此，烏克蘭事件演變的結果大體就可判定。如果清楚烏克蘭歸屬的歷史，也就知道烏克蘭事件意味著俄國反擊歐洲東擴的歷史才真正開始。歐洲的影響力將退出烏克蘭——至少退出烏克蘭東部，繼而在未來的某個時刻，還將退出波羅的海三國。（參考圖3）

從近兩百年歐洲版圖變化看俄國家戰略能力的底線（1815-2014），本文作者張文木編輯整理

那么，烏克蘭目前這樣的結局對歐洲意味著什么呢？在回答這個問題之前，先要看看歐美國家的態度。