久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【如果說蘇聯板塊在西方壓力下崩潰了，那么為什么中國能夠實現這個突破呢？如果用下棋來比較的話，我會說，中國是下了一盤大棋，下了一盤險棋，下了一盤妙棋，最后脫穎而出。

東方衛視政論節目《這就是中國》每周一晚21:30持續熱播。每期節目中，復旦大學中國研究院院長張維為教授結合自身經歷，從國內外熱點、難點問題切入，比較中西文化，建構中國話語。

在7月15日的第二十六期節目中，張維為教授回顧了中國突破的歷程。觀察者網整理節目演講與對答部分，以饗讀者。】

張維為：

大家知道有一個長期困擾整個發展中國家的一個大問題，學術界稱之為“外圍-中心”依附體系。也就是說，西方主要國家處于世界的“中心”，廣大發展中國家組成了一個“外圍”或者叫“邊緣”，那么中心國家可以靠對外圍國家的超級剝削而賺得盆滿缽滿，而外圍國家長期處于貧窮落后的狀況，發展不起來。這種“依附體系”又被稱之為“外圍供養中心”模式。中國和平崛起的意義在于很大程度上我們終于突破了這種體系，我稱之為“中國突破”。具體講就是，中國突破了“外圍依附中心”這種模式，成為“外圍-中心”之外的單獨一極。在這個格局中，中國即是“外圍國家”、即發展中國家的最大貿易、投資和技術伙伴，同時中國也是“中心國家”，是西方國家最大的貿易、投資和技術伙伴。我想理解了這一點，我們就可以更好地理解中國和平崛起對中國、對整個世界格局演變的意義。

我們可以先簡單回顧一下所謂的“外圍-中心理論”。嚴格講是上世紀50-60年代時產生的一個影響比較大的理論。最早提出這個理論的代表人物是阿根廷學者，勞爾·普雷維什。他注意到二戰后，許多亞非拉國家先后擺脫了西方國家的殖民統治，取得政治獨立，但一直沒有能夠實現真正的經濟獨立，沒有能夠實現現代化或者國富民強。他認為原因就是這個世界是由兩部分組成的，一個是“中心國家”，也就是西方國家，另一個是“外圍國家”，也就發展中國家。“中心國家”處于絕對支配地位，發展中國家是依附于中心的這些國家，受其壓迫剝削，只能從事原材料生產或者初級產品生產。后來，有一位德國學者弗蘭克，他的觀點是，在現在國際經濟秩序中，外圍國家幾乎是不可能發展起來的，所以提出一個“欠發達”的概念，英文叫做under-development。弗蘭克說，這個概念實際上不是一個名詞，而是一個動詞，也就是說中心國家在現在極不公平的世界秩序中，可以不斷的“欠發達”發展中國家，也就是“欠發達”使得發展中國家永遠處于“欠發達”狀態，處于受剝削導致不發達的附庸地位。

實際上，中國在相當時間內也是認同這一理論的。我記得上世紀70年代初，就是中國剛剛恢復在聯合國的合法席位，當時中國代表團團長、才華橫溢的喬冠華先生在一次聯合國辯論中就這樣講過。他說，西方國家現在認為，今天這個世界早就是互相依賴的了，但這種依賴關系更像是騎馬者和馬之間的關系，那么發達國家是騎在馬上的，發展中國家是馬，是一種完全不平等的互相依賴。

有人可能要說，今天來看，一個小小的例外可能就是亞洲四小龍的崛起。我個人認為這是有一些特殊原因的。由于冷戰和熱戰，特別是朝鮮戰爭、越南戰爭等等，使中心國家、特別是美國，需要扶持韓國、臺灣地區的經濟發展。后來由于全球（化）國際分工的發展，像新加坡、香港地區這種超小型的城市經濟也承接了中心國家的一部分產業轉移。另外“四小龍”還有一個特點，就是它們都屬于儒家文化圈，教育相對比較發達，政府比較強勢，他們也因為這些因素發展起來。實際上，當時中國領導人也注意到了這種情況，但還是沒有完全擺脫“外圍-中心”的格局，而是進入一個后來由世界體系論學者沃勒斯坦所強調的“半外圍-中心”格局。他們既享受到中心的某些好處，同時又面臨外圍的某些困境，而且一不當心就可能重新陷入外圍。比方說1997年亞洲金融危機，2008年美國引發的金融海嘯，都使“四小龍”蒙受巨大損失。坦率地講，很大程度上是中國崛起，帶動了這些“小龍”走出危機。

1978年，經互會會議現場。

另外還要指出一點，在相當長時間內，“外圍-中心”體系外，還有“兩個板塊”，一是以蘇聯為首的社會主義陣營，或者叫“蘇聯板塊”，還有一個就是中國，由于種種原因，中國當時和蘇聯分道揚鑣，所以可以叫做“中國板塊”。這兩個板塊都屬于社會主義國家，所以某種意義上整個冷戰過程、或者說東西方之爭的過程，也可以理解為就是西方國家不斷企圖通過和平演變的方式，把這兩個板塊拉入“外圍-中心”體系，成為外圍的一部分，實現西方資本利益的最大化。而這兩個板塊一直在和西方、和中心板塊抗爭，但后來蘇聯板塊抗爭失敗便陷入了“外圍”，中國成功實現全面崛起。

我們先來看一下蘇聯板塊，二戰結束后，美國憑其實力提出“馬歇爾計劃”，幫助歐洲盟國恢復面臨崩潰的經濟狀況，同時也抗衡他們眼中的蘇聯板塊對歐洲的滲透和威脅。當時蘇聯領導人斯大林就針鋒相對地提出說，我們有“莫洛托夫計劃”。當時蘇聯外長是莫洛托夫，所以這個計劃就以他的名字命名。那么，具體載體就是1949年成立的一個叫做社會主義國家之間的經濟互助委員會，簡稱“經互會”。這樣就形成了一個獨立于西方、在蘇聯領導下的社會主義國家之間的國際貿易體系。這里邊也有產業分工，也有協作。中國在一段時間內是以觀察員身份列席經互會的會議，后來由于種種原因，中蘇分道揚鑣，中國就不去了。當時中蘇矛盾非常大，中國也批評蘇聯說，在這個板塊或者經互會內部實際上也是“中心-外圍”關系，蘇聯處在中心，越南、朝鮮、古巴、羅馬尼亞等等處在外圍，中心剝削外圍。

現在回頭看，可能我們的批評也有一點有失偏頗，蘇聯毫無疑問有大國主義的傾向，但事實上得到的好處不是太多，而且后來經互會某種意義上成了蘇聯難以承受的一個經濟負擔。我個人認為經互會沒有成功的一個主要原因是沒有按經濟規律辦事，不敢開放競爭，結果導致整個體系失去國際競爭力，最后成員國之間的貿易變成了易貨貿易，比如古巴向蘇聯出口食糖，朝鮮向蘇聯出口礦產，蘇聯向他們出口機器。

蘇聯模式在特定歷史時期內，通過高度集中的計劃經濟，重點發展重工業，使蘇聯成為一個大國，而且在衛國戰爭中實際上打敗了德國法西斯，最終成為一個可以與美國抗衡的超級大國，特別在軍事領域。但蘇聯模式確實帶來很多問題，包括輕工業與重工業比例的嚴重失衡，人民生活水平長期停滯不前，體制官僚化，缺少創新活力，最后整個知識精英、政治精英被西方話語忽悠，緊接著就是國家解體、經濟崩潰。經互會本身也隨著蘇聯解體而解散。

如果從“外圍-中心”這個框架來看的話，我蘇聯板塊的崩潰就意味著西方成功地實現了一次巨大的、某種意義上是人類歷史上一次超大規模的財富轉移。蘇聯板塊的財富幾乎被西方國家、特別是美國洗劫一空。上個月我去俄羅斯進行智庫交流，很多人都問我，你們怎么看我們的普京總統。我說，我個人認為普京對俄羅斯最大的貢獻恐怕就是讓俄羅斯擺脫了原來已經降到外圍的地位、或者西方附屬國的地位，使俄羅斯重新成為一個具有全球影響力的大國。如果說今天中國已經成為單獨的一極，那么俄羅斯也是單獨的一極，從綜合力量比較來說，俄羅斯比中國弱，但俄羅斯有自己的特點，特別在全球戰略外交和軍事方面，它的世界地位仍然舉足輕重。所以我覺得今天中俄共建新時代全面戰略協作伙伴關系非常重要。甚至可以這么說，兩國關系正處于歷史最好的時期，中國作為單獨一極，俄羅斯作為單獨一極，雙方總體目標高度一致，很多情況下，我把它稱之為國際戰略合作中的“中俄極”、兩個國家在一起的一極，今天“中俄極”是維護世界和平和安全的最重要的中堅力量。但這是另外一個大話題，以后有機會我們可以再聊再談。

現在回到中國突破，如果說蘇聯板塊在西方壓力下崩潰了，那么為什么中國能夠實現這個突破呢？突破依附體系，我個人想做這么一個解讀，如果用下棋來比較的話，中國是下了一盤大棋，下了一盤險棋，下了一盤妙棋，最后脫穎而出。