久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

陶涵認為這位出版家很可能不愿在法庭上重述此事，也可能為了顧及著名的亡友，不愿再大肆張揚此事；然而十余年后，考爾斯為他家族所寫的回憶錄，仍然保存了此一逸聞。

陶涵既說威爾基可能酒后夸飾，考爾斯加油添醋，但又說宋美齡與考爾斯分別在重慶和紐約兩度見面的言行，一直沒有得到解釋（頁218-219），令人感到模棱兩可。當代學者也各持己說，中國大陸的楊天石教授認為絕無此事，因威爾基的重慶公開日程無此節目；但是普林斯頓大學克勞士教授則相信，“威爾基與蔣夫人有一晚情人的約會是可信的”。

另一則逸聞是，當李公樸與聞一多在昆明被刺后，舉世震驚，馬歇爾也認為乃蔣或蔣政權所為（馬的認知不錯，國民黨內部文獻確定出自警備司令霍揆彰，并不是陶涵所說的兩個低級軍官）。蔣向馬歇爾抱怨說：“抗議昆明謀殺案的那些哈佛教授們知道些什么當地的情況？”平常不茍言笑的馬歇爾忍不住回答說：“他們不只是一群軍事中學堂的畢業生”（they were more than a bunch of military high school graduates）（頁359），陶涵就此點到為止。

聞一多

再一則陶涵描述的趣事是，當史迪威于1946年10月因肝病逝世后，蔣在南京舉行盛大的追思會，許多在緬甸作戰的官兵應邀飛來與會。約有一千五百名中外人士濟濟一堂，靈堂布滿鮮花，墻上掛滿包括蔣氏本人在內重要人物所送的挽聯，然而“蔣在當天的日記里，并未提到史迪威之喪”（Chiang's diary that day did not mention the passing of Vinegar Joe）（頁362）。陶涵既然認為此事值得重視，可惜未將此貓哭老鼠的事例做些人格上或心理上的分析，蔣恨史入骨，卻刻意給史如此盛大的追思，貴賓云集，當然不是痛失良友或愧對故人，而是做給美國人看的，或是把喪事當喜事辦，值得深入分析。

陶涵在書中也提到蔣經國在上海打老虎之事，蔣經國逮捕了囤積物品的孔令侃。宋美齡聞訊趕到上海，責備蔣經國不應兄弟相殘，并立即發緊急電報給在北平的蔣介石。當時東北局勢緊張，而蔣迅即飛返上海，處理家務事，使北平守將傅作義感嘆：“蔣介石不愛江山愛美人。”（Chiang Kai-shek loves the beauty more than the throne）（頁387）陶涵寫到：孔令侃很快被釋放，經香港轉往紐約與其父母團聚。蔣經國老虎打不下去，人心收拾不了，江山果然難保，卻未進一步追究傅作義最后在北平不戰而和，是否與此有關。

陶涵一再提到，周恩來是蔣介石的朋友，并說周氏逃過CIA策劃的炸機之難后，蔣在日記里說飛機上所有的共產黨都死了，可惜周不在飛機上，感到遺憾，但仍認為蔣很可能善意傳話給周，說自己并未參與此案，所以周也不責怪蔣云云（頁483），這并無確切的證據。陶涵更無端猜測說蔣在大陸如有在臺灣那樣的政治控制，同樣也能在那里實施土地改革（頁485）。陶涵又說蔣介石為顧忌美國的批評，只輕判了雷震十年（頁507）；雷震因為籌劃組黨，而入十年大牢，何來輕判？正說明陶涵對雷案所知，極為有限。

不切實際的歷史地位

陶涵的蔣傳是一本厚重的書，長達七百二十二頁，但質量并不厚重，主要問題有好幾方面。首先，此書取材雖廣，但對材料的考辨不夠嚴謹，以致泥沙俱下，真偽相雜。此書出版前已有中西文蔣傳多種，不無參考價值，但陶涵取用無多，中文著作更無論矣。英文近著如芬比之蔣傳，也未提及。其次，為人立傳自當客觀，然客觀并非善惡是非并舉，而不加分析與評論。

若謂蔣既是儒者又是現代人，既暴躁殘酷而又勇敢正直，其間不無矛盾難協之處，有待作者說明。引錄蔣之日記，應具批判眼光，以為佐證，不宜由其自說自話，視為定論。若謂從日記可知蔣為一誠實之人，即太天真。陶涵下筆之際，有時也會出一下蔣的“洋相”，然隨即加以粉飾，不能稱之為公正。如何評價蔣這一號人物？陶涵引了一些有趣的事證，惜未能深入分析其事來理解其人，卻一再說蔣是新儒家。

我們不妨聽聽現代浙東大儒馬一浮對蔣介石的評語：“此人英武過人，而器宇褊狹，缺乏博大氣象；舉止莊重，雜有矯揉，乃偏霸之才；余以先儒所言，唯誠可以感人，唯虛可以接物勉之，正為其病痛所發；若是王者，必下拜昌言，然他全不理會。”馬氏于抗日期間講學樂山復性書院時，親自見過蔣，得此印象，乃是一位真正現代儒者的持平之言，故能明察秋毫，誠虛兩字尤言簡意賅。

陶涵所見顯然與馬一浮相差甚大，欲為蔣氏別立不切實際的歷史地位，諸如機敏的戰略家、精明的軍事領袖、成功的外交操弄者、現代新儒家、誠實不欺的個人，以及愛妻子的丈夫等等，莫不令人質疑。由書名可知，作者更有意視蔣為啟動中國模式民主現代化進程者，然而通讀全書，蔣氏平生所作所為，殊少與民主進程有關，此書難免令讀者有言多不實之感。作者陶涵認識蔣之不足，實與其對中國現代史事所知有限有關，諸多之事實謬誤更證明其尚未能掌握中國近現代史的基礎知識。此書對西方讀者或感新鮮，但對華文讀者而言，主要貢獻只是提供了一些美方的數據與觀點而已。

（本文原載“經略”微信公眾號，作者授權觀察者網轉載）