久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

常春藤校園來了新年輕人

美國法學院的刑法教授已經無法在課上講授強奸罪了，因為學生總在抗議，甚至通過評教系統投訴，理由是關于性侵犯的課程材料會觸發不安的情緒，甚至喚起了某些同學的童年創傷。“在講授有關強奸的法律時，組織學生討論，挑戰并質疑不同意見，已變得寸步難行”，2014年，哈佛大學法學院的格森教授在《紐約客》上撰文表示。

在這篇題為《講授強奸法的麻煩》的文章中，這位哈佛法學院歷史上首位亞裔女性終身教授開篇就寫道：“設想一位醫學院學生，將來要成為一名外科醫生，但在學習時卻擔心會因看到或碰到血液而變得抑郁。這時，他的指導老師應該怎么做？刑法教授現在面臨著類似的問題，法學院學生害怕學習強奸法。”

又一則，2015年，哥倫比亞大學四名本科生在校報上撰文，把矛頭對準學校的一門必修通識課“西方文學和哲學經典”。文章聲稱，西方傳統經典中“充斥著以排斥和壓迫為主題的歷史和敘事”，許多學生在閱讀課程材料后，心理受到創傷，這“在課堂上會導致某些學生身份的邊緣化”。為了保護這些容易受傷的年輕人，“觸發警告”的機制就應運而生了：顧名思義，只要課程材料有可能“觸發”學生的情緒，教授就有義務給出事先警示，提醒孩子們前方有危險。

美國精英大學的青年到底怎么了，為什么總是一副弱不禁風的孬種樣子，不再是早上八九點鐘的太陽或未來的主人翁，反而成為容易受傷的“廢青”或“巨嬰”？這是《嬌慣的美國心靈》所提出并嘗試回答的問題。盧金諾夫是致力于校園言論自由的公益人士，但他怎么都無法理解這屆年輕人。翻遍美國歷史，大學生從來是為言論自由而斗爭的，是進步青年，但近年來，他們動輒以情感安全為由要求校方取消演講安排，消費者永遠是對的，結果總是校方讓步，抗議學生把他們不同意的觀點清理出校園，聽不見為凈。

海蒂特在社會心理學領域內建樹頗豐，尤其擅長立足于專業的公共寫作，作為大學教授，他也在教學第一線眼見著學生一年比一年更嬌貴，甚至呈現出一種“脆弱學生”的模式。原本還以為只是太陽底下的兩三件新鮮事，但短短不過三五年，這一屆的年輕人是否將模式化為失敗的一代，已經成為嚴肅的問題了。

簡要解題，也是對整本書做內容摘要式的概括：所謂心靈的“嬌慣”，在作者看來，是父母、學校和社會“過度保護”所致的后果，是上一代人好心卻辦了壞事，因為他們錯誤地相信人生而脆弱，又認定成長路上危險無處不在，所以教養之道，就在于把孩子密不透風地保護起來。尤其是中產階級及以上的美國家庭，父母讀過大學，自然要走精心栽培的教育路線，在一個高度競爭的不平等社會，基于績效的資源分配模式占領幾乎全部社會領域，放養子女，那是想都不敢去想的。

在引用孟子古訓后，作者緊跟著就講了一個花生過敏的故事：為了保護孩子，讓他們遠離過敏源，美國幼兒園禁止堅果類食品進入校園，但一代人過后，反而是患有花生過敏的兒童比例大幅增加。原因很簡單，人體的免疫系統需要得到微小劑量的刺激才能得到鍛煉，從小接觸不到花生，反而更易對花生過敏。花生過敏只是一例，它示范了作者在書中所講的“進步帶來的問題”，進步為何會造成問題。此處不妨腦補中文網絡世界流行的袁隆平表情包：“我這輩子最大的錯誤，就是讓你們吃得太飽了。”吃飽當然是最大的進步，但也讓我們失去了“餓其體膚”的鍛煉機會。

保護是必要的，但凡事不可過度，人類衣食足的日子其實沒過多久，生于安樂很可能已經剝奪了我們發展某些能力的機會。在衣食無憂的年代，中產階級父母的精心栽培，很容易就變成過度保護，遺忘了孩童就其本性而言是反脆弱的。面對著生活中的風浪，孩子們到底是一支蠟燭，風一吹就滅，還是一團火焰，火借風勢？“反脆弱”學說的態度很鮮明，不能把我們的孩子變成蠟燭，“你要成為那堆火，渴望著風”。

從前，孩子們的經典讀物是各種“歷險記”：擺脫大人看管，獨自一人在流浪途中結識朋友，解決問題，增長見聞，打怪升級。在這種童年文化中，“險”是要去“探”或“歷”的，經過鍛煉就是成長。現在則是安全主義當道，書中提到“臉書”（Facebook）上流傳的網文，比如“70年代孩子早該死光的八條理由”，就是用標題黨來嘲諷當今為人父母者對孩子的寵溺。

大學也慫了。漢娜?霍爾本?格雷，從1978年至1993年擔任芝加哥大學校長（此前還做過耶魯大學教務長，并短暫代理校長），是美國歷史上男女兼收大學的第一位女校長。談到教育，她有一句名言：

“教育，就其本意而言，不是要讓學生感到舒適；它意在教會學生如何思考。”

學習從來不是云淡風輕的事，快樂教育的表述本身即包含不可調和的矛盾，難以成立。但現在是公司化辦大學，資本主義模式管科研，行政管理的邏輯首先要免責，而學生作為高等教育的消費者，永遠是對的，享樂學習已經成為時代潮流。

書中指出，美國大學近年在生活設施方面的開支大增，遠遠超出對科研和教學的投入增長。許多學校已經不再是學術的修道院，而成為豪華的“鄉村俱樂部”。安全主義當道，有教授甚至發明并不斷推廣“微侵犯”的概念，把日常生活中不可避免的摩擦或碰撞解釋為他人的侵犯，放縱年輕學生以最大的惡意去揣測身邊的人和事，但問題在于，當你戴上了“微侵犯”的眼鏡后，你就會發現這種侵犯如影隨形，安全主義在此意義上是一種自我實現的預言。

正是感覺著校園危機四伏，校方才開始大張旗鼓地建設“安全屋”，專門辟出一塊空間，配置專業人員，把墻壁涂成粉色，里面放上甜點和玩具，播放著舒緩的音樂……在作者看來，這些近來搞出的新花樣，壓根就不是教育的進步，而是大學的墮落。作者引用了美國進步派名士范?瓊斯送給青年的話，這段話非常精彩：

   我不希望你們在意識形態上平穩如故，也不祝愿你們在情感上安然無恙。我想要你們變得強韌。那可是不一樣的。我不會為你們披荊斬棘，鋪平道路。披掛上陣，去學習如何應對逆境吧。當你們經受錘煉時，我從不準備承擔起你們全部的負重；這就是訓練場的全部意義所在。這就是訓練場。