久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【注釋】

[1]王朔：《他們曾使我空虛》，載《無知者無畏》，春風(fēng)文藝出版社2000年版，第84頁。

[2]有關(guān)情況，可參看《胡戈：玩笑開大了》，載《南方周末》2006年2月23日。

[3]據(jù)《南方都市報》2006年元月4日報道，電影《無極》2005年12月12日在北京首映，次日該片獲美國金球獎“最佳外語片”提名；首周末全國票房為7452萬元人民幣，打破了此前五項國內(nèi)電影票房紀(jì)錄。

[4]據(jù)報道，《無極》著作權(quán)所有者中影和盛凱已經(jīng)聯(lián)合委托北京浩天律師事務(wù)所處理胡戈侵權(quán)一案。《陳凱歌是否告胡戈全看胡態(tài)度》，

http：//ent.sina.com.cn/x/2006-02-15/1313986353.html。

[5]Robert Marquand，“A Spoof Hits China’s Web - and a Star Is Born”， The Christian Science Monitor， http：//www.csmonitor.com//2006//0313//p01s03 - woap.html 。又請看，《美國院士關(guān)注饅頭血案 ： 我們動了陳凱歌的饅頭》，http：//ent.sina.com.cn/m/c/2006-03-13/10001013900.html

[6]據(jù)報道，國家版權(quán)局版權(quán)司司長王自強關(guān)于《無極》和《饅頭》的觀點是，如果用于介紹情況或者說闡明一種觀點，適當(dāng)?shù)鼗蛘呱倭康匾盟说淖髌肥恰吨鳈?quán)法》允許的。《饅頭》是否超出了合理使用的范疇，應(yīng)由司法機關(guān)通過民事訴訟的方式來解決。“《饅頭血案》是否侵權(quán)，版權(quán)局官員談著作權(quán)范疇”，http：//news.sohu.com//20060215//n241837408.shtml。

[7]本文中的作者都不是嚴(yán)格的法定意義上的作者，而是功能意義上的。之所以如此使用是因為作者是一個歷史的構(gòu)建。可參看Michel Foucault，“What is An Author ?”in The Foucault Reader， ed1 by Paul Rabinow， Pantheon Books，1984，pp.101ff； Richard A.Posner， Law and Literature， rev.and en.ed.， Harvard University Press， 1998， pp.381ff.

[8]例如，全國政協(xié)委員、中國版權(quán)協(xié)會理事長沈仁干就認(rèn)為，《饅頭》用了《無極》中構(gòu)成作品實質(zhì)部分的一些鏡頭，未經(jīng)授權(quán)在網(wǎng)上傳播，至少侵犯了作者的三種權(quán)利：改編權(quán)、復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。他認(rèn)為胡戈至少應(yīng)當(dāng)賠禮道歉，還要給予經(jīng)濟賠償，因為《饅頭》的網(wǎng)上傳播對電影《無極》的發(fā)行放映造成了一定影響，http：//ent.tom.com/1306/1362/200636-177999.htmltom.com//1306//1362//200636-177999.html。又請看，李旭：《〈一個饅頭引發(fā)的血案〉引發(fā)的疑案》，http：//cyber.tsinghua.edu.cn/user1/ixu/archives/2006/58.html。

[9]據(jù)一個報道，某網(wǎng)站調(diào)查，88.9%的網(wǎng)民回答表示喜歡《饅頭》，超過85%的網(wǎng)民認(rèn)為打官司是“小題大做”。請看，前引5。

[10]《華夏時報》報道，《曾志偉陸川等斥陳凱歌炒作，文藝評論家支持胡戈》，http：//tianmi.cn/news/2006-2/1059-1.htm。

[11]請看《一個饅頭引發(fā)的著作權(quán)問題》，載《新民周刊》2006年2月27日。

[12]蔡定劍：《“饅頭血案”的憲法視角》，載《新京報》2006年3月4日。

[13]《中華人民共和國憲法》第19、22條。

[14]《中華人民共和國憲法》第13條。

[15]馮象在批評我對某類似案件的分析中指出了這一點。馮象：《案子為什么難辦》，載《政法筆記》，江蘇人民出版社2004年版， 第41頁。

[16]Marquand，“A Spoof Hits China’s Web - and a Star Is Born”，前引5。

[17]關(guān)于這一點的細(xì)致分析， 可參看 Jonahtan D. Culler，Structuralist Poetics：Structuarlism， Linguistics and the Study fo Literature，Routledge， 2002， pp.152-154.

[18]前引1，第84頁。

[19]Richard A.Posner， Law and Literature， 前引7， pp.405ff.波 斯納認(rèn)為，“ 這類文學(xué)的效果依賴于模仿原著的特有特征”。波斯納還引證了另一個關(guān)于戲仿的描述“：最高的戲仿可以定義為一種詼諧的、美學(xué)上令人滿意的……作品， 通常不帶有惡意， 通過嚴(yán)格受控的歪曲， 一部文學(xué)作品、一個作者或一個流派或一類作品的主題和風(fēng)格的最突出特征被另一種方式表達(dá)， 而這種方式會導(dǎo)致對原作的一種含蓄的價值判斷”(J.G.Riewald， “Parody as Criticism”，Neophilologus， vo1.50(1966)128- 129)。

[20]Robetr P. Merges， Peter S.Menell， Makr A. Lemley， and Thomas M.Jorde，Intellectual Property in the New Technological Age， Aspen Law& Buisness， 1997， p.494.

[21]可參看Posner， Law and Literature， 前引7 ，p.405。

[22]魯迅：《我的失戀》，載《野草》，人民文學(xué)出版社1979年版，第8-9頁。

[23]請看沈德潛編：《古詩源》中，華書局1963年版，第54-55頁。

[24]魯迅：《故事新編》，人民文學(xué)出版社1979年版。

[25]因此，本文中的“作品”也是廣義的、功能的，而不是本質(zhì)主義的。可參看本節(jié)最后兩段文字。

[26]郭沫若：《沫若文集》，人民文學(xué)出版社1959年版。

[27]王朔：《猶大的故事》，載《王朔文集隨筆集》，云南人民出版社2003年版， 第127-129頁。

[28]另一個必須一提的， 同樣沒有受到足夠關(guān)注的戲仿代表人物是王蒙。特別是他對李商隱諸多七律詩的重新組合排列，因此“創(chuàng)作”出了諸多類李商隱風(fēng)格的作品。這些“創(chuàng)作”雖然不“搞笑”但，仍應(yīng)屬于戲仿作品， 不僅有一定的娛樂效果， 而且也有批評的效果。也因此， 我才在更情愿稱這類作品為“戲仿”而不是“搞笑”或“戲說”，因為它們并不僅僅“搞笑”，甚至并不“搞笑”。

[29]《講述電視流氓自己的故事》，又稱《大史記Ⅱ 》或《分家在十月》戲，仿的是前蘇聯(lián)影片《列寧在十月》和《列寧在1918年》，講的是虛擬了央視評論部內(nèi)部權(quán)力斗爭， 新聞評論部工作人員均以“處理過”的真名出場。注意，甚至這個作品的標(biāo)題就是一個戲仿， 戲仿的是王剛表述的電視節(jié)目主題語“講述老百姓自己的故事”。

[30]《大腕的各種版本》，http：//bwxfyr.blog.163.com/articlel/-01nX -jjYNQz.html。

[31]White v.Samusng Electronics America，Inc.， 989 F.2d 1512.

[32]此文多年前讀過，但無從查找出處。

[33]前引15馮象書，第7頁蘇力：《法的故事》，載《制度是如何形成的? 》，中山大學(xué)出版社1999年版。

[34]《中華人民共和國戀愛法》，http：//www/sikao.com.cn/wzhsow.asp?wizd=366。

[35]這一點從王朔的小說、馮小剛的電影的廣受歡迎以及每年春節(jié)晚會的最佳節(jié)目的評選中都可以感受到，盡管不精確。當(dāng)然， 對這類戲仿作品的喜愛目前在中國似乎有較強的地域性，但這也許是因為被戲仿的作品更多是北方作者的作品， 而不是某些地方的觀眾對戲仿作品有特別的偏好。

[36]前引1，第84頁。