-
邱士杰:《起風(fēng)了》在風(fēng)中反思還是在風(fēng)中凌亂?
關(guān)鍵字: 宮崎駿起風(fēng)了宮崎駿新作宮崎駿封山之作日本動畫零戰(zhàn)戰(zhàn)斗機雖然電影并未結(jié)束在歡笑聲中,我卻是在從未停止的笑聲中看完這部電影的。
宮崎駿的《起風(fēng)了》(風(fēng)立ちぬ)還沒上映就已造成轟動。一方面,宮崎宣稱這是他告別長篇動畫的最后作品;另一方面,宮崎同一時間發(fā)表的反對修改和平憲法的言論,也讓這部電影和現(xiàn)實政治產(chǎn)生了聯(lián)系。對于臺灣人而言,大概只對第一個方面感興趣吧。因此,不難想象,大概有很多觀眾,懷抱著如同觀賞《龍貓》或者《天空之城》這樣的心情來電影院。于是,當(dāng)整部電影里虛構(gòu)但詼諧的人物只剩下“黑川”(男主角堀越二郎的上司),所有希望看到笑點的觀眾便不斷隨著那唯一包含著笑點的人物而發(fā)笑(而且還有點強迫地要左右臨眾一起笑)。——我實在不能掩飾我的不耐。
為了《起風(fēng)了》,我兩次走進電影院(看首場的時候,同行的觀眾其實都挺嚴(yán)肅,不愧是沖首場的影迷)。如果不是電影不好看,我想我也不會這么做。這是我生平第一次為了看部電影而兩次走進電影院,很難想象我也這么做了。(我想起高中時代補習(xí)英文的時候,一個友校同學(xué)激動地跟我說:“我看了《鐵達尼號》五次!”讓我當(dāng)場傻眼。)
《起風(fēng)了》用畫筆所描繪的日本,是新舊彼此交錯的時代
片中的愛情橋段,特別是男女主角在火車站重逢的段落,總在腦海里縈繞不去。我大概是為了這個才看了第二次。想到動畫也能表達出那種令人揪心的感覺,就覺得不可思議。可能這是因為我從未對宮崎駿抱持這樣的期待吧。《起風(fēng)了》雖然沿用了堀辰雄的小說名稱,并聲稱描繪了堀越二郎的前半生。但更正確地說,是把堀辰雄筆下病懨懨的女主角拉出來,通過宮崎駿而與現(xiàn)實生活中的堀越二郎相遇。電影女主角堅強而自主,她抱病只身前往東京找尋堀越,并在病重之際決然地悄悄離開,只為了把最美的記憶留給他。這與原著小說的女主角性格不太一樣。
如果真要說這部作品與其他宮崎電影的聯(lián)系,性質(zhì)最接近的大概就是公然表示“寧可當(dāng)豬也不當(dāng)法西斯”的《紅豬》,以及隱藏了朝鮮戰(zhàn)爭與“戰(zhàn)后民主主義”的《來自紅花坂》。這是就作品本身鑲嵌于歷史脈絡(luò)的深度來說的。相對于其他宮崎作品,《起風(fēng)了》顯得相當(dāng)歷史化。然而,我并不認(rèn)為《起風(fēng)了》因此顯得直白。如果因為歷史化而讓觀眾“少了詮釋的空間”,我想那是觀眾的問題,是觀眾為何失去了歷史的問題。因為歷史已經(jīng)在你身上失去了,你才會覺得這樣多的歷史敘述是令人不耐煩的,甚至嫌棄其直白。
劇中,一位為了躲避納粹而流亡到日本的德國人カストルプ(卡斯特魯普)對男主角堀越二郎批判了希特勒,稱希特勒們“不過是一群流氓”;カストルプ并批判了正在走向戰(zhàn)爭的日本,“與中國戰(zhàn)爭,忘掉;建立滿洲國,忘掉;退出國際聯(lián)盟,忘掉;與世界為敵,忘掉。日本毀滅,德國毀滅。”或者,當(dāng)男主角從木盒中取出可以用來制作全金屬飛機的“杜拉鋁”,塞在盒內(nèi)防震的報紙,大字寫著“上海事變”(一二八淞滬戰(zhàn)爭)。——這些歷史情節(jié)乃至評價,是什么時候開始在我們的生活中變得陌生了呢?或者,為何始終對于我們而言是陌生的呢?也許有些人認(rèn)為這是宮崎駿的突兀之舉,但或許,突兀的其實是我們所習(xí)慣的無歷史。只需看看同樣感到不快的那些日本右翼就知道了;狂言改憲并挑動戰(zhàn)爭的他們,正是失去了歷史從而不再是歷史主體的人。同理,我可以理解為何我第二次走進電影院時,同場的觀眾們?nèi)绱藲g樂,那正是因為已經(jīng)有那樣多的臺灣人不知該如何面對《起風(fēng)了》所要處理的歷史議題。而歡笑聲所體現(xiàn)的無措,就是從尾崎秀樹到陳映真都批判的某種“喪失癥”和“白癡化”。
震撼我的,不是一個有歷史感的宮崎駿或者有歷史敘述的電影,也不是這種歷史感如何符合乃至滿足于我的預(yù)想或期望。一切超乎我預(yù)期。我的“共感”,或許正源自于此。
超乎我所預(yù)期的感覺,是《起風(fēng)了》所表達的“近代的不超克”(雖然很蠢,但姑且先用這個杜撰的說詞吧)。眾所皆知的自然是“近代的超克”,這是在太平洋戰(zhàn)爭展開的條件下,日本把歐美的“近代”視為“超克”對象而提出的一種思路。但《起風(fēng)了》所想要說的,卻是兩戰(zhàn)及其之間的日本,連起碼的“近代”都追趕不上。從而,不是日本應(yīng)該如何“超克近代”,而是如何首先實現(xiàn)“近代”的問題。這不僅僅是堀越們所開發(fā)的飛機用牛車拖拉到機場之類的現(xiàn)象如何克服而已。宮崎作為曾經(jīng)的馬克思主義者,通過肯定最起碼的“近代”,從而體現(xiàn)了馬克思主義的某個側(cè)面。就像講座派馬克思主義者以及丸山真男(觀察者網(wǎng)注:日本政治學(xué)家、思想史家,被認(rèn)為是日本戰(zhàn)后影響力最大的政治學(xué)者。1950起,經(jīng)常演講推動社會運動。1960年與岸信介內(nèi)閣進行“安保斗爭”后,受到批判,不再對現(xiàn)實問題發(fā)表看法。)所主張的那樣。
自幼以來,堀越二郎不斷在夢境中與意大利飛機設(shè)計大師カプローニ(卡普羅尼)對話。對話總是圍繞著制造美麗的飛機而展開的——
少年堀越:“我的夢,我想這是我的夢。”
カプローニ:“這應(yīng)該是我的夢,也是你的夢嗎?”“你是說我們的夢連在一起了嗎?”“這世界就是個夢。”
青年堀越:“我想建造漂亮的飛機。”
カプローニ:“真是一個美麗的夢。”
西方的“近代”也是日本人的夢,但這樣的夢是日本人能與西方人共享或相連的嗎?至少,當(dāng)カプローニ說“這世界就是個夢”的時候,否定了西方對于這個“夢”的壟斷權(quán),反正都只是個夢。雖然仍是從一個西方人的口中說出來,卻是在另一個日本人的夢中。《起風(fēng)了》所討論的“夢”,也許就是“近代”吧,這個夢具有兩義性。一方面,這個“夢”是在日本實現(xiàn)最起碼的、至少以西洋為標(biāo)準(zhǔn)的“夢”;另一方面則是同時超越東洋與西洋。在東西洋同樣陷入戰(zhàn)火的時候,超越東西洋的“夢”的意義,便愈發(fā)突出。カプローニ說,“飛機不是戰(zhàn)爭的工具……飛機是美麗的夢想”、“當(dāng)轟炸機太浪費了”。堀越甚至提出認(rèn)真但不得不讓觀眾感到詼諧的想法:暖被爐(コタツ)能不能與飛機結(jié)合呢?
劇中一個重要的比喻是烏龜與阿喀琉斯的競賽(觀察者網(wǎng)注:阿喀琉斯[Achilles]是希臘神話中最善奔跑的英雄,哲學(xué)家芝諾設(shè)定他與烏龜賽跑,提出著名的“芝諾難題”)。西洋是遠遠走在之前的烏龜,但日本卻是遠遠落后的阿喀琉斯。堀越的同僚認(rèn)為日本只能當(dāng)阿喀琉斯來奮力追趕(飛機制造水平),但堀越卻說:“小一點也沒關(guān)系,難道沒有成為烏龜?shù)穆穯幔?rdquo;如果飛機(“近代”)不再是西洋所能壟斷的,那么東洋究竟是要用烏龜?shù)乃俣韧ㄏ?ldquo;近代”,還是用阿喀琉斯的步伐向“近代”躍進?堀越的回答似乎是寧可選擇烏龜?shù)慕V皇牵瑧?zhàn)前的日本方方面面終究未能達到西洋“近代”,卻把所有力氣都放在提高武器與戰(zhàn)爭暴力的水平,意圖以此力追西洋乃至意圖“超克”西洋,最后只能成就一個二十世紀(jì)的畸形日本。
也許是因為在旅行期間認(rèn)識了流亡在日本的反戰(zhàn)者カストルプ,隨后的劇情馬上轉(zhuǎn)入堀越無端遭到特高警察調(diào)查的狀況。堀越生氣地說:“近代國家不允許這樣的行為!”他的兩位上司卻馬上哈哈大笑:“日本是近代國家嗎?”
《起風(fēng)了》用畫筆所描繪的日本,是新舊彼此交錯的時代。高尚而美好的場景,都充滿著西洋“近代”的風(fēng)味,這也許是宮崎駿追求著起碼的“近代”的證據(jù)之一。男女主角在火車上的首次相遇,在法文的對話中開始并結(jié)束,“Le vent se lève, il faut tenter de vivre”(雖然這是堀辰雄原著小說本來就有的,意為“起風(fēng)了,還是要堅強地活下去”)。此外,不斷在劇中出現(xiàn)的女主角口頭禪“Nice catch”,也讓我這樣一個外國人感到洋味十足。(我無法分辨這是否是當(dāng)代日本人已然慣用的口頭語。)只有在男女主角的結(jié)婚儀式以及夫妻生活的情節(jié),或者童年時光,才能看到得到美好刻畫的日本傳統(tǒng)。
正因為是新舊交錯的時代,因此也是“不夠近代”的時代。日本軍事工業(yè)的“落后”以及技術(shù)者亟欲“趕超”的心理,是《起風(fēng)了》著重描寫的情節(jié)。因此我們可以看到試驗機不斷墜毀,馬力不夠的飛機引擎亂噴油,乃至飛機從日本的首艘航空母艦上落海。諸如此類。也許這部分的描述最讓我感到陌生吧。因為這本是我在“兩彈一星”工程之類的熟悉故事中,才能看到的敘述和情節(jié)。我卻在這部電影里看到了。當(dāng)日本人拿著計算尺造飛機時,我們用算盤計算核武器的當(dāng)量。——當(dāng)然,還是有所不同,日本的故事總是強調(diào)個別科學(xué)家或技術(shù)者的獨特作用,但中國的敘述則著重于集體合作的力量以及日本無法想見的艱苦環(huán)境(狂風(fēng)大漠之類的);日本的技術(shù)成果最終都直接服務(wù)于侵略戰(zhàn)爭,但兩彈一星卻是“有劍而不用”,當(dāng)時的關(guān)鍵是在政治上打破帝國主義的核壟斷與核訛詐,阻止戰(zhàn)爭的發(fā)生。宮崎駿采用了我所難以想象的視角描繪了那個時代的日本,這種既陌生卻又熟悉的感覺,正是我從中所獲得的最大收獲吧。
“落后”以及在有限條件下“趕超落后”的后果,就是以“零戰(zhàn)”為代表的日本戰(zhàn)斗機的出現(xiàn)。雖然是全金屬戰(zhàn)斗機,但因引擎馬力有限,若要使火力強化能與速度及靈活度相配合,就必須盡力簡省全機結(jié)構(gòu)重量,特別是幾乎取消了對飛行員的保護設(shè)施。根據(jù)堀越二郎戰(zhàn)后的說法,軍方認(rèn)為長期來說還是必須強化對于飛行員的保護。但堀越也指出,戰(zhàn)斗機的重點其實不是防彈,防彈是轟炸機之類的機種才需要重視的。易言之,飛行員的生命很容易成為消耗品,戰(zhàn)爭本身不得不表現(xiàn)出另一種勞力密集性。這是工業(yè)水平和資源條件追不上西方所必然付出的代價。于是,這也體現(xiàn)了戰(zhàn)前日本資本主義的特性:
“據(jù)《日本資本主義分析》一書指出,日本資本主義的這種脆弱性決定著日本軍隊‘海陸裝備的制約’和它‘活動’(戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù))的‘特殊制約’。它表現(xiàn)在‘對飛機、坦克、裝甲車、機關(guān)槍等向新式武器轉(zhuǎn)型,同時對新式武器水平的對應(yīng)制約’,進而在戰(zhàn)術(shù)上,由于‘軍隊機械化程度低’,導(dǎo)致‘實行密集化作業(yè)和注重夜間操作’。”(田中正俊,《戰(zhàn)中戰(zhàn)后:戰(zhàn)爭體驗與日本的中國研究》。廣東:廣東人民出版社,2005,第73頁)
劇中的堀越是矛盾的,他制造著他所期盼的美麗飛機,甚至是希望能夠用來載客的飛機,但現(xiàn)實是,如果要制造理想中的飛機,當(dāng)時只能是殺人飛機:殺人、被殺,以及自殺。宮崎駿為了表達這樣的矛盾,并為了避免觀眾在故事的展開中走向他所不愿看到的“誤解”,他很巧妙地讓可能產(chǎn)生誤解的劇情立即得到解消。比方,當(dāng)飛機設(shè)計師們熱情地討論堀越所提出的新型戰(zhàn)斗機方案時,堀越卻吊詭地說:那些方案是“不安裝機關(guān)槍”才能實現(xiàn)的。當(dāng)劇情談到日本轟炸機在戰(zhàn)場上被擊落,因此需要改良轟炸機的時候,畫面上擊落日本轟炸機的,竟然是涂上青天白日徽的中國戰(zhàn)機(我沒看錯的話)。顯然,這是中國戰(zhàn)場,而日本飛機并不是無敵的。
據(jù)說宮崎駿是在確認(rèn)堀越本人對于戰(zhàn)爭抱持相當(dāng)?shù)姆词B(tài)度后,才決定制作《起風(fēng)了》
關(guān)于零戰(zhàn)的電影,值得一提的是八十年代初期拍攝的《零戰(zhàn)燃燒》。電影安排了堀越的角色,但劇中的堀越只是一個主任設(shè)計師,并沒有太多的戰(zhàn)爭反省。而整部電影雖然敘述了“零戰(zhàn)”從開發(fā)到戰(zhàn)爭結(jié)束的總過程,基本上仍然是一部歌頌侵略戰(zhàn)爭的電影。《起風(fēng)了》并沒有演到堀越設(shè)計零戰(zhàn),只演到堀越所開發(fā)的“零戰(zhàn)”前身“九試單座戰(zhàn)斗機”,而且基本上只演到開發(fā)成功(這與《零戰(zhàn)燃燒》演到戰(zhàn)爭失敗是恰好相反的)。但這并不是一個歌頌成功的敘述,因為女主角菜穗子在同一時間離開了他。當(dāng)菜穗子最終離開了他,始終戴著帽子的堀越——也許帽子意味著某種理想——也終于失去了帽子,失去了人生的追求。也就是說,恰恰是在這種形式上的成功深處,埋下了理想的實質(zhì)崩壞。
“他們沒有一個能夠回來。”——這是堀越在電影的最后所說的一段話。失去了帽子的堀越與カプローニ站在最初相遇的夢中草原上看著遠方飛來的“零戰(zhàn)”,并看著他們一架架飛向天際間無數(shù)的機群之中——那是《紅豬》里曾經(jīng)出現(xiàn)的陣亡機員所聚集的天河。
カプローニ:“我們的理想王國。”
堀越:“我覺得是地獄。”
カプローニ:“因為毀滅了國家。”
兩人的夢終于連在一起,成為“我們的理想王國”。但此時,堀越卻已覺得是“地獄”了。堀越二郎在戰(zhàn)后撰寫的《零戰(zhàn)——其誕生和輝煌的記錄》(《零戦:その誕生と栄光の記録》,東京:光文社,1970)曾說,當(dāng)他從報紙上知道許多擁有美好前途的年輕人,帶著靜靜的微笑搭上他的飛機“零戰(zhàn)”而去進行“特攻”之時,感到“為什么日本要跳進沒有勝利希望的戰(zhàn)爭,為何零戰(zhàn)非得被這樣使用”,“這事情始終縈繞在心。”
平心而論,我不認(rèn)為《零戰(zhàn)——其誕生和輝煌的記錄》全書有百分之百的反省意識,只看“靜靜的微笑”這種違背常理人情的描述就知道了。該書其他部分甚至寫到,他曾一邊喝著味噌湯一邊在報紙上看到他所設(shè)計的戰(zhàn)機空襲中國首都南京并擊落中國戰(zhàn)機,于是不禁發(fā)出了“HO!”的聲音。他在行文中所表現(xiàn)的激動情緒,對他而言我想并不是負(fù)面的吧。但對我們而言,只要聯(lián)想到同年隨后發(fā)生的南京大屠殺,無論如何我們都無法“融入”那種看見自己的設(shè)計發(fā)揮“威力”的心情。究竟這種殺人武器何來“榮光”之有?
就此來說,宮崎駿不僅僅將女主角從堀辰雄的小說中拉出來并加以改造,就連男主角堀越本身,宮崎駿也做了相當(dāng)?shù)男拚km然,據(jù)說宮崎駿在確認(rèn)堀越本人對于戰(zhàn)爭抱持相當(dāng)?shù)姆词B(tài)度后,才決定制作這部作品。然而問題的癥結(jié)就像南京大屠殺的人數(shù)爭議那樣,對于人數(shù)就是“三十萬”的我們中國人民而言,固然“沒有屠殺論”是不能接受的,但就連對抗“沒有屠殺論”的“二十萬人論”,我們也難以接受。對于曾經(jīng)是受害國人民的我們來說,已經(jīng)確定并內(nèi)化的反省深度,形成難以動搖的“情感記憶”,就像田中正俊與古廄忠夫(觀察者網(wǎng)注:分別是東京文獻學(xué)派三、四代成員,反戰(zhàn)史學(xué)家,研究中國史與中日關(guān)系。)提到中國老百姓往往愿意相信石達開當(dāng)年沒有死一樣。情感記憶不可能沒有值得深入反思的地方。但在加害國人民的反省本身達不到相同高度的條件下,往往難以要求受害國人民反思自己的情感記憶。這里存在著這樣的兩難。
也許現(xiàn)實生活中的堀越已經(jīng)在自己份內(nèi)盡力檢討了戰(zhàn)爭,或許也已達到“二十萬人論”的水平,但相較于動畫里面已然相對達到——我想,首先應(yīng)該只是相對達到——“三十萬人論”的宮崎版堀越,顯然現(xiàn)實生活中的堀越還是反思不夠,而宮崎的反思已然超越了他。雖然,作品的反省仍然僅停留在為什么只讓日本自己的子弟上戰(zhàn)場犧牲,而未能為日本侵略戰(zhàn)爭的受害者掬一把起碼的眼淚。——這是我們作為受害國人民所絕對可以挑剔的。
“為什么日本的國家會走上這樣愚蠢的歷程?也許愚蠢的不只有日本。但日本卻特別為此虛擲了數(shù)百萬寶貴的性命,以及國民經(jīng)年累月的努力和積蓄。一句話,這是由于指導(dǎo)層的思慮和責(zé)任感不足,以及在政治上的貧困所致。恰恰是現(xiàn)在,我希望‘誠心英知的政治家出來吧’。”——堀越二郎。
即便真實生活中的堀越仍有這樣那樣可以指摘的地方,以上這段饒富現(xiàn)實意義的話,還是足以作為本文結(jié)束前的注語。當(dāng)然,與其期待政客,也許我們更應(yīng)該寄希望于日本人民、寄望于中日兩國人民的進步連帶!
* 附記:電影里,在德國出現(xiàn)的逃跑者是我看了兩次都不曉得前后脈絡(luò)的安排。在此謹(jǐn)記。年底馬上又要上映一部同樣以零戰(zhàn)為主題,卻在歌頌戰(zhàn)爭的電影。屆時再來比較吧。參考新聞:http://biz-journal.jp/2013/09/post_2979.html
-
本文僅代表作者個人觀點。
- 請支持獨立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:小婷
-
最新聞 Hot
-
“中國有能力讓夢想照進現(xiàn)實,將贏得史詩般競爭”
-
被災(zāi)民暴罵到當(dāng)場破防,馬克龍發(fā)飆:你該慶幸你在法國!
-
美高校敦促國際學(xué)生抓緊回來:萬一把中印拉黑名單呢
-
美國政府“逃過一劫”
-
“澤連斯基要求歐盟新外長:對華批評要降調(diào)”
-
澳大利亞來了,中國就得走人?澳總理這么回應(yīng)
-
美媒感慨:基建狂魔發(fā)力,我們又要被超越了
-
英國剛公布新任大使,特朗普顧問就痛罵:傻X
-
“來自中國的老大哥能確保我們…”
-
俄羅斯的報復(fù)來了
-
澤連斯基罵普京“傻子”,俄方怒斥
-
還在扯皮中國,“涉華條款全刪了”
-
中國“光伏OPEC”發(fā)文嚴(yán)厲質(zhì)問央企,怎么回事?
-
“最后一道貿(mào)易障礙,中國解除了!”
-
10年了,馬來西亞稱將重啟搜尋馬航MH370
-
錢都花哪兒了?布林肯說了實話
-