久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【按：G20新德里峰會上周在印度落幕，最為外界關注的話題之一，就是由美國、歐盟、印度及沙特等中東國家聯合簽署的“印歐經濟走廊”。據悉，該項目由東部和北部的兩條路線組成，一條橫跨阿拉伯海，從印度延伸至阿聯酋，另一條穿越沙特、約旦和以色列，將這些中東國家連接至歐洲。不過，具體計劃、資金來源等暫不清楚，目前有消息稱沙特出資200億美元。毫不意外的是，這又被外界視為抗衡中國“一帶一路”的計劃。

與此同時，另一個引起廣泛討論的議題則是印度更改國名，用一個更具印度教理念的名稱“婆羅多”（或稱巴拉特）來取代殖民時代沿用至今的“印度”。為什么莫迪要借著G20峰會這一主場外交放出風聲？明年印度將迎來大選。今年7月，印度26個反對黨組建“印度國家發展包容性聯盟”（簡稱“INDIA”），以“INDIA”之名反對印度總理莫迪。而莫迪，一手宣揚G20之下印度的國際聲量，一手煽動“婆羅多”背后的印度教民族主義，是否有望繼續坐穩執政位子？針對這些問題，觀察者網對話了上海社科院資深研究員潘光教授。】

美國總統拜登與G20峰會東道主印度總理莫迪、沙特王儲穆罕默德握手。圖自路透社

觀察者網：首先我們從“印歐經濟走廊”聊起，對比這幾年美歐出臺的各項倡議，比如B3W、全球基礎設施和投資伙伴關系、“全球門戶”等，您怎么評價“印歐經濟走廊”，是空洞的號召，還是有望實質投入？您曾在對話中提過美國的“大中亞計劃”“新絲路計劃”，后來又整合出新中亞計劃，意圖整合中亞和南亞，但這次“印歐經濟走廊”沒有囊括中亞，而是靠向中東，您怎么看美國在中亞、南亞、中東的周旋，某種意義上是對中國“一帶一路”以及近期外交措施的回應嗎？

潘光：我個人認為國外輿論對印歐經濟走廊的定位有些過于簡單，它確實跟中國的“一帶一路”有競爭，但把它簡單地認為是抗衡“一帶一路”也不是很合適，這其中每個參與方的出發點也各不相同。

美國原本提出過“大中亞計劃”，是一條南北走向的路線，主要目的是把印度拉進來，但這個計劃其實并不排除中國，因為中國的參與可以提升“大中亞計劃”的實力，但后來這個項目不了了之。原因是美國政府的變動，希拉里不再擔任國務卿；計劃主導者弗雷德里·斯塔意興闌珊，他雖然非常擅長政策規劃，但很多都沒有做成，后來也就不提這事了。

相比之下，“印歐經濟走廊”的規模更大，自東向西，從南亞到中東，這意味著難度也會更大。印歐經濟走廊把以色列拉進去了，這就不僅是經濟問題，還有諸多政治、民族、宗教紛爭，其中的關系非常復雜。設想很好，但操作難度極大。

很簡單的例子，以色列和阿拉伯的矛盾能不能解決？事實上，以色列交通部早前提出過一個方案，從最北的海法港到最南的埃拉特港修建一條貫通南北的鐵路，相當于將紅海和地中海通過鐵路連接起來，以色列希望由中國來承接這一項目，雙方已經談了很長時間；此前傳出內塔尼亞胡訪華的消息時，就包括要來華談這個項目。

但這里面有一個問題，以色列的這條鐵路跟蘇伊士運河存在一定競爭關系，有可能影響蘇伊士運河的生意，所以需要考慮埃及的態度，而埃及對此是有些猶豫的。

此外，以色列參與的一些項目也在避開阿拉伯國家，比如聯合希臘、塞浦路斯打造一條穿越地中海海底的電纜以及相關能源計劃等等。話說回來，無論是以色列的海法港還是希臘的比雷埃夫斯港，都是“一帶一路”共建項目。

印歐經濟走廊要把歐洲、以色列、阿拉伯國家、印度放到一起，但眼下恐怕到連以色列和沙特之間的矛盾也難以解決。此前美國牽頭以色列、阿聯酋搞的亞布拉罕協議，至今舉步維艱；有消息稱內塔尼亞胡訪華的任務之一，是希望中國出面協調以色列和沙特的關系，因為中國斡旋了沙特和伊朗關系，但我個人認為沙以關系的難度比較大，中國出面幾率不大。所以，既然該計劃涉及的范疇更廣，政治、民族、宗教、利益沖突也更復雜，不是簡單湊起來就能搞成的。

當然，我們也沒必要簡單將其定位為對抗“一帶一路”，其本意可能有這個目的，但參與其中的一些國家并非必然追隨。

比如沙特，它是“一帶一路”的積極參與者，肯定不會承認自己是為了與中國抗衡；再比如意大利、法國，雖然意大利目前對“一帶一路”態度生變，但也并未表示與中國對立的意愿，法國同樣如此。這其中真正明確反對“一帶一路”項目的就是印度，所謂的理由是中巴經濟走廊經過克什米爾，是印巴領土爭議區。

這個新計劃跟美國一貫的想法是一脈相承的，只不過跟過去的“大中亞計劃”“新絲路計劃”在具體設計上有所差別。過去的這些計劃最終沒有一個成功落實，所以對“印歐經濟走廊”能否成事，我深表懷疑。

中國電建助力沙特打造綠色新城

觀察者網：您怎么看沙特、阿聯酋等中東國家的參與？

潘光：沙特、阿聯酋愿意參加印歐經濟走廊，首先是出于自己國家的利益，這有利于它們對美、歐、印的關系。

其實，沙特現在從心底里對美國是有些不耐煩的，美國還曾以殺害編輯卡舒吉一事制裁沙特，但是它又認為參加這個項目，跟印度搞好關系很有必要。而且，未來在涉及巴勒斯坦問題時，沙特也不會跟以色列妥協。

當然，沙特絕對不會因為參與印歐經濟走廊而跟中國對抗，也不會反對“一帶一路”，相反它是“一帶一路”的積極參與者，現在跟中國的合作項目非常多。

至于前面提到出資問題，即便沙特愿意出200億美元，但要真正拿出這筆錢也沒那么容易。最根本的還是要看總體規劃、具體細節，有哪些項目，需要多少錢，誰來牽頭，各方如何分配出資比例等等，問題很多。如果沙特出200億，那你印度出多少？印度自己國內基礎設施資金短缺，政府還要拿出錢來做外部工程，民眾會服氣嗎？更何況，真要把這個計劃做起來，200億美元是杯水車薪。

現在來看，既缺乏整體框架，又沒有細節規劃，搞這樣的陸海聯通的基建項目就更難了，這個計劃將來很可能會落空。

我個人覺得，針對這些問題，我們中國各方面、各部門都有溝通渠道；一國跟其他國家有合作有聯系，不見得是對我們有意見，國際關系本就相互糾纏，復雜多變，我們應更智慧地去看待并處理這些關系。

觀察者網：不過，從簽署印歐經濟走廊備忘錄這一行為本身來看，是不是意味著G20內部的裂痕加深？此前，國際輿論本就對中國國家主席沒有親自出席G20峰會有諸多關注，而在此背景下，美、印——在對華問題上有著緊密立場——又牽頭提出這一項目，不得不令人質疑其中的針對性意涵。

潘光：我覺得用“裂痕加深”一詞不是很準確，外媒一直炒作中國領導人沒有參加印度G20峰會，這些揣測本身就有問題。

首先，就在8月底召開的南非金磚峰會上，習主席與莫迪總理有過會面，根據消息雙方應該是談了中印關切的重要問題。其次，從時間上來看，南非金磚峰會與印度G20峰會的間隔時間太短，如果有些議題在金磚期間已經談過了，緊接著再到印度會晤的必要性與緊迫性也就有所下降。再者，中方派出國務院總理李強參加G20，作為新一屆中國政府部門的負責人今后肯定會更頻繁地出現在國際場合中。

至于美印在對華問題上的立場，確實比較一致，但我也想在此拋出一個觀點，其實中印之間除了邊界問題之外，在其他很多國際問題上的立場也都是比較一致的。上周末，我跟兩位印度人士吃飯，其中一位還是有軍方背景的，他們也表達了相似的觀點。

這次G20峰會最后達成首腦宣言，很多人為此大吃一驚。我當時就說，沒什么大吃一驚的，因為中印在絕大多數問題上都是一致的，除了邊界問題。

針對近期出現的一些國際評論，比如以金磚擴容來解讀中國是否想借著打造金磚體系來抗衡G7、壓倒G20，并揣測在中國看來G20的分量已不如金磚等等，我覺得這些過于陷入意識形態的評論會影響分析的準確性。對中國來說，無法分辨孰重孰輕，金磚與G20的性質、架構存在很大區別，更何況事實上中國對G20是很重視的，去年G20巴厘島峰會，習主席就親自出席了。坦白說，這次G20峰會的時間和地點確實有些不太合適。