久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【本文首發于2016年4月1日《21世紀經濟報道》，原標題題為《域名新規的啟示：中美需要互相“讀懂”對方》，作者授權觀察者網發布。】

題記：域名管理的確是動互聯網“命根子”的事情，非同小可。這次域名新規37條造成的驚詫，值得中美雙方深思。如果每個國家都需要一個網站的域名注冊在本國，那如果每個省都需要一個網站的域名都注冊在本省，那互聯網就不再是全球一體的互聯網，而是徹底解體的“分聯網”。網絡主權是個好概念，也是個正確的概念，我相信未來一定會越來越普世，不管美國現在如何反對。但是，高舉網絡主權必須避免自己把自己帶到溝里面。尤其是必須克服中國人內心的執念與魔咒：那就是一提網絡主權，就天然地喜歡奔向獨立自主，自力更生。從小一提起獨立自主，就激動，就興奮，就豪邁，腎上腺急升。可是，互聯網世界這種“獨立自主”的沖動可是心魔，千萬悠著。現實世界的傳統主權可以追求獨立自主，網絡主權獨立自主可就是揮刀自宮。這可是比高級黑還高級黑。各級部門應該謹記習總書記在世界互聯網大會的講話，五點主張的第一點就是互聯互通。沒有互聯互通的網絡主權，封閉不開放的網絡主權，是歪路，是邪路！草案37條以必須在國內注冊域名為互聯互通的前提，顯然是違背全球互聯網的基礎規則，也違背習總書記的五點主張。中國不為境外注冊的域名提供接入服務，其他國家也不為域名只注冊在中國的中國網站提供接入服務，全球互聯網頃刻就分崩離析。玩好網絡主權，需要格外謹慎小心，絕不是勇猛直前就行。

中國互聯網的一舉一動都可能引起全球的軒然大波，3月28日，中國工信部在官網上公布《互聯網域名管理辦法（修訂征求意見稿）》并正式向社會公開征求意見。境外媒體紛紛報道，我也接到了幾個外媒的采訪，大家疑問的焦點主要在于：是不是不管境內外企業誰想在中國提供服務都必須在境內注冊域名？是不是以后只有在中國注冊的域名才能在中國境內瀏覽？其疑慮主要來自草案37條：“在境內進行網絡接入的域名應當由境內域名注冊服務機構提供服務，并由境內域名注冊管理機構運行管理。在境內進行網絡接入、但不屬于境內域名注冊服務機構管理的域名，互聯網接入服務提供者不得為其提供網絡接入服務。”

對于草案37條具體的影響，我給出了個人的預測：1、不會影響全球網站的瀏覽；2、不會影響全球網站的基本服務；3、會影響在中國境內架設服務器的經營性網站，尤其是對于全球統一域名，而又在中國架設服務器的網站，需要一些變通方式。對于中國境內有獨立域名的網站，影響較小。

對于美國媒體的驚詫，我進一步解釋道：新的法規不需要過度解讀，我堅信中國互聯網大方向不會出現重大調整，也不會有大影響。比如域名層面，境外網站的正常瀏覽問題，肯定不會受到直接影響，域名體系肯定要保障全球性的互通，否則互聯網必然會巴爾干化。這個趨勢一旦變成現實，這不僅僅對美國，對于中國來說，也同樣是最大的受損者。

只是按照目前的措辭，要在國內進行商業運行的大型經營性網站，會納入管理體系，受到一定的影響。而占絕大多數的一般企業官方網站、個人網站和小型網站應該不會受影響。我相信，中國互聯網管理整體依然會保持開放，主要的壓力對社會影響力和動員能力大的網站，會加強管理，進一步完善日常機制，強化網絡主權。但是，這類網站畢竟是極少數，其他絕大多數網站不會受影響。因為互聯網走向封閉，最大的受損者其實不是這些網站，而是整個中國的發展。互聯網作為中國整個社會和經濟發展和創新的驅動力和催化劑，進一步保持開放是保障活力的生命線。任何走向封閉的努力，都最終是自損和自傷。

3月25日，國務院發布《互聯網域名管理辦法（修訂征求意見稿）》

第二天，我陸續看到了海外媒體的報道。《華爾街日報》29號中文網站的文章原題是《中國正尋求獲得更多阻止外國網站的法律依據》。文章開頭說：中國正考慮出臺使服務提供者停止為部分外國網站提供接入服務的網絡新規。這項擬議中的法規規定，將禁止中國互聯網接入服務提供者為在境內進行網絡接入、但不屬于境內域名注冊服務機構管理的域名提供網絡接入服務。

《紐約時報》30號中文網站登出的文章標題挺嚇人：《域名注冊新規恐將致中國脫離全球互聯網》，文章核心觀點說：“如果這一規定適用于所有的網站，它將產生重大的影響，其效果是將中國從全球互聯網中分割出去。通過給網站建立一個國內的注冊系統，該規定會建立一種審查制度，只有那些專門在中國政府注冊了網站才能夠在境內訪問。”《紐約時報》采訪了我，但是最終并沒有使用我的觀點。估計是我說的太客觀了吧。起碼是不夠刺激，我的觀點太不挑事了。

相比之下，美聯社的文章明顯客觀一些，題目為《中國提出網絡新規強化審查》，文章最后引述了我的觀點：相信中國會尋求加強互聯網的控制，但是肯定不會將中國與世界隔絕開來。任何試圖將中國互聯網封閉起來的努力，“都會讓中國受到與美國同等的損害。”整體比較平衡，不是為了嚇唬人盡往一個方向偏。

30日，工信部通過中新社回答了這個一下子引爆全球的問題。工信部表示，媒體對個別條款存在誤解。該辦法與全球域名管理體系沒有根本性沖突，相關條款重點要求在境內接入的網站應使用境內注冊的域名，不涉及在境外接入的網站，不影響用戶訪問相關網絡內容，不影響外國企業在華正常開展業務。

顯然，我前一天的觀點是準確的。官方的解釋暫時平息了國外的過度擔憂。但是，這個事件反映的問題卻是多層次的：美國媒體對于中國互聯網治理的一貫偏頗的曲解和過度反應；國外企業對于中國互聯網與全球互聯網互聯互通的過度擔憂；還有國內政策制定過程與各利益相關方的溝通與協商的欠缺；與國內外媒體缺乏事先或者事中及時、充分的溝通機制，使得只能事后滅火式被動處理。

《互聯網域名管理辦法（修訂征求意見稿）》第37條引熱議

造成這些問題的根源在于，美國需要真正“讀懂中國”，中國也需要真正“讀懂美國”。或者更大一點，是世界需要真正“讀懂中國”，中國也需要真正“讀懂世界”。雙方之間的誤讀和誤解，是很多事情的結癥和心魔。還不是簡單的誰對誰錯，誰是誰非的問題。

因為各種錯綜復雜的因素，中美之間對于網絡治理的觀念和實踐有著極大的不同，甚至對立。雖然，這里面存在著雙方不可調和的競爭和利益沖突，但是大多數依然屬于溝通造成的問題。隨著互聯網的全球化和社會化，網絡治理的內涵和外延已經大大拓展，中美之間的分歧也是琳瑯滿目。但是，要歸結為最簡單的一點，最典型的就是網絡主權之爭。

“網絡主權”觀念是中國網絡治理政策和思想的最關鍵內核，卻與美國政府倡導的“網絡自由”觀念直接沖突。觀念之間的沖突往往是各說各話，雞同鴨講，可能永遠誤解。但是，中美兩國真正回歸到彼此的網絡治理實踐中來，可能分歧并沒有如此嚴重。