久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【采訪、整理/吳立群】

觀察者網(wǎng)：伴隨著針對阿里巴巴的反壟斷調(diào)查，這段時期出現(xiàn)不少關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的討論，比如打擊平臺“歧視性屏蔽”、解決中小微企業(yè)的數(shù)據(jù)困境、提高對頭部企業(yè)壟斷行為的處罰力度，等等。

目前，我國在互聯(lián)網(wǎng)反壟斷，尤其是平臺經(jīng)濟反壟斷方面的實踐才剛開始。在您的觀察中，有哪些亟待解決的問題？難點在哪里？

樊鵬：這些討論涉及的問題非常務(wù)實，在國際上也具有普遍性。比如小微企業(yè)面臨的數(shù)據(jù)困境，這在西方國家也存在，也就是說當(dāng)技術(shù)巨頭或者平臺經(jīng)濟發(fā)展到“頭部壟斷”的市場形態(tài)之后，它實際上是阻礙創(chuàng)新的。

在面對反壟斷調(diào)查的時候，西方那些技術(shù)巨頭總是聲稱，他們會促進經(jīng)濟的平衡發(fā)展、激勵創(chuàng)新，但實際上沒有任何證據(jù)支持他們這套說辭。

所以在去年十月，美國眾議院司法委員會的反托拉斯小組發(fā)布了一份長達449頁的報告，詳細記錄了美國政府對蘋果、亞馬遜、谷歌和臉書的壟斷調(diào)查。報告以大量證據(jù)指證技術(shù)巨頭的反競爭行為阻礙了創(chuàng)新，減少了消費者的選擇，甚至削弱了民主制度的根基。

另外一個，兩會期間提到的“提高對壟斷的處罰力度”，這也是國際上通行的做法。但是很遺憾，這種開罰單的方式很初級，并且事實證明效用并不明顯。有時候甚至還變相地給技術(shù)巨頭打了廣告。

2020年10月，美國眾議院司法委員會的反托拉斯小組發(fā)布一份長達449頁的報告，詳細記錄美國政府對蘋果、亞馬遜、谷歌和臉書的壟斷調(diào)查。

在我國，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成就的同時，確實出現(xiàn)了一些新問題。其中，平臺經(jīng)濟中的壟斷問題日益突顯。在這樣的背景下，3月15日，習(xí)近平總書記主持召開中央財經(jīng)委員會第九次會議時提出：要充實反壟斷監(jiān)管力量，增強監(jiān)管權(quán)威性，金融活動要全部納入金融監(jiān)管。

技術(shù)經(jīng)濟的問題實際上是一體兩面的，它是拉動我們經(jīng)濟增長的重要引擎，但其發(fā)展實際也囊括在反壟斷議程中。未來強化反壟斷，理論上應(yīng)當(dāng)也將會成為我們統(tǒng)籌發(fā)展和安全的關(guān)鍵性舉措。但平臺反壟斷的難點到底在哪里？回答這個問題之前，我覺得需要先厘清兩個概念。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟實際可以分為平臺生態(tài)型和技術(shù)驅(qū)動型。平臺生態(tài)型主要基于互聯(lián)網(wǎng)來搭建平臺，核心思想是依靠平臺“共享”，像淘寶和拼多多。

技術(shù)驅(qū)動型是以高新科技為主要推動力，例如大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等。從具體企業(yè)來看，高端制造、人工智能等領(lǐng)域開始出現(xiàn)一批優(yōu)質(zhì)的重點企業(yè)。值得注意的是，技術(shù)驅(qū)動型企業(yè)通常不屬于平臺經(jīng)濟，但是他們同樣存在行業(yè)內(nèi)部的“頭部壟斷”的趨勢和特征。以深度學(xué)習(xí)人工智能產(chǎn)品的開發(fā)使用為例，國際上有很多證據(jù)顯示，數(shù)據(jù)和人才趨向于向少數(shù)幾家技術(shù)巨頭公司匯集，形成壟斷后遏制國內(nèi)創(chuàng)新環(huán)境、加劇技術(shù)資源分布不公平的效應(yīng)逐步釋放。

然而針對上述這一類企業(yè)，相比較于平臺經(jīng)濟而言，國家開展反壟斷的邏輯考量可能更加復(fù)雜，決策者也會有更多顧慮。因為這些企業(yè)往往在國際上也是一個國家科技競爭力的體現(xiàn)，是國家能否占據(jù)國際領(lǐng)域新興技術(shù)應(yīng)用戰(zhàn)略制高點的代表，在國與國之間開展實力競爭中具有舉足輕重的角色。因此它需要統(tǒng)籌做好增進企業(yè)國際競爭力和維護好企業(yè)國內(nèi)發(fā)展競爭環(huán)境的雙重任務(wù)。我個人認為不能因為這些企業(yè)在國家間競爭中的地位和價值，就忽略了他們在國內(nèi)社會經(jīng)濟層面的“負面效應(yīng)”，或采取有區(qū)別的“綏靖”監(jiān)管的政策。

平臺反壟斷實際包含兩個層面的內(nèi)容：防止資本無序擴張和反壟斷監(jiān)管。這兩者并不完全重疊。前者的著眼點立足于干預(yù)和控制資本延伸、擴張的領(lǐng)域、界限及其規(guī)模限度，后者是在特定領(lǐng)域和界限內(nèi)，因企業(yè)生產(chǎn)形式和組織形態(tài)變化所釋放的外部效應(yīng)，以及所產(chǎn)生的組織和權(quán)力變異，因此更加側(cè)重于行政權(quán)力怎么樣去監(jiān)管它的經(jīng)濟組織形態(tài)。

針對后者，根本上有三重問題：理論問題、國家意愿和國家能力問題，以及“政府-市場”關(guān)系問題。

首先是理論問題。從西方的經(jīng)驗來看，反壟斷面臨的一大挑戰(zhàn)在于，現(xiàn)在的平臺經(jīng)濟形態(tài)不同于20世紀(jì)大工業(yè)的經(jīng)濟形態(tài)。從生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系到消費模式，到使用數(shù)據(jù)的流程，平臺經(jīng)濟都進行了一個顛覆性的再造。這使得國家要行使權(quán)力監(jiān)管平臺經(jīng)濟時，找不到理論依據(jù)。

扎克伯格走入美國國會，出席聽證會。 圖自《大西洋月刊》網(wǎng)站

比如臉書到美國國會去聽證，扎克伯格在那兒講了幾個小時，大部分議員沒聽懂他說什么。有些人是只了解它的影響，并不了解它具體的運作。有些人知道這種經(jīng)濟形態(tài)運行本身的流程，但是不會從政治的角度考慮問題。當(dāng)然還有人從政治層面意識到一些問題的嚴(yán)重性，但是并不清楚依據(jù)何種合理的理由或理論實施監(jiān)管。

這種現(xiàn)象在我們國內(nèi)也存在。像滴滴剛出來的時候，我們認為它就是一個出租車公司，你完全考慮不到它更廣泛的社會政治影響，例如它對傳統(tǒng)行政監(jiān)管體系和監(jiān)管手段的挑戰(zhàn)，在某種意義上，一些事件暴露了在一個強大的行政集權(quán)制國家存在著日益擴大的行政權(quán)力的“真空”。

再比如知乎、b站，我們知道他們對青年社群文化的塑造作用，但并不清楚它們中長期的影響。不清楚的話，就不知道怎么來實施更好的監(jiān)管，更不會未雨綢繆，提前設(shè)置一些標(biāo)準(zhǔn)和門檻。

怎么樣去監(jiān)管，用什么理由去監(jiān)管，用什么理論去監(jiān)管，還要配合一套行政法規(guī)和法律基礎(chǔ)。明知道某個行為是不行的，但是沒有法律依據(jù)，仍然無法監(jiān)管。比如數(shù)據(jù)問題——技術(shù)公司之間的數(shù)據(jù)，有些是不被分享的，有些是可以在技術(shù)組織之間穿透性共享的，對此我們該如何進行數(shù)據(jù)確權(quán)，這有一系列的理論問題。

其次是國家意愿和國家能力問題，也就是愿不愿意管和能不能管住的問題。現(xiàn)在世界上很多國家對于創(chuàng)新經(jīng)濟是不愿意管的。

在中央財經(jīng)會議第九次會議上，總書記提出來要加強監(jiān)管，要提升監(jiān)管能力和水平，優(yōu)化監(jiān)管框架，實現(xiàn)事前事中事后全鏈條監(jiān)管，充實反壟斷監(jiān)管力量，增強監(jiān)管權(quán)威性，而且金融活動要全部納入金融監(jiān)管。這是難能可貴的。

在有意愿的基礎(chǔ)上又涉及到是否能管住的問題。這里邊涉及到我們在監(jiān)管平臺經(jīng)濟的時候要有正確的監(jiān)管理念，用過時的理念來監(jiān)管，肯定達不到效果。比如用拆分這種形式去監(jiān)管一個技術(shù)企業(yè)可能也沒有意義，你拆分完它的上層架構(gòu)，它的技術(shù)架構(gòu)仍然是一體的。無非是把錢從一個口袋分成幾個口袋裝而已。

從西方的經(jīng)驗來看，對于新型技術(shù)巨頭，政府展示了強烈的監(jiān)管意愿。但是我們現(xiàn)在能看到他們所用的監(jiān)管手段，無非就是編寫一些特定的技術(shù)產(chǎn)品監(jiān)管指南，開出巨額的罰單，啟動立法規(guī)制或者強行拆分……這些操作捍衛(wèi)國家主權(quán)的意志是值得贊賞的，但是也有很多證據(jù)顯示這些手段是效用不足的。