久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 余鵬鯤】

5月5日，部分網文作者發起了“五五斷更節”的活動，即出于維權目的，以各種“理由”拒絕更新文章，或者在文章中提及相關話題，并得到大量寫手、網友的聲援。他們的目的是反制閱文信息技術有限公司（以下簡稱閱文）之前推出的新合同內容，他們認為新合同中存在大量霸王條款，嚴重侵害創作者的著作權和收益。

根據《上游新聞》采編的事件整理，其中爭議比較大的網傳合同的內容概括有：“如果作品被侵權，作者有義務出資出力協助維權”、“計算作者的收益使用作品授權產生的凈收益來計算”、“平臺將作品免費發布視為對作品的推廣手段，而不是侵權”。

近期閱文集團的股價跌幅超過7%，有股評認為“五五斷更節”在其中起了重要的作用。閱文集團在3日做出了回應，回應一方面稱網傳合同是去年9月就推出的，并非是今年推出的。另一方面閱文也表態希望和網文作者進行懇談和溝通，呼吁和作者共創未來。

閱文集團在6日再次出面辟謠，指出“版權全部歸閱文”、“平臺有權運營作者的全部社交賬號”等為謠言。

從知識產權的角度看，閱文此舉是想將目前法律實踐中網文著作權平臺化法人化進而私有化，也代表了網文平臺近年來的一種趨勢。之所以用私有化這個詞，因為著作權的某些內容不僅屬于作者，而網文著作權過去屬于自然人成分比較大，今后可能更多地向屬于法人轉變。

但是筆者認為此舉有可能在局部或者個案中得到法律的支持，從整體上很難得到法律的廣泛承認。而且從社會效益上說，網文著作權私有化不是個好主意，也很難成功。

推動文學作品私有化不完全符合法律實踐

對文學作品而言，作者所擁有的著作權主要有發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、廣播權、信息網絡傳播權、改編權、翻譯權、匯編權。

網傳的閱文合同政策幾乎影響了網文作者上述的每一項權利，從總的方面來說“乙方將著作權相關內容授權交給閱文”，由于文學作品的版權在法律上幾乎和著作權是等價的，所以合同內容開宗明義的就將屬于作者的著作權轉移了。

對此，閱文進行了辟謠，說明了著作權分為人身權和財產權，閱文和作者自愿協商的是財產權，而不是人身權利。

網傳閱文合同部分章節 圖源見水印

從網傳合同的細節看，閱文平臺化版權的措施也是非常詳細的。為了避免“斷更”的現象，合同中要求“乙方簽約時，必須向甲方提供大綱、預期完本字數及完本時間”，而且不得逾約，這是對作者發表權的影響。

“平臺運營版權無需作者同意，且不分配收益”很可能影響到作者的署名權、修改權、保護作品完整權、廣播權以及信息網絡傳播權。“乙方簽約期間，發布的所有作品所有版權均為甲方所有”、“甲方擁有乙方完本一年內發布的作品，以及一年后發布的第一部作品的優先權”等等條款直接干預了作者的發行權，此外合同中還有很多對改編、翻譯、匯編產生限制的內容。

網傳閱文的合同中還有“甲方有權運營乙方所有社交賬號。乙方不得發布損害甲方形象和利益的信息”等則直接損害了憲法賦予公民的基本權利。閱文方面表示沒有這樣的事，只有在作者的授權下，閱文才會參與作者社交賬號的運營，但是閱文的所有辟謠中沒有公布爭議合同原文。

那么法律實踐能支持網傳閱文的合同內容所體現的主張嗎？想要回答這個問題，必須要對閱文提到的著作權、財產權和人身權的關系有所了解。閱文的辟謠中提到“著作權分為人身權和財產權，著作權人的人身權是不可分割的人身權利”這句話的表述從理論上說是完全正確的。

人身權不僅屬于個人，而且也對社會意義重大。例如自愿將生命交由他人處置的合同就不可能受到法律保護，這也非常好理解。法律明確規定，著作權中發表權、署名權、修改權、保護作品完整權屬于人身權，不能轉讓或者剝奪。

但在法律實踐中，文學及藝術作品的人身權和財產權很難絕對的分割開來。比如說不得拖更和棄更到底算發表權還是財產權就是一個問題，從平臺和讀者來說可能會認為這是一個財產權，但從作者來說，這又是重要的人身權。

以本文為例，如果在寫作過程中，發現整個事情純屬虛構，那么出于對自身和公眾負責，可能就不會面世。如果任何人強行要求筆者在某日之前必須就此事發表一篇文章無疑是對本人人身權利的侵犯。要求對下一部作品擁有優先權同樣可能存在相同的問題。