久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 袁嘉】

近日，國家市場監管總局宣布在前期核查的基礎上，對知網涉嫌實施壟斷行為展開立案調查。知網隨后做出回應，稱將堅決支持并全力配合相關工作，以此為契機徹底整改、依法合規經營。此番雖是我國反壟斷執法機構首次對知網正式立案調查，但其早已在過去幾年中頻繁陷入爭議漩渦。

2015年到2022年，武漢理工大學、北京大學、太原理工大學、中國科學院等高校和科研機構圖書館先后宣告，因知網價格連續大幅增長，漲幅和價格已經達到學校圖書經費“無法承受的地步”，無法與其達成續約合作，只能暫停知網數據庫的使用。

2019年2月，江蘇大學生劉某將知網告上法庭，因知網充值條款規定個人用戶最低充值限額為50元，而其所需下載的單篇論文僅為7元。法院審理后，認定中國知網設置的最低充值規定以及退款需收手續費的規定無效。

2021年12月，中南財經大學的趙德馨教授向知網提起訴訟，稱知網未經其授權擅自收錄了他的100多篇文章，且從未向其支付過稿費，侵犯了其作品的信息網絡傳播權，最終知網被判定賠償趙德馨教授70多萬元并為此公開道歉。2021年12月10日，知網發布了道歉聲明。

2022年3月，浙江理工大學郭兵副教授以知網濫用市場支配地位為由提起的民事訴訟已被杭州市中級人民法院正式立案。2022年5月，中南財經大學的周秀鸞教授也選擇了維權，法院判決知網單篇文章賠償周秀鸞2100元到2400元不等。知網以賠償金額過高為由上訴，最終北京知識產權法院二審駁回了知網的上訴，判決維持原判。

屢屢陷入爭議的知網是否真的構成壟斷，其所收取的高額壟斷費用是否合理，其分析不僅應當從《反壟斷法》的法律條款本身出發，還應當從知識傳播與公共利益的角度考量，反壟斷執法不僅關注市場競爭問題，也是保護消費者權益的重要工具。知網的罪何在？罰如何定？是本文探討的出發點。

一、“獨家紐帶”：知網市場支配地位的認定

判斷知網是否實施壟斷行為的重要前提是認定其是否具有市場支配地位。我國《反壟斷法》第十八條和第十九條對此做出了詳細規定，包括經營者的市場份額、縱向控制能力、財力與技術條件、交易被依賴程度以及市場進入壁壘等判斷因素。其中市場份額是認定市場支配地位的結構因素，也是我國反壟斷執法機構的首要考量因素。

知網CNKI數據庫作為我國國內學術數據庫中規模最大的營利性數據庫，其收錄了95%以上的正式出版的中文學術資源，其中知網獲得獨家授權的學術期刊資源占總量的43%并多為核心期刊。

知網所收錄的學術文獻資源（尤其是獨家學術資源）的數量與質量都遠超過維普、萬方等其他數據庫運營商。而這種十分顯著的知識產權優勢，為其帶來了其他競爭對手無法擁有的文獻下載量與在線閱讀服務用戶量，由此使其獲得了極高的市場份額。

同時，囿于高校的科研學術需求與知網所提供的論文查重服務，各高校不得不每年斥資購買知網服務并被迫接受其無限度的連年漲價，這使得知網具有極高的用戶依賴程度與對銷售市場幾乎絕對的控制能力。

而知網作為我國國家知識基礎設施受到了國家的大力扶持，其作為一家營利企業之余更具有不可忽視的公共性。在一定程度上，知網控制著我國學術知識的傳播進程，其對我國社會的知識共享與學術創新發揮著極為重要的作用，并已成為學術評價工作的組成部分。

在下游市場中除了高校等科研機構之外，還有另一重要群體——作者與讀者（二者通常是同一群體）。作者與讀者作為知識傳播過程中的兩個端點，知網發揮著連接兩個端點的橋梁紐帶作用。

學術知識作為一項關乎國計民生的重大公共利益，而知網是當前社會公眾之間進行學術知識交流的重要紐帶，我國反壟斷執法機構應當從以作者和讀者為主體的消費者利益和社會公共利益的角度出發，當經營者的行為明顯限制了作者、讀者甚至學術期刊的選擇權時，也可據此直接認定其具有市場支配地位。

二、“幾宗罪”：知網濫用市場支配地位行為的表現

憑借著其不可動搖的市場支配地位，知網在過去幾年中實施了大量破壞學術數據庫市場公平競爭，損害高校、讀者等群體利益的行為，嚴重損害了學術知識交流與學術科研創新。知網所實施的濫用市場支配地位行為主要包括以下幾類：

不公平高價行為是知網所實施的最典型的濫用行為，知網長期對高校等科研機構實行遠超其他學術數據庫的過高定價，眾多高校都曾因無力承擔知網CNKI數據庫“近千萬”的服務費用而被迫停用。在原本就過高的定價之外，知網數據庫的服務費用還在缺乏正當理由的情況下連年瘋漲；同時知網更是將其所收錄的核心期刊獨立于全體期刊進行單獨銷售，以牟得更高收益。

與之形成鮮明對比的是知網支付給期刊和作者的不合理報酬，高額的售價與低廉的收錄支出，使得知網迅速獲得了高額壟斷利潤，僅2020年一年知網數據庫的主營業務毛利率就高達近54%。

與此同時，在數據庫服務價格方面，除了實施不公平高價行為，知網在定價方面還存在著差別對待的情形。對于其交易相對人而言，知網CNKI數據庫的定價依據與定價規則一向十分不透明，知網在向不同地區的不同高校銷售相同服務時，往往會實行缺乏合理依據的差異化定價，這是典型的差別待遇行為。

其次，知網還在銷售過程中實施了搭售行為，知網在對外銷售學術資源時普遍采取二八策略——在向高校等科研機構提供其所需要的核心期刊、權威期刊的同時，向其搭售高?？赡懿⒉恍枰?0%的其他數字期刊資源（或搭售紙質期刊等）。面對“學術剛需”的迫切需求，高校等科研機構不得不接受知網的不合理搭售，被迫為不需要的期刊資源支付高昂使用費用。

再次，知網在提供學術資源服務時設置了不合理的交易條件。知網對用戶使用方式做出不合理限定，例如知網限制了單個用戶在一定時段內的下載次數，并存在單個用戶訪問數字圖書資源時排除其他用戶同時訪問的現象。同時知網還對消費者實行了一定的信息剝削，其拒絕向高校等科研機構提供用戶使用報告（其中包含使用數據、訪問情況等），使得高校無法根據其過去的使用情況采取差異化訂閱選擇。

除此之外，知網要求上游學術期刊與下游高校與其實行獨家交易。知網利用其在學術領域的影響力與大量學術期刊（尤其是核心期刊）達成“獨家授權”協議，限制其不得與其他學術數據庫合作，不得使其文章被其競爭對手收錄。同時知網也存在與高校等科研機構實施獨家交易的情況，要求部分高校不得購買維普、萬方等第三方學術數據庫平臺的相關服務。

最后，實踐中知網也在一定程度上實施了拒絕交易行為，例如在查重服務方面，知網僅與高校等科研機構開展查重合作，其在沒有正當理由的情況下拒絕向個人用戶開放學術不端檢測服務。