久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 高天滾滾】

波伏娃應無恙，當驚世界殊。

今年的美國實在太殊了：

X廠“廠花”馬斯克在Deep Fake時代喜提一套宦官皮膚和一位無孩愛貓女（萬貴妃）的打手身份；

波多馬克河兩岸寫著“生命是上帝的律法”（包括強奸得來的）之類的標語到處開張，一些早就形成氣候的incel（大概可以約等于“白男強奸犯預備隊”）論壇群體開始叫囂“你的身體，我的選擇”；

而與此對應地，美國女性論壇上開始流傳一種新梗“Aqua Tofana”（西方中古文化里在婦女中流傳的專業殺夫水），“collect beauty”們正兒八經地討論如何把投了“懂王”一票的丈夫干掉。

美國某搖擺州，一家支持極端反墮胎立場的妊娠服務中心廣告上壓著兩塊寫著“我們多數人相信墮胎權有必要”的小廣告，上面的一塊被刮掉 作者拍攝

我在國內時一直懷疑國內近年網絡輿論中此起彼伏的性別問題是美國政府精心操縱出來的。但當我親身到美國讀了幾年書、近距離觀察到了美國社會的這一方面后，我的感覺很大程度上改變了——因為我發現美國自己的狀況比中國糟糕得太多了！

·當今美國真的有“97種”性別嗎？

“美國97種性別”是一個在國內網絡上廣泛流傳的段子。我也是無意中發現，跑到英語網絡中核查的人是如此之多，以至于把谷歌都搜出記憶來了：

美國的性別到底有多少種？

就實際生活而言，美國的性別只有“男”和“女”兩種。

按道理講，展現性別差異的直觀現實實體顯然是廁所。筆者因為在國內一直聽說“美國（加州）有97種性別”，曾非常好奇他們現在到底蓋了多少種廁所；經過幾年實地觀察的不完全統計，結論是：目前美國包括加州在內，絕大部分公共空間只提供兩種。

加州大學某分校某系大樓的衛生間，只有“男”和“女”兩種 作者拍攝

比如下圖為六月（“LGBT驕傲月”）的洛杉磯國際機場。“驕傲”歸“驕傲”（中間懸掛著彩虹旗），衛生間依舊只有兩種（注意左側的衛生間圖標。筆者進去確認過，只有兩間）：

加州頒布“全性別衛生間”法規后，實際上商家都是在每次只能進一個人、原本就不分男女的小衛生間上加掛一塊寫著“全性別廁所”的牌子，表態自己擁護新政——美國的大多數小商鋪原本都是按只提供這種小衛生間的標準建設的。

筆者有沒有見過設置第三衛生間的場館？確實也見到過，如下圖，建筑剛剛翻新過，一共設了三個廁所：“男”、“女”和“家庭”。這與國內住建部、旅游局和地方省市關于設置“第三衛生間”（官方英譯family toilet，“家庭廁所”）的規定（例如《城市公共廁所設計標準》CJJ 14-2016）其實沒什么不同。

華盛頓黑人博物館內的廁所設置 作者供圖

總的來說，在美國普通人日常生活可接觸的范圍內，哪怕在藍州，那種所謂的單獨“跨性別者衛生間”并不是隨處可及的基礎設施，即使它們在某些地方存在，它們的可感知度相對于那些催生它們的觀念而言，也更接近某種行為藝術。

·傳聞到底是怎么來的？

雖然美國聯邦政府和我所知的企業包括某些傳說中最注重“diversity hire”（多元化招聘）的大廠，至少在我遇到過的所有電子表格登記中，都只提供“男”“女”兩個選項——哪怕你真的天生染色體異常，也只能在“男”“女”中間選一個；但是，在美國的部分社交媒體、非政府組織和一些華人聚集較多的州縣政府提供的表格上，超過兩種性別的表單確實存在。這種表單里提供的“性別種類”選項不完全一樣，有的提供3種性別（加州州政府），有的提供72種性別（MedicineNet），有的提供107種性別（sexualdiversity.org）。

據我所知，開這一風氣的應該是扎克伯格的Facebook，最初提供了56種性別作為社交選項。“97”這個在中文網絡上流傳甚廣的數字，出自舊金山縣政府2022年11月推出的“跨性別者保障收入計劃”（GIFT），由于這是一個專門面向低收入跨性別者的計劃，表單中為申請者列出了97種性別可選擇。

順便吐個槽，這項因保守派華人熱傳而在中國以“美國97種性別”家喻戶曉、搞得堪稱“舉世聞名”的計劃，全部內容是，每月向55個人發放1200美元低保——從2023年1月建立到2024年6月廢除，一共發了18次：

想1200美元在舊金山住下？恭喜你，發現了舊金山最危險的租房地段——里脊區

有趣的是，他們表單列出的性別選項，比通過填寫這個表單報名成功的總人數還多近一倍！

這個例子生動地說明了當今美國的一類特質：

在世界范圍內有意識或無意識地投射“觀念”、塑造議題，決定人們在任何輿論場上爭論什么、按什么標準站隊的能力，遠遠超過了它對任何實體物資進行改變或分配的能力。

這是美國整體實力的一種現狀，既有其一手遮天、呼風喚雨的一面，也有其色厲內荏、力不從心的一面。

當面對“美國97種性別”這個實際上的偽命題、然后按照中國人的默認理解進行思考時，無論你說出類似馬斯克盧比奧的想法，還是類似拜登哈里斯的想法，你參與討論，就入了局、默認了這場二選一正邪決戰的世界模型，開始在由美國兩黨共同搭建的世界框架中思考問題了：

即使立足于舊金山這個GIFT扶貧項目的小范圍、且不考慮這一“扶貧”名目本身的荒謬性，萬里之外一個小小的美國舊金山縣政府覆蓋總共五十多個人的臨時性發錢計劃的調查表格中的一欄選項，被放大到完全不成比例地占用了你我的一部分記憶和思考資源，這本身就是極度荒謬的事情！

順便簡單回答一個問題：加州生理男性可以隨意闖女廁所嗎？

是真的——沒錯，在法律上就是這樣。

我在美讀書期間接受的性侵預防教育和（傳說中的）“DEI”（多樣性、公平、包容性）在線培訓中，給的例題對“跨性別女性上女廁所”只有兩種正確答案——“文包容”（私下勸服不愿包容的女性）或“武包容”（公開批評不愿包容的女性）。如果在例題里選擇第三個選項，即“不去批判對此反感的女生，并認為她有權表達自己的意見”，會被判回答錯誤，請“再試一次！”

三個選項分別為：“武包容”（對）、“文包容”（對）、“對別人的不包容不表態”（錯）

好吧，我的對策只能是選“包容”讓測試過關，然后：1. 在陌生場合盡量避免使用多人公廁；2. 陌生場合使用多人公廁時，盡量避免門鈕或隔板損壞的隔間。（幸運的是，截至目前，我個人對這種“美式恐怖”的體驗還僅限于培訓課程。）

但是，進一步了解后發現，完整的法律圖景更驚悚：

1. 實際上，跨不跨性別的壓根無所謂，順性生理男生也可以合法上女廁所；

2. 上一條不限于加州。

如果嚴格死磕法律而不是遵守禮儀，即使在紅州，直到拜登上臺前，男性在絕大部分情況下都可以依法上女廁所。

為什么？因為美國曾經沒有任何法律禁止這種行為，根據美國尤其是保守派律師最愛死磕的“法無禁止即可為”，這是合法的——雖然可以告他，但只要對方能證明自己“真的只是在使用廁所功能”，包括如廁、盥洗、照鏡子（甚至淋浴，如果提供了淋浴功能）等，官司基本贏不了。

實踐中，在很多搖擺州乃至紅州藍縣的學區等場合，即使對方公然盯著你看，你也贏不了，外網上因此有一個“弗吉尼亞8歲女孩父親在聽證會上怒斥學區董事會”的著名視頻。

（雖然這并非這幅宣傳畫的本意）即使在紅州，直到2021年前，其實也沒有法律禁止生理男性上女廁所

拜登上臺至今，美國有8個紅州通過了“廁所法案”，對生理男性進入女廁所的行為予以刑罰，但都排除了“私營機構”內的廁所——比如，擁有公司產業的男老板在女秘書上廁所時闖進去，理論上在這8個州中的7個仍是合法的。考慮到美國人逛的商場、酒吧、飯店甚至很多公園等都并非國營，這些法律其實基本只約束了公立學校。

一句話總結：無論紅藍州，“女性上女廁的權利”其實都成不了賣點。紅州和藍州真正的區別在于，雖然雙方都不真當“女性上女廁”是一種法律權利，但藍州還有一個非常讓人惱火的DEI測試逼你對闖女廁的男生說支持——不僅自己支持，還得幫其他女生支持；你不自覺教育其他女生支持你，就是反對包容性普世價值……