久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

沒有使用轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物成分的食品，反倒有著明確的標(biāo)識。例如圖3中這塊House Foods牌豆腐，包裝盒上有一個標(biāo)有Non GMO的小圖標(biāo)，放大后就是圖4的樣子，一只蝴蝶停在草葉上。圖標(biāo)中的Non GMO project.com代表一個專門做非轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)證的非政府組織（NGO），該組織的名稱Non-GMO project翻譯成中文就是“非基因修飾生物工程”。食品生產(chǎn)商可以自愿邀請該組織來做認(rèn)證，證明食品在生產(chǎn)加工中完全沒有使用轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的原材料。在超市里，帶有同樣非轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識的商品還有很多，例如圖5中的小番茄。在此就不一一列舉了。

圖5：帶有非轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識的小番茄

簡而言之，美國市場上出售大量沒有轉(zhuǎn)基因標(biāo)識的轉(zhuǎn)基因食品，而擁有標(biāo)識的反而是非轉(zhuǎn)基因食品。這種做法背后有著明確的邏輯——美國食品行業(yè)普遍認(rèn)為已獲批上市的轉(zhuǎn)基因食品是安全的，因此不需要特別標(biāo)注，特別標(biāo)注轉(zhuǎn)基因食品可能給人帶來轉(zhuǎn)基因食品不安全的暗示。為什么非轉(zhuǎn)基因食品反倒有標(biāo)識呢？這個道理其實(shí)和“有機(jī)食品”背后的邏輯是相似的。

有機(jī)食品在種植過程中不使用任何農(nóng)藥和化肥。但是，科學(xué)地使用（不是粗放濫用）農(nóng)藥和化肥并不會對食品質(zhì)量造成負(fù)面影響。正因為如此，我們在超市看到的瓜果蔬菜、袋裝糧食的標(biāo)簽上，并未標(biāo)注“生產(chǎn)中使用過農(nóng)藥、化肥”。但是，有機(jī)食品大可將“生產(chǎn)中沒有使用過農(nóng)藥、化肥”作為一種賣點(diǎn)來吸引具有特殊喜好的消費(fèi)者。同理，如果沒有客觀證據(jù)證明已獲批上市的轉(zhuǎn)基因食品不安全，強(qiáng)制性標(biāo)注轉(zhuǎn)基因食品反而會給公眾帶來不必要的猜疑乃至恐慌。但是，非轉(zhuǎn)基因食品的第三方認(rèn)證同樣可以成為吸引具有特殊喜好的消費(fèi)者的賣點(diǎn)，這合情合理。

蘿卜白菜，各有所愛。不排斥農(nóng)業(yè)技術(shù)和轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者，愛買什么就買什么。熱愛有機(jī)食品和非轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者，完全可以依照認(rèn)證標(biāo)識去購買。只是有機(jī)食品和非轉(zhuǎn)基因食品相對來說一定會貴一些，因為它們的單產(chǎn)更低、所需田間管理更多，導(dǎo)致產(chǎn)生單位數(shù)量商品的社會必要勞動時間更多。既然商品價值取決于社會必要勞動時間，那么這些食品貴得合情合理。

有人問，難道中國人不能只吃“純天然”有機(jī)食品嗎？為什么非要用農(nóng)藥化肥、上轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物？問這些問題的人恐怕對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)缺少直觀的認(rèn)識。權(quán)威自然科學(xué)期刊《自然》刊載的論文顯示，與一般種植方式相比，有機(jī)食品的種植方式會導(dǎo)致農(nóng)作物產(chǎn)量減少13%-34%【6】。自然科學(xué)期刊《Plos One》的薈萃分析顯示，轉(zhuǎn)基因技術(shù)使得農(nóng)藥用量減少37%，農(nóng)作物產(chǎn)量增加22%，而農(nóng)民的利潤增加了68%【7】。由此可見，轉(zhuǎn)基因等農(nóng)業(yè)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)性非常明顯。

假如中國只種植“純天然”有機(jī)食品，生產(chǎn)食品的社會必要勞動時間就會大大增加，不光糧食要漲價，消耗飼料的肉類同樣要漲價。40元一斤的有機(jī)土雞肉，普通工薪族一個月能得吃幾次？民國時代中國幾乎沒有化工產(chǎn)業(yè)，造不出農(nóng)藥化肥，全國生產(chǎn)的都是“純天然”有機(jī)食品，只可惜它們喂不飽全國人民——《劍橋中華民國史》記載的大規(guī)模饑荒就有11起；而根據(jù)美國駐華大使司徒雷登的推算，民國每年有300萬-700萬人死于饑餓【8】。這段歷史還不那么遙遠(yuǎn)，不應(yīng)該剛吃幾天飽飯就開始問“何不食肉糜”。

部分真話的危害性可能更大

也有許多人這樣質(zhì)疑：“就算轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物確實(shí)能夠增產(chǎn)，能保證轉(zhuǎn)基因食物對人體沒有危害嗎？”到目前為止，還沒有任何證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食物能夠產(chǎn)生危害。那么在這方面證據(jù)出現(xiàn)之前，對轉(zhuǎn)基因食物的安全性存疑可以理解，但是滿大街宣傳轉(zhuǎn)基因食物有害就有問題了。如前文所說，依靠編故事來宣傳自己的觀點(diǎn)是不道德的。很多反轉(zhuǎn)基因人士倒不認(rèn)為自己在編故事，我看到他們在很多自媒體上反復(fù)強(qiáng)調(diào)“法國科學(xué)家塞拉利尼的實(shí)驗證明轉(zhuǎn)基因食物致癌”。這個事情值得拿出來好好說說，它到底是事實(shí)還是謠言？

客觀地說，塞拉利尼的實(shí)驗無法證明轉(zhuǎn)基因食物致癌，因為這個實(shí)驗的設(shè)計本身就是不合理的。塞拉利尼的論文起先于2012年發(fā)表于自然科學(xué)期刊《食品與化學(xué)毒理》，由于其實(shí)驗設(shè)計的不合理性廣受科學(xué)界質(zhì)疑，該期刊于2013年11月將塞拉利尼的論文撤稿【9】。塞拉利尼事件倒是說明一個深刻的真理——造成誤導(dǎo)和欺騙的未必是徹頭徹尾的謊言，很有可能是部分的真話。謊言相對而言容易被拆穿，而部分的真話則不然，所以其危害性反而可能更大。

塞拉利尼的實(shí)驗是這樣設(shè)計的【10】：100只雄性大鼠和100只雌性大鼠，各隨機(jī)分10個組。其中1個組喂非轉(zhuǎn)基因玉米作為對照，3個組喂不同劑量的GM NK603轉(zhuǎn)基因玉米（具有草甘膦農(nóng)藥抗性），3個組喂施用過草甘膦農(nóng)藥的GM NK603轉(zhuǎn)基因玉米，最后3個組直接在飼料中加點(diǎn)草甘膦農(nóng)藥。然后所有大鼠飼養(yǎng)18個月，觀察其腫瘤發(fā)生率和壽命。而后實(shí)驗數(shù)據(jù)顯示，吃過轉(zhuǎn)基因玉米的大鼠的腫瘤發(fā)生率貌似高了那么一點(diǎn)。

外行多數(shù)看不出門道，而內(nèi)行才知道問題所在。即便塞拉利尼的數(shù)據(jù)沒有造假，也不能說明任何問題，因為這個實(shí)驗設(shè)計有兩個硬傷：

1. 使用的實(shí)驗動物太少，不具有統(tǒng)計意義（Statistical Power）。

人和人之間存在個體差異，比方說，兩個人在飯館里吃了同一道菜，A啥事沒有，B回家就鬧肚子，這種事情很常見。其實(shí)動物也是一樣，個體差異不可忽略。也正因為如此，動物實(shí)驗一定要有足夠大的樣本，才能克服動物個體差異造成的隨機(jī)影響。

一般來說，在生物制藥行業(yè)的毒理學(xué)動物實(shí)驗中，每個實(shí)驗組使用50只大鼠還差不多，使用30只以下大鼠就容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)不穩(wěn)定。每組使用15只以下大鼠的實(shí)驗基本等于兒戲，可重復(fù)性極差，無論是風(fēng)投機(jī)構(gòu)還是藥監(jiān)部門都無法接受這樣粗劣的數(shù)據(jù)。塞拉利尼的實(shí)驗中，一組才10只大鼠，個體差異造成的隨機(jī)影響足以掩蓋食物的作用。

2. 塞拉利尼的實(shí)驗使用的是Sprague Dawley大鼠品系，這個大鼠品系很容易產(chǎn)生自發(fā)腫瘤。

其實(shí)這倒不難解釋，動物的癌癥是體內(nèi)細(xì)胞突變積累的結(jié)果，隨著動物不斷衰老，體內(nèi)細(xì)胞積累的突變增多，就會自發(fā)出現(xiàn)腫瘤。即使沒有任何環(huán)境污染的因素，人類也會產(chǎn)生自發(fā)腫瘤。早在公元前400年左右，古希臘醫(yī)生希波克拉底就發(fā)現(xiàn)了人類的自發(fā)腫瘤，并將其命名為Karkinos（希臘語中的“螃蟹”），這個詞到后來演變成了英語中的Cancer（癌癥）【11】。

大鼠也和人一樣，會隨著衰老產(chǎn)生自發(fā)腫瘤。大鼠的平均壽命也就2年不到，塞拉利尼的實(shí)驗持續(xù)18個月還多，已經(jīng)逼近了大鼠的壽命上限，此時大鼠的自發(fā)腫瘤就不能忽略了。早在1973年，權(quán)威的自然科學(xué)期刊《癌癥研究》就刊發(fā)了關(guān)于Sprague Dawley大鼠自發(fā)腫瘤的論文【12】。該論文指出，連續(xù)喂養(yǎng)18個月的360只Sprague Dawley大鼠，有45%出現(xiàn)自發(fā)腫瘤。

換句話說，哪怕天天給大鼠喂有機(jī)食品，只要養(yǎng)上18個月，大鼠照樣有一半出現(xiàn)自發(fā)腫瘤。塞拉利尼那個連續(xù)觀察大鼠18個月的實(shí)驗純屬兒戲。如果非要做一個持續(xù)18個月的毒理實(shí)驗，也應(yīng)該使用貝格爾犬、樹鼩、食蟹猴之類壽命比較長的動物，而且18個月的觀察期應(yīng)該選在動物的“青壯年時期”而非生命后期。

對轉(zhuǎn)基因食物的熱議恐怕還要持續(xù)一段時間。唯有用事實(shí)說話，相關(guān)探討才能最終回歸理性，產(chǎn)生建設(shè)性的效果。從積極的角度來看，公眾對該話題的關(guān)注恰恰為科普工作提供了良機(jī)，對提高公眾的科學(xué)文化素養(yǎng)大有裨益。

參考文獻(xiàn)：

【1】ISAAA官方網(wǎng)站：http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/approvedeventsin/default.asp?CountryID=US&Country=United%20States%20of%20America

【2】Mazola玉米油官方網(wǎng)站：http://www.mazola.com/healthandwellness/about-gmos.aspx

【3】Mercola Non-GMO shopping guide: http://files.meetup.com/958994/GMObrochure.pdf

【4】http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/11/25/wesson-oil-contains-gmo.aspx

【5】https://www.law360.com/articles/624430/11-statewide-classes-ok-d-in-conagra-100-natural-oil-row

【6】《Nature》：http://www.nature.com/nature/journal/v485/n7397/abs/nature11069.html

【7】《Plos One》：http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0111629

【8】趣歷史：http://m.qulishi.com/news/201609/124363.html

【9】維基百科：https://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9ralini_affair#Scientific_evaluation

【10】《Food and Chemical Toxicology》:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637

【11】http://www.bigertech.com/origin-of-cancer/

【12】《Cancer Research》：http://cancerres.aacrjournals.org/content/canres/33/11/2768.full.pdf

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。