久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

國際刑事法院的困境

從“初心”來看，國際刑事法院致力于打擊“國際社會關(guān)切的最嚴(yán)重犯罪行為”，包括種族滅絕罪、反人類罪和戰(zhàn)爭罪等。作為超主權(quán)機(jī)制，國際刑事法院以尊重各國司法主權(quán)為基礎(chǔ)，采取補(bǔ)充性管轄權(quán)，即僅在國內(nèi)無法有效追究的情形下進(jìn)行“補(bǔ)充性”國際管轄。換言之，如果存在有效的國內(nèi)司法程序，就不會啟動國際刑事法院的程序。

國際刑事法院懲治最嚴(yán)重人類犯罪的初衷是好的，尊重各國司法主權(quán)的基本設(shè)計原則也是對的，但其制度設(shè)計卻未能實(shí)現(xiàn)理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的平衡：一方面，國際刑事法院不具備有效運(yùn)作的大國權(quán)力基礎(chǔ)，因此，無法追究哪怕中等國家的某些犯罪行為，只能拿某些亞非小國“開刀”；另一方面，國際刑事法院的管轄范圍和調(diào)查程序存在不當(dāng)干預(yù)各國主權(quán)的副作用，可能被用來干涉他國內(nèi)政。這正是國際刑事法院的困境，也是主要大國猶豫加入《國際刑事法院羅馬公約》，乃至有些國家加入后又退出的根源。

一方面，國際刑事法院的設(shè)計太過理想化，未能借鑒聯(lián)合國的成功經(jīng)驗(yàn)。

聯(lián)合國的集體安全機(jī)制具有堅實(shí)的權(quán)力基礎(chǔ)。聯(lián)合國安理會的否決權(quán)決策機(jī)制保證了任何安理會決議都具有大國協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)，至少得到了主要大國的默示支持，因而具有了執(zhí)行的前提條件。這種政治性的大國特權(quán)，是對現(xiàn)實(shí)權(quán)力的謹(jǐn)慎尊重，也是對決議執(zhí)行的務(wù)實(shí)估計。換言之，這種權(quán)力設(shè)計保證了聯(lián)合國在有效的范圍內(nèi)開展活動，不會“不自量力、自取其辱”。

國際刑事法院缺少這種制度內(nèi)的權(quán)力平衡，因此，大國通過實(shí)際的“不合作”來實(shí)現(xiàn)制度外的權(quán)力平衡。不對大國的利益和關(guān)切給予妥當(dāng)?shù)年P(guān)注，國際刑事法院不僅得不到大國的支持和幫助，更是面臨大國的直接抗拒和規(guī)避。

在無政府的國際社會，任何決議或裁決的執(zhí)行都有賴于國家的支持，尤其是大國的支持。沒有大國的支持，國際刑事法院不僅無法在大國境內(nèi)有效運(yùn)作，哪怕連在中等國家內(nèi)進(jìn)行運(yùn)作都成問題。因此，國際刑事法院面臨調(diào)查取證、犯罪嫌疑人捕獲、裁決執(zhí)行等都困境，也就不足為奇了。

海牙國際刑事法院

另一方面，國際刑事法院的設(shè)計存在不當(dāng)干預(yù)他國主權(quán)的副作用。

國際刑事法院的屬物管轄權(quán)太過寬泛，核心概念界定不夠清晰。《羅馬規(guī)約》對戰(zhàn)爭罪、反人類罪、種族滅絕罪都未能給出一個內(nèi)涵清晰、外延具體的界定。例如，中國對反人類罪定義持保留立場，認(rèn)為其定義超出了習(xí)慣國際法下反人類罪僅適用于戰(zhàn)時行為的限定，有違“懲治最嚴(yán)重犯罪”的初衷。

國際刑事法院的屬人和屬地管轄權(quán)太過具有侵略性，可能“忤逆”大國。根據(jù)《羅馬規(guī)約》規(guī)定，國際刑事法院對種族滅絕罪、反人類罪和戰(zhàn)爭罪具有自動管轄權(quán)：只要犯罪嫌疑人的國籍國或犯罪行為發(fā)生地國加入了《羅馬規(guī)約》，國際刑事法院就有權(quán)管轄上述罪行。如果犯罪行為發(fā)生地國為締約國，但犯罪嫌疑人的國籍國并不是締約國，國際刑事法院仍可以對非締約國的國民在另一締約國境內(nèi)的罪行進(jìn)行管轄。換言之，一國不加入國際刑事法院，并不一定能夠保證本國國民免受國際刑事法院的管轄。

國際刑事法院的未來與命數(shù)

國際刑事法院的實(shí)踐表明，國際社會有可能建立一套較為獨(dú)立且較為有效的國際刑事司法體系。但是，國際刑事法院面臨的正當(dāng)性和有效性困境，在很大程度上表明，統(tǒng)一、獨(dú)立的國際刑事司法體系仍缺乏足夠的政治共識和信念基礎(chǔ)。

國際刑事法院的進(jìn)步是有代價的。雖然，國際刑事法院得到了歐洲國家的支持，但也面臨美國、中國、俄羅斯等大國的反對。國際刑事法院的運(yùn)作離不開國際社會的政治支持，但也已經(jīng)給國際社會帶來不利影響。自成立以來，國際刑事法院面臨“非洲偏見論”的困擾，也面臨法律問題的政治化難題。如果不能通過制度變革爭取主要大國的支持，國際刑事法院的政治冷遇恐怕難以根本扭轉(zhuǎn)。

國際刑事法院的基礎(chǔ)仍然薄弱。觀念上，刑法全球化或司法全球化需要統(tǒng)一的文化基礎(chǔ)和人權(quán)觀念。國際刑事法院的運(yùn)作應(yīng)保持在文化和人權(quán)“公約數(shù)”范圍內(nèi)，操之過急，不僅不會增強(qiáng)其有效性，反而會損害整個國際刑事司法體系的正當(dāng)性。制度上，國際法與國內(nèi)法的關(guān)系問題仍有待進(jìn)一步理順，謀求法律性與政治性的平衡。國際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則和啟動機(jī)制有待完善，尤其是考慮增加調(diào)和案件政治敏感性的軟化機(jī)制，促進(jìn)國際刑事法院與各國國內(nèi)法院的有效配合。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。