久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

不宜將不同問題混為一談

隨著2012年底上海、廣東等地異地高考改革方案的出臺，這一備受關(guān)注的問題似乎得以暫緩。但事實果真如此嗎？

眾所周知，中國的教育系統(tǒng)有各種問題，有研究教育制度史的學者憤恨地稱：“學美國沒學好，學蘇聯(lián)也沒學好，又回頭學美國，還是沒學好。”甚至用“傲慢與偏見”這樣的文藝詞匯來分析原因。但不管什么問題，都必須切準脈門，分別對癥下藥。

盡管有“萬般皆下品”之譽，但教育領(lǐng)域從來不是清高之地，而是建立在財政資源基礎(chǔ)之上的。沒有充足經(jīng)費的保障，任何改革設想都是空談。

據(jù)統(tǒng)計，2012年全國各級財政共提供教育經(jīng)費22000億元，其中中央財政僅3700億，教育部所管轄的僅有1800余億。教育經(jīng)費來源的地方化，必然導致教育資源的地方化，地域差異和戶籍歧視也就在所難免了。

現(xiàn)在多數(shù)媒體報道籠統(tǒng)稱之為“異地高考”問題，但教育部門和教育從業(yè)人員一直抵制種叫法，因為“異地高考”這個詞在專業(yè)領(lǐng)域是被用來指代“高考移民”的。教育部門內(nèi)多使用“流入地高考”或“就地升學”。

這其實是有道理的，“各省錄取名額分配問題”以及隨之引出的“高考移民”問題，與“隨工子女就地教育問題”其實是兩個不同的問題。

錄取名額分配，歸根究底一個“錢”字

各省錄取名額分配問題，外在表現(xiàn)也就是各省錄取分數(shù)線懸殊問題，這是現(xiàn)在吵得最熱、鬧得最兇、議論聲最大的問題。這其中確實存在不公平現(xiàn)象，但到底是不是嚴重到了走向制度設計的層面，還有待商榷。平等與平均之間并非等號，那些對迅速改變抱有過多期待的人，特別是高中同學和他們的父母，必然會失望吧。

與大眾的感覺相反，各個大學對自己的招生名額分配，就沒有想過要按人口平均分配，事實上一直都是按錢分配的。

大學的運作支持是很現(xiàn)實的問題。不管是當初的商品糧和副食品供應，還是如今的科研經(jīng)費和產(chǎn)學研支持，沒有現(xiàn)實基礎(chǔ)支持，一切運轉(zhuǎn)都將是空中樓閣。

1998年211工程啟動之前，大學的招生名額分配是這樣構(gòu)成的：教育部院校，以各省市給中央財政上繳的份子錢比例分配為主+少量落后地區(qū)照顧+所在地地方支持的補償。各工業(yè)部所屬院校，以本行業(yè)在各省的企業(yè)和職工規(guī)模分布的比例分配為主+所在地地方支持的補償。地方院校，以地方為主+少量落后地區(qū)照顧。

而近十幾年來，隨著各工業(yè)部的解散，其所屬院校改歸地方。而在各地建設一流大學的努力之下，大學已經(jīng)更加地方化了，而且這種趨勢還在加強。特別是重點大學，雖然名義上是教育部直屬的，但實際上其經(jīng)費來源正在日趨地方化，于是其招生名額也就日趨向地方傾斜。

目前，全國高校的經(jīng)費來源大致處于這樣的情況：

第一類，只有清華、北大兩所全國頂尖大學，經(jīng)費全部由教育部以中央財政撥發(fā)，但北京市政府也提供了各方面的支持保障。因此，在適度照顧所在地北京的貢獻之外，其它絕大多數(shù)名額都對全國考生進行統(tǒng)一、平均的名額分配，是有條件做到，也應該做到的。目前對北京的招生名額照顧太多，這是應該改革，也是最能夠改革的部分。

第二類，絕大多數(shù)重點大學，包括全國絕大多數(shù)985和大部分211院校。雖然理論上來說他們應該是教育部直屬的“部屬高校”，但一直在地方化。這一類大學，經(jīng)費主要以三種來源為主：預算撥款，科研課題經(jīng)費，學費學雜費。學費學雜費沒什么可討論，但前兩項相當?shù)氐胤交＞皖A算撥款而言，雖然理論上應該是教育部和所在地地方政府50%對50%，實際上所在地地方政府的出資常常占到55-60%。而科研課題經(jīng)費這一塊，地方政府、科技部、本地企事業(yè)單位，大約各占三成，教育部只有一成的比例，因此來自中央財政的是四成，來自地方的是六成。

在如此地方化的經(jīng)費來源之下，越來越多的重點大學，傾向于把近半數(shù)、甚至超過半數(shù)的招生名額提供給本地，以回報本地的大力支持，也就不足為奇了。

第三類，地方所屬院校，經(jīng)費幾乎全部來自地方。這樣不僅在本省招生不足為奇，居然還沒有全部停止跨省招生，才是奇跡呢。

在這種情況下，也難怪改革舉步維艱。不把數(shù)以千億計的資金重新安排，變?yōu)橐灾醒胴斦鲑Y為主，讓“部屬高?！闭娴摹安繉佟逼饋恚猩~分配地方化是不可能改變的，這絕非出一兩個紅頭文件，就能隨便改改。而如此大額的資金重新安排，對整個現(xiàn)有分稅制財政體系是巨大的改動。但即便如此，仍有必要去改。

舉例來說，2012年上海地方教育經(jīng)費支出達700億元之巨。這什么概念呢？

隨便舉兩個人口和面積排名中游的?。?012年河北省全省地方教育經(jīng)費支出為591億，但河北省可是一個有七千多萬人的人口大省。2012年四川省全省地方教育經(jīng)費支出多一些，也不過665億，而四川省也有八千多萬人口。

而教育部的財政支持規(guī)模僅有1856億元，還不足上海的三倍。地方財政投入了那么多資金給學校，不要求更多的本地招生名額才是怪事。

再看國外，美國各州州立大學和哈佛、耶魯、麻省理工等私立大學的招生，也都會向本地生傾斜，因為這些學校畢竟占用了本地各種資源。

而中國的高校地方化更為嚴重。高校對各省市的錄取指標分配，又怎么可能均勻的起來呢？

中國的問題就在于，名義上的全國性大學幾乎全都地方化了。真正的全國性大學，除了清華北大兩所名校之外就沒有了，而清華、北大偏偏過于照顧北京。

解決教育問題不能揀易畏難，必須明確中央出資規(guī)模

事實上高考招生有問題，源頭在中考?，F(xiàn)在教育部門只樂于談論“流入地高考”，而不愿意談論“流入地中考”，原因在于高中不是義務教育階段，可以回避地方要求中央掏錢的呼聲。

但如果沒有“流入地中考”，連本地的高中學籍也沒有，談論“流入地高考”豈不是“鏡花水月”？總不能改來改去，最后便宜了“高考移民”吧？

而一旦涉及“流入地中考”，那么就一定會涉及義務教育階段的財政投入問題。在高速城市化時期，越來越多的外來務工人員涌入城市，隨工子女就地入學、就地升學，其財力保障都是以“億”為單位計算，絕非小數(shù)目。

在我國目前的財政和教育格局下，義務教育階段的財政投入主要由最基層的區(qū)縣政府負責。僅僅從直接方面說，外來人口在本地工作，對本地經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻，其子女當然應該有平等就地入學權(quán)利。但外來人口貢獻的財政稅收，主要被中央（國稅）、省和地市取走，最基層的區(qū)縣政府獲得的比例很小，但卻要負擔幾乎全部外來隨工子女的教育成本，他們當然不愿意，也缺乏超負荷負擔的能力。

人口流動和城市化帶來的是整個社會經(jīng)濟的發(fā)展，具有全市、全省甚至全國性的利益，理應分別拿出資金支持這個問題的解決，不能因為各級財政的重新安排比較困難就繞著走。

目前從全國來看，只有上海從2008年起開放外來人口隨工子女的義務教育階段就地入學，并由市級財政統(tǒng)一補助。但財政投入問題也很不樂觀：

由于多年計劃生育執(zhí)行優(yōu)良，上?？?cè)丝诒３址€(wěn)定，隨著生育高峰過去，中小學軟硬件都已逐漸寬裕。但從2008年起，外來人口隨工子女可以就地入學上海公立中小學，以及升學中專中職學校后免學費入讀。僅僅是現(xiàn)行的尚有限制的開放，2008年當年就支出了額外教育經(jīng)費六十多億元，2012年進一步增加至約90億元。90億元是什么概念？相當于可以全額養(yǎng)一整所清華大學了，普通“211”大學可以養(yǎng)三四所了。那么各地是愿意多養(yǎng)幾所大學，還是“做好事不求名”的接收大量農(nóng)民工子女入學呢？答案顯而易見。

而且隨工子女的涌入，立刻讓上海公立中小學回到了十幾年前班級龐大、課堂擁擠、師資不足的時代。如果進一步放開，就要滿足更多的就讀需求，就得額外再撥出巨款擴建學校，增添軟硬件。即便是上海這樣富裕的地方，也難以全部承擔。

而在全國數(shù)以百計的各流入地城市，以當?shù)乇∪醯膮^(qū)級財政要想承擔這么沉重的財政負擔，是絕對不可能的。人口流動和城市化帶來的是整個社會經(jīng)濟的發(fā)展，屬于國家戰(zhàn)略，國家從中獲益更大，那么國家怎么能只動嘴不出手呢？

目前有些教育專家反對把制定門檻的權(quán)限下放給地方，主張中央統(tǒng)一制定門檻。雖然用意是好的，但如果后面沒有中央財政的統(tǒng)籌安排處置，就算指定一個全國統(tǒng)一標準，也是執(zhí)行不了的一紙空文。

外來人口隨工子女，特別是底層農(nóng)民工子女，他們本來就是中國最需要國家支持幫助的那部分低收入群體。在教育問題上，明確由國家財政出資規(guī)模，保證當?shù)啬軌虺惺苓@樣的入學規(guī)模，來幫助他們能夠順利就地入讀中小學。讀的了、讀得好，這是一件有戰(zhàn)略意義的正確的事。

綜上，建立中央統(tǒng)一財政下的全國教育體系才是解決之路。

目前我們能做的是：第一，減少清華、北大在北京的招生比例，將絕大多數(shù)名額在全國不分省份的統(tǒng)一考試招生。

第二，教育部（以及中央財政）不能小氣，要選擇一些名校，大力增加對其投入，逐漸恢復“部屬高?！钡膽袪顩r，重新成為全國性大學，進而推動其招生名額不再地方化。

第三，就算是地方所屬院校，教育部也應當提供支持，幫助他們提升規(guī)模和水平，減少他們與重點大學之間的差距，而不是放任他們越來越本地化和二流化。