久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

1995年7月5日，遼寧鐵嶺雙井子鄉發生一起強奸殺人案，陳某及其幼子被害。次日，被害人的鄰居張文利作為嫌犯落網。直到27年后的2022年6月，鐵嶺中院才對該案做出一審宣判：張文利無罪。

在此期間，張文利共被羈押2910天，鐵嶺市檢察院先后兩次提起公訴，鐵嶺中院兩次退回案卷。2021年8月6日，鐵嶺市檢察院再次將該案偵查卷宗移送鐵嶺中院，而此時該案合議庭成員已全部退休，鐵嶺中院遂依法更換合議庭組成人員，于2022年6月1日對該案進行了審理。

法院審理后認為，本案除被告人有罪供述外，無直接證據證明被告人張文利實施強奸、殺人行為；在案證據中沒有任何物證能將被告人與被害人及被害現場建立聯系；被告人供述多次反復，且多次供述之間針對作案時間、動機、強奸殺人順序及過程等重要環節均不一致；有罪供述中對作案工具火柴、油桶的描述與現場勘查情況嚴重不符。此外，法院認為，公安機關采用疲勞審訊等方式收集證據，對于可能存在違法方式收集的被告人供述應當予以排除。

事實上，早在1999年時，鐵嶺中院審理該案后，就得出了“事實不清，證據不足，應依法宣告被告人張文利無罪”的結論，但鐵嶺相關部門卻不同意宣判。此后，該案便被懸置起來。2003年，因司法部整頓超期羈押問題，張文利得以被取保候審。直至2021年，該案才再次重啟。

上述判決生效后，張文利向鐵嶺縣人民檢察院申請519萬余元國家賠償，鐵嶺縣檢察院于7月4日立案審查。

救火鄰居成強奸殺人案嫌犯

1995年7月5日23時許，鐵嶺縣雙井子鄉某村村民張文利的鄰居家發生火災，包括張文利在內的眾村民將火撲滅后發現，該戶女主人陳某及其4歲的兒子于某某已經死亡。警方調查后認為，這是一起刑事案件。

次日，張文利被作為嫌犯被鐵嶺縣公安局收容審查。1996年5月23日，經鐵嶺縣檢察院批準，張文利被逮捕。

1996年10月21日，鐵嶺市檢察院對張文利提起公訴，“鐵市檢刑起字(1996)98號”起訴書顯示，1995年7月5日晚，被告人張文利見鄰居于某的妻子陳某及長子于某某在家，便產生報復惡念，當晚8點多竄至于家，從后窗入室，被告人張文利見陳某躺在床上，便用棉被將陳某頭部蒙上將其掐昏，在炕上睡覺的于某某驚醒后喊叫，被告人張文利又用被子將其悶壓致不動；張文利唯恐陳某不死，繼續掐陳頸部，將其致死。被告人張文利作案后，又放火焚尸并逃離現場。經法醫鑒定，陳某系被他人扼頸致死后焚尸，其子于某某系被他人致昏悶壓窒息瀕死期燒死。

上述起訴書稱，被告人張文利目無國法，竟因鄰里矛盾而行兇殺人，致死二人，手段特別殘忍，后果特別嚴重，其行為觸犯刑法之相關規定，構成故意殺人罪。

鐵嶺中院受理后認為，本案主要事實不清，證據不足，于1996年12月4日將該案退回鐵嶺市檢察院。

1998年9月2日，鐵嶺市檢察院撤回上述起訴書，并于1998年10月8日以“鐵市檢刑訴(1998)63號”起訴書再次向鐵嶺中院提起公訴，再次被指控的被告人張文利，罪名從故意殺人罪變為強奸、故意殺人罪，犯罪動機及經過也發生了變化。

“鐵市檢刑訴(1998)63號”起訴書顯示，1995年7月5日晚，被告人張文利去鄰居于某家房后大便時，見于某妻子陳某及長子于某某在家，頓生歹意，之后，張文利撬開于某家廚房后窗入室，跳到炕上，將陳某強奸，唯恐罪行敗露，遂用手將陳掐死。此時，于某某哭叫，張文利又將其掐昏，并用被子蒙住其頭部悶壓，致其不動后，放火焚尸。案后，張文利逃離作案現場，次日被公安機關抓獲。

前后兩版起訴書，指控的犯罪動機和犯罪經過差異很大

鐵嶺中院受理上述公訴后，于1998年10月29日和1999年3月29日兩次不公開開庭審理了該案。2002年12月18日，鐵嶺中院將該案退回鐵嶺市檢察院。2003年6月23日，張文利被鐵嶺縣公安局取保候審，一年后解除取保候審。此后，該案便被懸置，直至2021年8月6日，鐵嶺市檢察院才再次將該案偵查卷移送鐵嶺中院。

耗時26年一審作出無罪判決

無罪判決

判決書顯示，2021年，張文利強奸、故意殺人案第三次被移送鐵嶺中院后，因該案合議庭成員已全部退休，不能繼續履行審判職責，鐵嶺中院遂依法更換合議庭組成人員，于2022年6月1日不公開開庭對該案進行了審理。

庭審中，被告人當庭辯護稱，其沒有實施殺人、強奸行為，其之前有罪供述系公安機關刑訊逼供形成。

其辯護人意見是，偵查機關確定張文利為作案嫌疑人的理由不成立；被告人的供述多處與現場勘查不一致，存在逼供、誘供的可能，不能作為定案證據；本案沒有任何其他證據能證明被告人在案發當晚救火之前進過作案現場等。

針對公訴機關出示的證據及法院查明的事實，鐵嶺中院綜合評判如下：

一、本案除被告人有罪供述外，無直接證據證明被告人實施強奸、殺人犯罪行為。在案物證無法將被告人與被害人及案發現場建立聯系。現場勘查筆錄記載現場發現多處足跡，并提取了膠底鞋足跡四枚，公安機關雖已提取張文利所穿膠鞋，但并未制作提取筆錄，未進行足跡同一鑒定，且此后因保管不善致膠鞋丟失。鐵嶺市公安局僅將此來源不清、無法指向張文利的物證送交警犬大隊進行氣味鑒定，但警犬氣味鑒定僅可供確定偵查方向，無科學性標準，不具有唯一性、排他性，不能作為定案依據，應予排除適用；現場提取的作案工具、被害人內褲等物品中未檢出具有被告人生物特征的生物物證；被告人衣物及隨身物品中未檢見被害人遺留的生物物證。

二、張文利有罪供述中關于作案動機、作案時間、作案過程及描述作案工具特征等方面均不一致，供述重要環節與現場勘查情況不符。

先供述因鄰里矛盾殺人，臨時起意侮辱尸體，后供述實施強奸后殺害被害人；先供述作案時間為當晚8時30分，后供述案發當晚7時許作案；先供述殺人后驚醒于某某，后供述案發前陳某逗弄兒子于某某，于在其作案過程中始終在身旁哭泣；先供述使用現場方形鐵桶內油品助燃，后供述使用白色塑料桶內油品助燃焚燒現場。

三、張文利供述反復，存在下半夜突擊、持續審訊和疲勞審訊情形，存在遭受脅迫可能。

張文利于案發當晚參與救火后于次日凌晨接受詢問，否認殺人，當日中午時段之前作出有罪供述，案件宣告破案。此后案件辦理過程中張文利均否認犯罪事實；該案被退回偵查機關后，張文利在1997年12月16日至17日連續37小時內所作5次供述中均供認實施犯罪行為。訊問時間跨越37小時，多份筆錄形成于凌晨時段，最長訊問時長近9小時；張文利1998年2月18日供認此前所作有罪供述全部屬實，未覺存在不公和冤屈，僅希望將其母親和姐姐盡快釋放。其所作有罪供述動機應予質疑，存在遭受脅迫的可能。

綜上，鐵嶺中院認為，公訴機關指控被告人張文利實施強奸、殺人的犯罪事實，缺乏直接證據予以證實。被告人張文利的多次供述之間存在矛盾，且部分有罪供述內容不能于在案其他證據相印證；本案其他證據中沒有任何物證可以將被告人與被害人及被害現場建立聯系，無法證實被告人在推定的被害人死亡時間曾到過案發現場實施強奸、殺人行為；在案證據不能形成完整鏈條，不能排除合理懷疑，沒有達到證據確實、充分的法定證明標準，不足以認定被告人張文利實施了公訴機關指控的犯罪行為。

2022年6月9日，鐵嶺中院對該案作出一審判決，判決被告人張文利無罪。此時，距鐵嶺市檢察院第一次提起公訴已過去26年。

申請國家賠償逾500萬

事實上，在1998年鐵嶺市檢察院第二次提起公訴，經過兩次不公開開庭審理后，鐵嶺中院于1999年便得出了張文利無罪的結論。

澎湃新聞獲取的案卷材料顯示，因司法部對全國看守所超期羈押現象進行清理，2003年3月24日，鐵嶺中院刑一庭向遼寧高院刑一庭提交了一份《關于被告人張文利超期羈押情況的報告》，該報告稱，1996年鐵嶺市檢察院第一次提起公訴后，鐵嶺中院相關審判人員組成的合議庭評議一致認為，該案事實不清，證據不足，不能交付審判，并于同年12月4日將該案卷宗退回鐵嶺市檢察院補充偵查。

1998年10月，鐵嶺市檢察院第二次提起公訴。鐵嶺中院合議庭評議后仍認為該案主要事實不清、證據不足，決定休庭，向公訴機關調取證據。經公訴機關多次補偵，該案于1999年3月10日移送鐵嶺中院。鐵嶺中院當年3月繼續開庭審理，并于同年4月20日評議了該案。結論是：“合議庭一致認為本案屬事實不清，證據不足，應依法宣告被告人張文利無罪。”

鐵嶺中院審委會于1999年11月10日研究決定，同意合議庭宣告被告人張文利無罪的意見。但此后相關會議決定，對此案繼續調取證據，補充偵查，對被告人張文利變更強制措施，取保候審。

2003年6月23日，張文利被鐵嶺縣公安局取保候審。從1995年7月6日被收容審查，直至2003年6月23日被取保候審，張文利共被羈押2910天。

二十多年后等來了無罪判決，2022年6月30日，張文利向鐵嶺縣檢察院、鐵嶺市檢察院提交國家賠償申請，請求事項為二：向賠償申請人給付人身自由權損害賠償金1191179.40元（1995年7月6日至2003年6月23日（2910天╳409.34元））；精神損害撫慰金400萬元；總計賠償5191179.40元；向賠償申請人賠禮道歉。

張文利的國家賠償申請已獲立案

張文利認為，在自己被收容審查、刑訊逼供、超期羈押和解除取保候審之后賠償義務機關長期不作為，導致其人身自由權、名譽權受到嚴重侵害，對其造成了嚴重傷害和不可彌補的損失。賠償義務機關應當依法給予國家賠償。

在國家賠償申請書中，張文利描述了其遭遇的刑訊逼供的細節，如多次“四肢被抻成‘大’字固定在監房鋪板上，一抻就是半個月，最長抻過一個月。抻‘大’字期間不能自主進食、大小便不能自主凈身。”“賠償申請人在看守所被超期羈押近八年之久，24斤重的腳鐐連續戴了七年半多，連續6年多被縻在床鋪中央，不能走動。賠償申請人不堪忍受酷刑折磨，曾自殺未遂。”

張文利表示：“一個以強奸、殺人、放火的罪名被關押近八年之久的青年已經再也沒有青春時光。找對象沒人敢嫁、外出打工屢遭歧視，成家立業的最好時光就這樣被辦案機關徹底毀掉了。賠償申請人的父母也因為兒子的壞名聲抬不起頭來，相繼患病離世。賠償申請人長期遭遇精神折磨，罹患多種疾病，身體健康狀況每況愈下。雙耳聽力明顯下降，語言表達能力受損……遭受的精神和肉體雙重打擊和折磨，實屬罕見。賠償義務機關應當給付精神損害撫慰金400萬元。”

7月4日，鐵嶺縣檢察院作出刑事賠償立案通知書稱，決定立案審查張文利提交的國家賠償申請。

（記者 王健）