久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

2、財產(chǎn)開示。

財產(chǎn)開示（property discovery）制度是美國民事執(zhí)行制度最為重要的制度安排之一。《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》規(guī)定勝訴方“可以要求包括債務(wù)人在內(nèi)的任何人開示判決債務(wù)人的財產(chǎn)情況”。

如果敗訴方不配合、隱匿財產(chǎn)，那么等著他們的就是前面提到的“藐視法庭”這把明晃晃的達(dá)摩克利斯之劍。

紐約州就明確規(guī)定：勝訴債權(quán)人可以通過向法院申請傳票的方式要求敗訴債務(wù)人提供有關(guān)財產(chǎn)的相關(guān)信息，且若收到傳票的人員虛假陳述或是拒絕回應(yīng)，都可能因為藐視法庭罪而受到處罰，甚至被監(jiān)禁。財產(chǎn)開示傳票的時間為7天。在新澤西州，債務(wù)人回復(fù)財產(chǎn)開示傳票的時間為14天。如果債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕填寫財產(chǎn)信息，會被視為藐視法庭而受到相應(yīng)處罰。

財產(chǎn)開示還可以及于敗訴方之外的任何人，如債務(wù)人的雇主或者銀行等。

可見，財產(chǎn)開示制度與藐視法庭互相配合，最大限度解決了執(zhí)行中“信息不對稱難題”，極大促進(jìn)了民事判決的執(zhí)行。

然而，在我國實行財產(chǎn)公示制度還有很大的阻礙。現(xiàn)在，法院可以直接網(wǎng)上查控的財產(chǎn)還僅限于銀行存款，而房產(chǎn)、車輛、股權(quán)等都未實現(xiàn)各職能部門與法院的聯(lián)網(wǎng)，還要由法院到職能部門進(jìn)行現(xiàn)場查控。我想，其中最大的阻礙絕不是在網(wǎng)絡(luò)時代不應(yīng)成為問題的不同部門之間的聯(lián)網(wǎng)技術(shù)問題。

3、判決留置制度。

判決留置制度（property lien）被視為美國民事判決得以執(zhí)行最為有效的方式。它是指法院作出民事判決之后，勝訴一方在敗訴一方財產(chǎn)上依法設(shè)置的留置權(quán)。絕大多數(shù)州規(guī)定，判決留置權(quán)需要在特定登記機(jī)關(guān)登記后生效，只有相當(dāng)有限的州規(guī)定判決后留置權(quán)自動生效。

由于在敗訴方的不動產(chǎn)和動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書上做了有關(guān)留置權(quán)的標(biāo)注，敗訴方任何轉(zhuǎn)讓行為都必須在留置權(quán)標(biāo)注撤銷之后，因此，債務(wù)人就有意愿來積極履行債務(wù)。

與等待被留置財產(chǎn)債務(wù)人自動履行債務(wù)相對應(yīng)的是，勝訴債權(quán)人可以直接執(zhí)行留置財產(chǎn)。

與判決留置制度相比，我們民事執(zhí)行制度的查封、扣押等措施更被動、更低效。

四

當(dāng)然，不同國家有不同的制度，各有優(yōu)劣，且要與本國的法律制度相配套。美國的制度，拿到中國未必就管用。但是，美國民事執(zhí)行制度的基本理念卻可以參考并用來設(shè)計和改良我們的民事執(zhí)行制度。那就是以司法權(quán)威為依托，高度傾向于勝訴方。

此外，我們是不是可以考慮成立獨立于法院的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并配以足夠的司法警察。執(zhí)行的本質(zhì)是執(zhí)法，而非裁判。因此，從理論上，執(zhí)行應(yīng)由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，而不應(yīng)由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。

而且，從現(xiàn)實的角度，法院承擔(dān)執(zhí)行也存在較大的壓力。每個執(zhí)行法官都要負(fù)責(zé)幾百件案件，平均用于每個案件的天數(shù)不足一天，如何保證執(zhí)行效率？而法院的司法警察本就嚴(yán)重不足，還要承擔(dān)庭審安保等任務(wù)，沒有多少余力可配合執(zhí)行。

制度的設(shè)計和改革，都涉及利益博弈，很不容易。民事執(zhí)行制度也不例外。但是，所有的利益博弈都應(yīng)服從一個基本目標(biāo)：“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義！”

搞形式主義，數(shù)字化執(zhí)行成績，都脫離或偏離這一基本目標(biāo)，必須得到有效的糾正。如果我們向這個目標(biāo)不斷努力，那么我們有理由期待，“教科書式耍賴”最終將成為一個歷史名詞。

注：文章部分內(nèi)容引自王祿生（東南大學(xué)法學(xué)院副教授）的文章《美國司法為什么沒有“執(zhí)行難”》。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。