久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 雷定坤】

“公民身份修正議案2019”（The Citizenship Amendment Bill, 2019, CAB）于2019年12月10在印度人民院通過，兩天后在聯邦院順利通過并得到總統拉姆·科溫德的正式簽署，成為印度議會2019年通過的編號為47的正式法律——《公民身份修正法案2019》（The Citizenship Amendment Act 2019, CAA）。

最終通過的該公民身份修正法案實際歷經了三個不同階段。提出修正公民身份法案的設想最早出現在印度人民黨（BJP）2014年大選前的《政黨宣言》中，“印度將始終是那些受到迫害的印度教徒的天然家園，并且歡迎他們在印度尋求庇護”。[1]印人黨政府于2016年6月在人民院正式推出“公民身份（修正）議案2016”，隨后提交給聯席議會審核；聯席議會在2019年1月7日提交了審核報告，該法案在大選前得以通過人民院，但由于大選的來臨以及議會的解散，該議案也隨之失效。

顯然，印人黨早前所推出的議案更多是姿態上的，也是服務于其選舉動員的目的，不過，無論是早前失效的版本還是最新通過的法案，所針對的都是《公民身份法1955》中關于“非法移民”以及公民身份獲取的相關條例。《公民身份法1955》曾于1986、1992、2003、2005、2015年前后歷經5次修改，但是2019年通過的該新修正法案從修改程度與修改標準來看無疑是最具爭議性的。

新修正法規定，截至2014年12月31日，凡是來自巴基斯坦、孟加拉國和阿富汗三個國家的因受“宗教迫害”的移民，且早前因印度《護照法1920》或《外國人法1946》的相關條款被劃歸為“非法移民”的群體，現在可以合法申請獲取印度公民身份，而這些“非法移民”只涵蓋印度教、錫克教、佛教、耆那教、拜火教和天主教在內的6個宗教群體。此外，該法案將來自上述6個群體的歸化入籍條件從早前的在印居住總時長11年的標準降低為5年。

不過，該法案明確規定，《公民身份修正案2019》不適用于受印度憲法第六附表保護的部落民聚集地以及屬“內界許可”（Inner-Line Permit）的區域，包括阿薩姆邦三個自治委員會（Autonomous Council）管轄地區和波多蘭領土委員會覆蓋區域（Bodoland Territorial Council Areas）、梅加拉亞邦（西隆除外）、米佐拉姆邦、那加蘭邦、曼尼普爾邦以及特里普拉邦。

法案一經推出，印度東北部地區、首都德里、孟買、海德拉巴德以及加爾各答等地區先后爆發了激烈的游行抗議。盡管莫迪總理多次表示，該法案并不針對任何人或任何群體，而是為那些受到宗教迫害的民眾提供保護，但是顯然這種說辭無法平息這些地區民眾的怒火。

加爾各答，民眾上街抗議新通過的CAA（圖/印媒）

據不完全統計，截至目前，游行中與警方的沖突已造成6名抗議者死亡，多人受傷，且抗議的范圍和強度都呈現上升趨勢。各個地區抗議的理由也不盡相同，德里與海德拉巴等穆斯林群體主要抗議法案的宗教歧視，東北部地區尤其阿薩姆邦的抗議更多是對印度教徒比例的激增以及阿薩姆身份性危機的擔憂。

不過，筆者認為該《公民修正法案2019》（以下簡稱CAA）的推出具有深刻涵義，且對印度未來可能產生深遠的影響。圍繞CAA本身，筆者將從三個角度切入，簡要進行討論。

一、是否違反憲法的平等權原則

印度憲法第十四條至十八條為憲法的平等權原則部分，也是憲法賦予印度公民基本權利的主要內容。其中憲法第十四條規定，“在印度領土范圍內，國家不得拒絕給予任何人法律上之平等，或法律上之平等保護”；第十五條第一款規定，“國家不得僅根據宗教、種族、種姓、性別、出生地或其任何一項為由，對任何公民有所歧視。”[2]

而最新通過的公民身份法案以正式法律的形式創造了一個“受迫害的外來移民群體”，并且以宗教為劃分標準明確了法律適用的范圍，其本質上就是一種區別對待。截至目前，CAA通過的一周左右時間里，最高法院已經收到20多份反對法案的請愿書，并要求最高法院進行違憲審查。

倘若最高院正式受理，最高法院的司法審查的著力點在何處？筆者認為，CAA要避免違反憲法第十四條、十五條等平等權原則的相關條款，必須要解釋兩點內容，即法案明確劃分的6大群體與其它群體存在本質性區別，以及這種本質性區別對法案條款的推出產生了實質性的影響。就目前法案的內容以及陳述方式來看，似乎無法避免歧視性的色彩。

德里，有穆斯林民眾上街呼吁公平對待（圖/外媒）

在修正法案所列舉的6大宗教性群體中并沒有穆斯林群體和無神論者，倘若同樣來自這三個國家的穆斯林群體或非宗教信仰者因受到類似的宗教迫害來到印度，則仍然被視為非法移民。

當被問及為什么穆斯林群體在法案保護的范圍外時，國防部長拉杰納特·辛格（Rajnath Singh）的回答為，巴基斯坦、阿富汗和孟加拉國都為穆斯林國家，因此信仰伊斯蘭教的民眾是不會遭到迫害的。[3]依循這樣的邏輯，穆斯林群體與其它宗教群體的唯一本質性區別在于，穆斯林群體不會在穆斯林國家受到宗教迫害。

暫且拋開這種論斷是否符合事實，問題在于這種區分對于以法律形式創造兩個不同集合并區分對待的做法，似乎很難契合印度憲法的平等權原則。