久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網 徐乾昂】

16日深夜，“奔馳女車主哭訴維權”事件以雙方和解收場。車也換了，不僅被邀請去奔馳德國工廠參觀，還獲贈十年VIP服務，女車主很“滿意”。

圖片：和解現場（來源：微信公眾號“貞觀”）

但是，和解內容又再次引發外界對國內4S店“潛規則”的討論。國內汽車金融領域一位業內人士今天向觀察者網透露，利潤空間被壓縮后，“金融服務費”實際上已成為國內4S店巧立名目、向車主收費的“潛規則”。

如今涉事4S店西安利之星愿意全額退還女車主1萬余元的“金融服務費”。那其他購車的車主，這筆錢要的回來嗎？

“西安女車主維權”視頻火了以后，據津云新聞今天報道，就有車主前往西安利之星4S店要求退回“金融服務費”，但遭拒。

另據澎湃新聞消息，今天（17日）上午，涉事4S店展廳已被一夜清空，現場有部分聲稱被收取金融服務費的車主前來要求退款，西安利之星奔馳4S店工作人員讓前來維權的車主進行了登記。部分車主表示只能等待。

對于這個問題，盈科全球合伙人郭韌律師今天向觀察者網表示，若如果消費者本身不需要進行金融貸款，如果4S店未進行說明義務，強制消費者進行金融貸款以獲取車輛，則違反了相關法律法規，其提供的“金融服務費”也是不合理、不合法的，消費者有權要求退還。

若經銷商在銷售過程中已經明確向消費者說明收取“金融服務費”，并且合規地進行了繳稅。對于這種情況，國內汽車金融領域業內人士向觀察者網表示，消費者仍可以通過法律途徑追回這筆費用，但需耗費大量時間成本。

本次事件中，還存在“女車主支付服務費后并未得到4S店相應服務”的情況。對此，上海漢盛律師事務所律師夏海波則認為，其他消費者的情況如果和女車主一致，可以主張退還“金融服務費”，因為消費者并未接受相關的金融信息服務，權利義務不對等。

而在今天，網上有流傳稱“所有在陜西省境內購車被4S店收取過金融服務費的車主，都可找商家協商退費”。對此陜西省市場監管局，相關工作人員回應稱，沒有聽過“要求全省4S店退金融服務費”這一消息，“我們針對這個事情，本身在全省要開展專項執法?！?

強制收費系非法，可追回費用

在4月11日“哭坐車頂”事情流傳網絡后，13日，女車主一段音頻曝光，稱自己在購車過程中“被交了一筆1.5萬元的金融服務費”，踢爆汽車金融消費亂象。

圖片來源：《都市快報》報道截圖

郭韌律師向觀察者網透露，目前4S店在向客戶推銷車輛時，普遍存在向客戶介紹汽車金融貸款的服務，根該“金融服務費”的含義：4S店為車主提供消費者的征信查詢、資料收取以及與金融貸款機構，如銀行、貸款公司等流程對接，便于消費者獲得更便利的消費服務。

然而，如果消費者本身不需要進行金融貸款，如果4S店未進行說明義務，強制消費者進行金融貸款以獲取車輛，則違反了相關法律法規，其提供的金融服務費也是不合理、不合法的，消費者有權要求退還。

《消費者權益保護法》第八條規定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。 消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。

同時第十條規定，消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。

若已說明，仍可走法律途徑

若經銷商在銷售過程中已經明確向消費者說明收取金融服務費，并且合規地進行了繳稅。對于這種情況，國內汽車金融領域一位業內人士向觀察者網表示，消費者仍可以通過法律途徑追回這筆費用，但需耗費大量時間成本。

他指出，“到時候經銷商或第三方可能已對這筆收入進行繳稅，（退款后）誰來補足這部分的費用（繳稅）呢？”

上海漢盛律師事務所律師夏海波則告訴觀察者網，本次“西安女車主維權事件”，第三方陜西元勝汽車貿易有限公司（下稱：陜西元勝）是以墊資方式收取“金融服務費”，若收取費用后并未提供相關服務，即未履行合同，消費者可以此要求退款。

就實例來看，錄音中的女車主反復強調，4S店收取金融服務費后并沒有提供相關服務，資料和銀行憑據也都是自己準備提供的，而且這筆錢是轉到個人賬戶的，沒有發票只有收據。

同樣的事情還發生一位姓楊的車主身上。

據津云新聞17日消息，2018年7月楊先生在西安利之星購買過一輛奔馳轎車，全款28.2萬元左右，自己貸款11萬，被收取4400元的“金融服務費”。事前銷售并沒有講清楚“金融服務費”是什么，楊先生不明白交了上牌費后4S店為他服務了什么項目。西安奔馳女車主維權視頻在網上傳播后，楊先生找到了曾經賣給他車的銷售顧問，要求退還金融服務費，但遭到了拒絕。

夏海波律師認為，其他消費者的情況如果和女車主一致，可以主張退還“金融服務費”，因為消費者并未接受相關的金融信息服務，權利義務不對等。