久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

今年2月份，一條新聞報道莫斯科正在利用區塊鏈讓市民投票，引領了民主趨勢，居民可以對一系列公共設施進行廣泛的投票，包括了從他們新的地鐵列車的名字，到新的體育場館的座位顏色。

但區塊鏈的民主式治理真的前景樂觀嗎？

如何監管區塊鏈？

這個問題聽上去有點奇怪。理論上講，區塊鏈根本不應該被監管，它們應該是“自由的去中心化賬本”。

但區塊鏈不僅僅是一個賬本。它也是一個生態系統，是包含商家、企業和交易所的經濟體系，里面還包含著開發者、礦工和用戶社區。

但是，區塊鏈不是一塊凈土，它必須依存于人類混亂和紛爭的世界中。而且在區塊鏈的演變過程中需要作出很多重要的決定。因此區塊鏈必須受到監管，而且監管者不可避免地依然還是人類。唯一的問題是：

由哪些人來承擔這個責任？這些人的決定是如何執行的？

區塊鏈治理方法

一般認為，有兩種方法來管理區塊鏈：

第一種方法是“脫鏈治理”。這基本上是大多數私人機構的管理方式——由社區信任的人聚集在一起形成一個小組，負責區塊鏈的治理和利益劃分。該小組負責修復隱患和安全漏洞，增加功能并提高可擴展性，在公開討論中作為代表，并在用戶、企業和礦工之間保持權力平衡——聽上去是不是有點像Bitcoin Core（由中本聰指定的人選組建的比特幣管理團隊）干的事情？

顯而易見，這看起來非常中心化，不過也會存在變數。如果有足夠的用戶不同意治理協議，他們可以啟動硬分叉并創建并行區塊鏈，這正是BCH（比特現金）和ETC（以太經典）所發生的情況。分叉威脅是對核心團隊治理不善的巨大檢驗。

大部分主要的區塊鏈都是由這樣的治理方式來管理的。例如比特幣、以太坊、萊特幣、門羅幣和ZCash都遵循這個模型。

但是還有第二種治理模式正在逐漸獲得認可，稱為“鏈上治理”。鏈上治理拒絕了鏈外模式固有的集中化。在鏈上治理模式中，區塊鏈內的用戶直接對決策進行投票。根據投票結果的不同，區塊鏈會自動執行該投票的結果。這一切都發生在合約內。

鏈上治理是許多“區塊鏈3.0”項目的核心，例如Tezos、DFINITY和Cosmos。鏈上治理是一個非常激進的想法。它試圖擺脫傳統組織混亂的人治，改為高度機械化、自治化的民主。

正如比特幣允許用戶對自己的資金擁有主權一樣，鏈上治理將允許用戶管理他們的整個金融系統。它有著法國啟蒙運動和法國大革命一般誘人的理想主義情懷。但是，鏈上治理很可能是危險的，甚至會導致災難性后果。

也許區塊鏈民主就是一個偽命題。

在區塊鏈上，沒有人知道你是誰

民主意味著大家在“一人一票”的原則下運作。但區塊鏈是高度匿名化的。這意味著任何人都可以通過生成一組新密鑰來創建新的身份。

這就產生了一個問題：要在區塊鏈上實現民主，就需要解決女巫攻擊問題（女巫攻擊：在對等網絡中，單一節點具有多個身份標識，通過控制系統的大部分節點來削弱冗余備份的作用。還不懂？就想想火影忍者里鳴人的影分身術吧），這意味著你需要了解每個人在真實世界的身份。這將需要一個全球信任的身份識別系統。而到目前為止，還沒有這樣的系統存在。

鑒于我們沒有全球身份識別系統，鏈上治理實際上并不是采用一人一票制。相反，他們通過POS（Proof of Stake，股權證明，類似于財產儲存在銀行，這種模式會根據你持有數字貨幣的量和時間，分配給你相應的利息）實施“一幣一票”的規則。

因為數字貨幣的稀缺性，這變成了線上民主的松散代理機制。但是，POS意味著擁有更多幣的人在他們的投票中擁有更大的權重。這顯然不是所謂的民主，而是財閥（EOS的21個超級節點算不算呢）。

當然這也沒關系。你可能會爭辯說，這種機制會使選民在游戲中擁有更多的馬甲，也許數字貨幣富豪們應該在合約治理中擁有更多的發言權，因為他們付出也更多。

按照這個邏輯，大公司應該對政府立法有更大的影響力才是，因為他們在財政上比一般公民有更多的利害關系，難道企業不應該有更多的立法控制權嗎？

很明顯，這個論點忽略了一些重要的東西。財閥們因為被授予了財政的強大權力，使得他們可以對資源較少的人進行剝削。

但是很不公平的是，一群開發團隊中的一些人做出了所有重要的決定，而這些人對監管機制可能都沒什么經驗。

不要將區塊鏈與國家混為一談

讓我們回避上面的財閥問題，假裝“一幣一票”是民主的有效代理機制。

雖然民主是國家治理的理想狀態。但區塊鏈不是國家，絕大多數區塊鏈治理也不是民主的。企業不是民主的、非營利組織不是民主的、開源軟件項目也不是民主的，這些理由還不夠嗎？

區塊鏈現階段仍然是實驗性技術。雖然他們正在迅速發展，但還有許多未決的技術挑戰。例如，以太坊的路線圖里涉及將其共識協議轉換為POS、完全重寫虛擬機、實施分片方案，過程中還有一堆工作要做。

這些技術性的東西非常艱澀。與管理一個國家相比，它更類似于管理CERN（歐洲核子研究組織）。管理復雜的技術項目時，我們曾經有過很好的模式，譬如Linux基金會或IETF（國際互聯網工程任務組）。他們看起來根本不像民眾領導的民主機構。

一個良好的技術治理過程應該圍繞技術專家的專業知識來建立，這些技術專家可以在技術穩健性與實際問題之間取得平衡，他們負責制定計劃并交付技術路線圖。

而民主則恰恰相反。參與民主制的各方進行競選、宣傳、互黑，他們將自己分成派別從而逃避風險。在這個系統中，任何沒有達成共識的東西都會被拋棄，而且大家還會耗費巨大的精力來說服普通選民。

盡管存在上述各種摩擦，民主依然還是治理國家的正確過程，但對于一個實驗性技術的治理模式來說，可能犯了決定性的錯誤。說實話。區塊鏈還是處在早期階段。雖然大媽們都積極投身了，但我可不指望我們家老太太使用區塊鏈，也絕對不希望她對什么合約升級進行投票。

而區塊鏈和國家的另一個根本差別是：你可以隨時退出區塊鏈。

自由、分叉和退出

退出一個國家很困難。即使你不喜歡你國家的管理方式，你也可能不一定有資源去移民。即使你想這樣做，政府也未必會讓你輕易離開，而且目標國可能也沒那么好客。

一個人不能選擇自己的出生地。因此，你可以說一個國家有義務保護公民的福祉，因為這些公民不能總是用腳投票。

區塊鏈則不同。如果您不喜歡區塊鏈的選擇，你有三條路可以選：

1、你可以出售自己手上的Token并轉移到另一個鏈上去

2、你可以支持分叉

3、你如果有足夠的野心，還可以自己搞一個新的分叉

要清楚，分叉不是免費的。但相比從一個國家移民來說，這已經算相當便宜了。在一個人人可以用錢包投票的生態系統中，民主治理模式也沒那么容易收買你。