久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

觀察者網(wǎng)：在香港，無論是高等教育還是基礎(chǔ)教育，絕大部分都受政府資助，但支持政府的教師難說占多數(shù)。你們有沒考慮過怎么重建香港教師群體對政府的信任，爭取讓他們不再站在政府的對立面？

鄧飛：有考慮過這個(gè)問題,但完全沒有辦法，現(xiàn)在變成了一種積重難返的局面。基本上大中小幼特的教育，絕大部分都是拿政府資助的，而且是大比例地拿。但政府除了給錢之外，根本就沒有辦法去支配，因?yàn)檎麄€(gè)教協(xié)或整個(gè)教育界都習(xí)慣了，一邊拿你的錢一邊反對你。

觀察者網(wǎng)：那政府如果不給錢呢？

鄧飛 ：不可能不給錢，現(xiàn)在如果政府不給錢，那就又是一場游行示威，問題是政府能不能頂?shù)米　Ｖ袑W(xué)、小學(xué)老師加起來有6萬多人，整個(gè)教育界選民登記起碼有10萬人，老師的話又可以同時(shí)影響到學(xué)生、家長，一次風(fēng)潮出來20萬人不成問題。

這其實(shí)也是一個(gè)實(shí)際現(xiàn)象，它不光在香港這邊，美國可能相對沒那么明顯，歐洲的福利社會就是這樣的，政府承擔(dān)了很多福利支出，但政府如果要砍這些福利，那么受政府資助的相關(guān)群體、階層肯定跟它拼命，問題是政府能不能拼得過。撒切爾夫人就能拼得過，但是僅此一例，其他基本上沒成功過，你看看馬克龍，這都快熬不下去了。一樣的道理。

觀察者網(wǎng)：從2003年的“21條立法”到2012年“反國教”，再到現(xiàn)在的“修例風(fēng)波”，這些事件有一個(gè)共通點(diǎn)，就是社會一反對，政府就擱置。政府不斷讓步，不擔(dān)心會讓泛民們的反對心態(tài)更加膨脹嗎？

鄧飛：基本上2003年以來就是這樣的，2003年開了一個(gè)很壞的先例。2003年所謂的50萬人出來游行示威，背后的原因很復(fù)雜，并不全都沖23條來的，跟當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況也有很大的關(guān)系。但是一下子就把特區(qū)政府給嚇傻了，然后就讓步了。從那以后，23條就被妖魔化了。

反正只要發(fā)動一次所謂的社會運(yùn)動就可以拉倒，于是整個(gè)社會沉浸在這種動不動就發(fā)動社會運(yùn)動的氛圍里。香港已變成一個(gè)“示威之都”，一年365天發(fā)動的大大小小游行示威肯定過萬——這數(shù)據(jù)不是我吹的，網(wǎng)上都有權(quán)威統(tǒng)計(jì)。發(fā)展到今天的反《逃犯條例》修訂，就遠(yuǎn)不止游行示威那么簡單了。

這些反對造成特區(qū)政府在施政上完全只能做一些雞毛蒜皮、無關(guān)痛癢的東西；稍微有點(diǎn)爭議的，只要把它發(fā)酵成一陣社會運(yùn)動巨浪，九成都會拉倒。所以20多年來，香港基本沒什么新的發(fā)展，可以說有點(diǎn)停滯了——雖然香港的經(jīng)濟(jì)在增長，失業(yè)率也很低，但所有人都知道，通脹漲上去了，薪水并沒有漲，向上流動的機(jī)會也越來越少。

·香港還有“國民教育”，只是越走越瘸

觀察者網(wǎng)：之前有一些港人在接受觀察者網(wǎng)采訪時(shí)談到香港的教育，說現(xiàn)在香港的教育其實(shí)比回歸前自由多了。就您自己的經(jīng)歷及了解，能不能談?wù)劊貧w前后的教育主要有哪些差別？

鄧飛：這不是三言兩語說得清的，也不僅僅是什么自由不自由的問題，某種程度上也跟世界性的教育改革潮流相關(guān)。

1997年之前，香港教育是一種絕對的填鴨式教育：你只要死記硬背，熬過考試，就能進(jìn)大學(xué)，就能有出頭天；要是熬不過去，那你自己看著辦吧。那種應(yīng)試程度，跟內(nèi)地相比可能有過之而無。九七之前設(shè)計(jì)的課程不太考慮教育學(xué)的原理、規(guī)律，簡單粗暴，是一種很現(xiàn)實(shí)、務(wù)實(shí)的教育制度。

第二，因?yàn)楦塾⒄恰爸趁瘛闭詫逃龥]有太多承擔(dān)，純粹是用考試來卡住大家向上流動。此外，“殖民地”的教育還有一個(gè)很大的特色，就是必須去政治化。從1951年開始，港英政府的定調(diào)就明確確立下來，一直延續(xù)到1997年，即中國語文、中國歷史這兩門學(xué)科不能出現(xiàn)任何會刺激香港本地華人民族主義情緒或意識的內(nèi)容。

舉個(gè)很簡單的例子，比如中國語文課的課文里是不能存有魯迅作品的，因?yàn)轸斞傅淖髌放幸馕稘夂瘢矣幸欢ǖ恼涡浴：髞斫K于有一篇魯迅的文章，但只能分析它的文學(xué)性，不能分析它的政治性。