久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 戴雨瀟】

近期，全球最大的網絡百科全書維基百科的管理機構“維基媒體基金會”以“存在安全風險”和“滲透維基系統”為由，宣布對“中國大陸維基人”（WMC）用戶組采取行動，永久封禁7名編輯，并撤銷了另外12名編輯的管理員權限。

針對這一事件，維基媒體基金會副主席瑪吉·丹尼斯對媒體解釋稱，他們經過“長期和深入的調查”，發現這些中國大陸的“滲透者”試圖“通過使用各種各樣的信息過濾手段宣傳‘中國的目標’”。

維基媒體基金會副主席瑪吉·丹尼斯。圖自外媒

丹尼斯還指控中國大陸維基人“操縱維基百科管理員的選舉”以及“使其他用戶遭受現實中的傷害”，違背了維基百科“開放知識”的宗旨。

丹尼斯承認這次針對中國大陸編輯的行動“實屬激進”，“從規模和性質上來說都是前所未有的”，同時補充目前基金會沒有發現證據證明這些被封號或降權的編輯和中國政府有關系。

中國大陸維基人在博客言辭斥責指責維基媒體基金會“未經考究、未聽取社群意見，只偏信一小撮人讒言”，其封禁大陸編輯的決定“毫無根據，是徹徹底底的欲加之罪，是完完全全的黑箱操作”。

一、“編輯大戰”

維基基金會對媒體表示，采取封殺行動的主要原因是今年夏天中國大陸維基人和香港的百科編輯之間爆發了沖突，導致一些編輯遭受到了“人身安全威脅”。

他們所說的沖突，指的就是圍繞香港反修例暴亂相關條目發生的“編輯戰”——即多名百科作者對詞條的內容無法達到共識，因此反復互相刪改或撤銷對方的編輯內容。如果編輯戰過于嚴重，維基百科的管理員通常會對參與者采取封禁的處理，直到條目內容趨于穩定。

很多年前我自己也曾經參加過編輯戰。當時我在維基百科上剛好看到“觀察者網”的詞條里面充滿了缺乏實據的污蔑，于是順手刪掉了捕風捉影的謠傳，增加了一些官方公開的描述。

經過和其他幾名編輯多次往復修改之后，最終的結果是我編輯的內容被一位香港管理員駁回了，幾天后另一位管理員封禁了我的賬號。出現這樣的結果部分原因是我個人當時缺乏斗爭經驗，但是也確實反映了維基百科上敵對中國的輿論環境。

“觀察者網”詞條的編輯歷史，左側是之前的版本，右側是我的編輯（Wikipedia）

自去年《國安法》實施以來，香港由亂及治、局勢日趨穩定，普通民眾不用再擔心受到暴亂的威脅。但是愛國陣營和敵對勢力之間的明爭暗斗遠遠沒有結束。維基百科就成了兩方輿論角力的重要戰場。

在今年7月，長期反華的所謂“香港自由新聞”網站用極其偏頗的措辭報道了幾起維基百科詞條編輯大戰。其中一個關鍵詞條就是關于元朗白衣人毆打暴徒的事件。

在兩年前香港反修例暴亂期間，抗議者通常身著黑衣在全香港打砸搶燒。在2019年7月，一群疑似親建制派的人士身著白衣在新界元朗區地鐵站內外毆打黑衣人，導致多名抗議者流血受傷。

由于這是抗議活動爆發以來，第一次有大量黑衣暴徒被其他人襲擊，因此香港的各路反動勢力尤其喜歡抓住此事大做文章。維基百科也針對這一事件的定性爆發了編輯戰。

維基百科上關于此事的詞條創建于2019年7月21日事件發生的當晚，最開始的名稱就是“元朗襲擊事件”。幾個小時后，同情黑衣暴徒的用戶就把詞條的名稱改成了“2019年7月21日元朗恐怖襲擊事件”和“元朗721恐怖”，不久后又被其他用戶改為了“2019年7月元朗襲擊事件”。

圍繞元朗事件詞條的“正名”之戰（Wikipedia）

在之后的幾天里，多名用戶在詞條的討論頁就詞條的命名爆發了激烈論戰。支持暴亂的編輯認為這起針對示威者的襲擊就是“無差別的”“針對平民的”“恐怖襲擊”，反對暴亂的編輯不同意這種觀點，認為元朗事件遠遠沒有達到“濫殺”的程度。兩方圍繞這個主要矛盾來回拉鋸。到現在為止，“元朗襲擊事件”的條目總共被編輯了高達1900多次。

通常來講，只有一個國家或地區的政府有足夠的權威認定某次襲擊事件是否屬于“恐怖主義活動”。香港政府直到現在為止從未將元朗事件定性為恐怖襲擊，而且香港警方已經對事件進過澄清：“市民對7月21日事件的觀感被誤導，包括把元朗站內的事件認定為單方面、無差別的恐怖襲擊，而實際上是當時雙方都有大量參與者進行集體毆斗引發”。

但是不少支持暴亂的維基編輯無視政府的聲明，執意用“恐怖襲擊”定性元朗事件。用戶 Uranus1781 在詞條的討論頁稱“贊成可使用恐怖襲擊（形容這件事），（因為其）并非只是少數人的觀點，而是被本地媒體、記者及學者所引用”，隨后粘貼了11個新聞報道的鏈接支持這一觀點。

他引用的“報道”來源包括現在已經被查封的亂港媒體《蘋果日報》、同情反政府示威活動的《明報》和立場新聞、臺灣的《自由時報》以及英國的BBC等境外媒體。在詞條的討論頁，一名權限較高的編輯指出《蘋果日報》等媒體不是可靠的來源，因此不同意采用恐襲的說法。

這就牽扯到了維基百科編輯戰的核心——什么是可靠來源。

二、“可信來源”之爭

維基百科是一個人人都可以編輯的開放網絡百科全書，但這不代表每個人都可以隨便上去亂寫。為了確保編輯的質量，維基百科社區政策規定詞條應該采納“可靠的已經出版的來源”（reliable, published sources）。任何沒有標記可靠來源的編輯內容都有可能被其他編輯者移除。

維基百科的來源分為五類，第一級為禁止引用的黑名單來源，第二級為不可靠來源，第三類為無共識、不確定是否可靠，第四級為可靠來源，第五級為非?？煽縼碓矗╓ikipedia）

在維基百科上什么來源可靠，什么來源不可靠，缺乏客觀的衡量標準，實際上完全是由編輯和管理員“討論”定下來的。

由于中文維基百科的編輯大量來自港臺地區和海外，因此平臺對于來源的歸類顯示出了非常鮮明而偏頗的政治立場。

目前《蘋果日報》、《明報》、香港電臺、立場新聞以及臺灣所謂“中央通訊社”等長期反華或傾向自由主義的媒體被認定為“可靠來源”（第四級）。

中文維基百科的部分“可靠來源”（Wikipedia）

而大家熟悉的新華社、《人民日報》、《環球時報》和觀察者網等內地主流媒體，香港的《大公報》、《文匯報》、《香港商報》和阿里控股的《南華早報》等“親建制派”媒體，以及臺灣的《聯合報》和中天新聞臺等“統派”媒體都被認定為“無共識來源”。

中文維基百科的部分“無共識來源”（Wikipedia）

維基百科對“可靠來源”的認定從根本上決定了話語權的歸屬。編輯在撰文中引用的來源“可靠”與否往往會成為左右編輯戰勝負的決定性因素。

大量反華媒體被認定為“可靠來源”，內地媒體被認定為“無共識來源”，意味著親中言論相比反華言論有更高的概率被移除。這必然會導致維基百科上反華言論占上風，時事政治類條目對中國充滿歧視和偏見。

在上文提到的“元朗襲擊事件”條目的編輯戰中，有多位來自內地的編輯曾經試圖加入《人民日報》等內地主流媒體關于此事的報道，但是絕大部分都被其他編輯撤銷，最終只有在后續何君堯祖墳被暴徒破壞事件部分出現了兩篇觀察者網的報道。