久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

美國擁槍勢力的三大理由

以上的言論有沒有覺得十分眼熟？

壽王在《議禁民不得挾弓弩對》里的論證和今天以美國步槍協會（NRA）等擁槍勢力的說辭幾乎一模一樣。他們反對禁槍的理由主要可以歸納總結為以下三點。

一、槍支無罪。技術是中立的——殺人的是人而不是槍，槍可以用來保護人。如果大家都有槍，有人掏槍行兇的時候也會有人持槍反抗，就會構成對等威懾。這對弱小的一方來說是一種保護。（“古者作五兵，非以相害，以禁暴討邪也。盜賊猶有者，郡國二千石之罪，非挾弓弩之過?！保?

二、持槍自保?！稇椃ǖ诙拚浮酚性疲骸败娂o嚴明之民兵乃確保自由國家安全所必需。人民持有和攜帶武器的權利不容侵犯”。持槍是美國光榮的革命傳統，民眾持槍可以防止政府的強權侵犯公民利益。（“安居則以制猛獸而備非常，有事則以設守衛而施行陣。大射之禮，自天子降及庶人，三代之道也?！保?

三、懲善揚惡。如果實施禁槍，普通人沒法買到槍，但是亡命之徒還是會有辦法弄到槍。這樣實際上對遵紀守法的市民不利。（“邪人挾之而吏不能止，良民以自備而抵法禁，是擅賊威而奪民救也。”）

我們現在來逐一審視壽王和NRA的這些觀點。

NRA官網主頁截圖

第一點，槍支無罪或者槍支可以保護弱小完全是一種幻想。黑幫等成暴力團伙有能力集中資源購買數目眾多、殺傷力大的槍械，無組織的個人憑一兩把便宜的手槍完全無法對成這些體系犯罪活動構成威懾。事實上在美國黑惡勢力確實十分猖獗。根據聯邦調查局的統計，美國全國共有33000多個暴力社團，140萬犯罪活躍的成員[11]。他們中的很多就活躍在紐約、洛杉磯、芝加哥、費城和邁阿密等大城市的郊區。在美國，天堂和地獄之間距離不過幾公里而已。要是一個人走夜路，一不小心拐錯了哪個彎，身上有幾把槍都沒用。

另外，民眾也根本不可能隨時隨地每個人都帶著槍而且時刻處于高度戒備狀態。就算是民風極其彪悍的地區，大家頂多也就是隨身帶手槍。如果真遇到持改裝后的半自動步槍或全自動步槍（在美國的大部分州全自動步槍都是合法的）的歹徒，即使身邊的人以最快的速度來應對也還是無法有效阻止慘案的發生。

第二點，持槍可以反抗暴政或持弓弩可以守邊。這個理由在美國建國伊始和漢武帝的時期或許可以成立。當時美國軍隊士兵手上是滑膛槍、來福槍，其他美國普通民眾拿的也是類似的武器；漢朝子民拿的是弓弩和刀劍，匈奴人也是“長兵則弓矢，短兵則刀鋋”。但是到了二十一世紀，還用這套說辭為持槍辯護就說不過去了。現在的政府擁有高度組織化的軍隊，裝備極具破壞性的坦克、軍艦、飛機還有導彈等武器。民眾一盤散沙且只靠槍支，和強大的政府反抗無異于以卵擊石。

至于征調可以熟練使用槍支的民眾作為臨時御敵的民兵，這樣的想法在這個時代也十分不現實。輕步兵在現代戰爭中的作用已經大大下降了，舉一個具體的例子。在歷史上，中國陸軍曾經有甲種步兵師和乙種步兵師的編制。甲種步兵師是滿編滿員的主力部隊，乙種步兵師平時的編制少于甲種步兵師。設立這種部隊的想法是：戰時臨時擴編，教會士兵打槍投手榴彈就行。而對越自衛反擊戰證明，乙種步兵師的建設思想是有問題的，投入作戰的效果并不好。

士兵只會打槍投手榴彈是遠遠不夠的，這只是軍人技能中極小的一部分。問題在于，很多新招的戰士，班排連的基本戰術都不會，很難成建制投入戰斗。現如今，非接觸作戰、遠程火力打擊已經成為現代戰爭的常態。技術兵種是軍隊的主力。很多國家以步兵為主力的部隊（例如緬甸）放在現代化軍隊面前，就像當年裝備長矛的祖魯人對抗裝備機槍的英軍一樣。輕步兵沒能看到對方就很可能被干掉了。相比只會耍槍的莽夫，飛機駕駛員和網絡安全工程師才是現代戰爭更為稀缺的資源。

第三點，禁槍只會讓遵紀守法的市民無法買到槍，罪犯盜賊還是會有辦法搞到槍。這一說法其實對美利堅和漢帝國來說確有一定道理，因為這兩個國家有一個共同點就是沒有能力對全國進行有效的中央集權——皇權不下縣、政令不暢通，很多地區都有保有很大程度上的自治。在各州的地方政府和聯邦的中央政府對著干的美國，就算聯邦的立法、行政、司法機構都決定實行某項，下放到各州之后還是會出現千奇百怪的執行結果。一個可參考的案例就是2015年美國最高法院一錘定音，裁決同性婚姻合法。可是到了2017年，還是有的縣拒絕給同性伴侶發結婚證，甚至還有一些地區的政府為了表示抗議，直接宣布不再給任何人發結婚證[12]。

現在美國民間持有的槍械至少有2.65億桿，另外有超過770萬的美國人和去年拉斯維加斯慘案的兇手一樣，一個人就擁有8到140桿槍[13]。面臨這樣的嚴峻背景，任何控槍、禁槍的政策都會在事跡操作中遇到巨大的阻力。如此龐大的工程遠遠超出美國政府的能力。在美國的制度下，錢就代表一切特權。以NRA為代表的軍火集團對國會影響很大，政府完全管不了資本寡頭和利益集團。

拉斯維加斯槍擊案兇手斯蒂芬·帕多克（右）

相比之下，歷來“大一統”的中國具備完善健全的“韋伯式”官僚體系和行政級別，中央的重大決策都會以各種方式落實到地方。社會各界都以“政治掛帥”，學校、國企等單位都設有黨支部，資本勢力、商人群體和利益集團在決策中完全不可能有美國那么大的影響力。在中國這樣的國家里，禁槍成功就不難理解了。

回顧中國禁槍的歷史，倒是能看出些很有意思的事情。民國時期，因為長年戰亂，政府無能，民間散落了大量槍支。建國初期政策較為寬松，部分公務人員可以擁有槍支。自80年代之后政策逐漸收緊。

1996年10月1日，我國正式實施了《槍支管理法》，規定公民不得非法持有槍支彈藥，否則將追究刑事責任?，F在非警察非安保非獵戶非運動員的普通公民申請辦理民用槍持槍證，必須經過經常住地派出所審查，縣級人民政府公安機關審查同意后，報請設區的市級人民政府公安機關核發[14]，包括警察在內的任何人想要持槍都必須擁有持槍證。

強大的政府保障了在禁槍上可以做到令行禁止，而不是選擇性執法。這樣一來，無論是遵紀守法的市民還是喪心病狂的亡命之徒，大家幾乎都無法獲得槍械。從根源上遏制了槍殺案發生的幾率。

這樣的事在美國完全無法想象。從政府的角度來說，就像我前文提到的，美國政府的執政能力有限，無法有效管理地方各州縣和資本寡頭。從民眾的角度來講，槍也很難禁。這背后的原因是美國特殊的政治哲學。