久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【4月15日，國家統(tǒng)計局公布2015年第一季度宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)。這一“創(chuàng)6年新低”的7% 增速顯示，經(jīng)濟下行壓力確實很大。但放在世界范圍內(nèi)看，增速“保七”依舊十分可觀。各國媒體昨日也贊許“7%的增長率仍是奇跡”、“中國經(jīng)濟從青春期進入青年期”。日本電視臺評論“中國有保持穩(wěn)定增長的自信”。

兩會期間，李克強總理在記者會上表示，中國宏觀調(diào)控“工具箱”里的工具比較多。那么這些工具使用者的“獨門功夫”是什么？中國經(jīng)濟保持基本穩(wěn)定的深層原因是制度還是文化？國內(nèi)學(xué)者對此有多種解釋，自由派的說法流傳最廣，而中國模式派風(fēng)頭正勁。中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)和決策科學(xué)系主任朱天教授再次賜稿觀察者網(wǎng)，從深層次解讀自由派、中國模式派以及文化派各自對中國經(jīng)濟增長的看法，并指出其背后的邏輯漏洞。經(jīng)過比較后朱天認(rèn)為，市場化的改革開放是中國經(jīng)濟快速增長的一個重要因素，但不是中國為什么比其他國家增長更快的原因。中國的威權(quán)體制、市場干預(yù)和混合經(jīng)濟同樣不是中國增長更快的原因，更不是中國增長的必要條件。】

1978年的時候沒人預(yù)測到中國會是過去三十多年里世界上經(jīng)濟發(fā)展最快的國家，更不用說會以每年10%的速度增長。今天，我們都將這個成就歸功于1978年開始的改革開放。但是，改革開放只能解釋為什么1978年后的中國經(jīng)濟增長快過1978年之前，而不能解釋為什么同時也遠(yuǎn)快過其他國家（除了靠石油致富的小國赤道幾內(nèi)亞）。

中國比發(fā)達國家增長快也許不奇怪，可以說是因為原來的基數(shù)低。難以解釋的是：為什么中國比赤道幾內(nèi)亞以外的所有發(fā)展中國家增長都快？不只是快一點，而是快很多。這就是我所說的中國增長之謎！絕大多數(shù)發(fā)展中國家在過去二、三十年里也都在不同程度上實行了改革開放政策，很多國家的市場化程度比我們還要高，但沒有哪一個國家的發(fā)展速度超過中國。提出并試圖解釋中國增長之謎不僅對于我們準(zhǔn)確理解中國經(jīng)濟增長奇跡的原因及預(yù)判中國經(jīng)濟未來的前景非常重要，而且會改變我們觀察中國的經(jīng)濟、政治乃至社會問題的角度。

關(guān)于中國經(jīng)濟增長的原因有一些流行但是錯誤的解釋，如廉價勞動力、人口紅利、出口拉動等等，這里沒有篇幅一一評論，我只需要指出：如果這些說法是正確的話，那么所有其他的發(fā)展中國家也都可以通過這些辦法實現(xiàn)快速增長，但為什么都沒有做到呢？事實上，與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家的勞動力都很廉價，生育率都有很大的下降空間，也都可以靠出口來拉動需求，尤其是較小的發(fā)展中國家，不會像中國這樣容易成為西方貿(mào)易保護主義者及其政策的攻擊目標(biāo)。

中國增長之謎的制度解釋：自由派與中國模式派

一個國家經(jīng)濟增長的直接原因就是資本（包括物質(zhì)資本和人力資本）積累和生產(chǎn)效率的提高（也叫技術(shù)進步）。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這兩者都是中國經(jīng)濟快速增長的重要原因。一個自然的問題就是：為什么中國過去三十多年的資本積累和技術(shù)進步的速度特別快呢？

許多人從制度和政策角度找答案。有兩派觀點比較流行，這里姑且稱之為“自由派”和“中國模式派”。這兩派都承認(rèn)改革開放是中國經(jīng)濟快速增長的一個根本原因，他們的差別在于，自由派認(rèn)為中國的經(jīng)濟體制還是不夠自由、不夠開放，如果不進一步加快改革開放的步伐，中國經(jīng)濟增長即使不會崩潰，也難以為繼。

“中國模式派”——則主張通過強勢的政府積極干預(yù)市場來達到經(jīng)濟發(fā)展的目的，他們認(rèn)為中國經(jīng)濟改革的速度、策略完全正確或者基本正確，他們尤其欣賞中國的政治體制。

自由派的政治觀點倒不盡一致，有主張政治上搞民主的，也有主張先搞法治建設(shè)的。中國模式派雖然也承認(rèn)中國還有這樣那樣的問題，但認(rèn)為基本上都是發(fā)展過程中出現(xiàn)的正常問題，只要假以時日，都能夠得到比較好的解決。這里的中國模式派比較籠統(tǒng)，其中有一些精確的可以稱之為“保皇派”，而有的學(xué)者承認(rèn)有所謂的“中國模式”，但對這個模式持批評的態(tài)度，卻并不保皇。

自由派在國內(nèi)學(xué)術(shù)界可能占了主流地位，他們關(guān)于中國需要繼續(xù)改革開放的主張或許不錯，但是他們通常缺乏全球比較的觀點，因此不能解釋、甚至沒有想過為什么中國比所有其他發(fā)展中國家增長更快，包括那些比中國市場化程度更高的發(fā)展中國家。自由派也做比較，但通常只與西方發(fā)達國家比、只與書本中的市場經(jīng)濟模型去比。問題在于：如果只要自由開放就能夠?qū)崿F(xiàn)快速的經(jīng)濟增長，那么很多國家的經(jīng)濟發(fā)展都應(yīng)該不輸于中國，但事實并非如此。

中國模式派在學(xué)術(shù)界雖然地位不高，但近年來他們觀點的影響在上升，尤其為官方所喜愛。與自由派相比，中國模式派有全球比較的視角，他們不僅看到其他發(fā)展中國家的種種弊病，還看到發(fā)達國家的不足，由此倍加欣賞中國所取得的成就，并將之歸功于中國獨特的政治和經(jīng)濟體制（也就是所謂的“中國模式”），包括強勢威權(quán)的政府、國有民營共存的混合經(jīng)濟以及對市場和產(chǎn)業(yè)的積極干預(yù)。

但是， 中國的體制真的像中國模式派所說的那么獨特嗎？畢竟二戰(zhàn)結(jié)束以來的七十年里，搞過威權(quán)政府、混合經(jīng)濟和市場干預(yù)的發(fā)展中國家不在少數(shù)，卻沒有幾個國家或地區(qū)通過這種模式實現(xiàn)了持續(xù)的高速增長，可能只有韓國和臺灣是例外。

中國的高速增長是東亞奇跡的一部分

中國并不是世界上唯一保持過三十多年高速增長的經(jīng)濟體，在這之前，還有日本和東亞四小龍也曾經(jīng)有過類似的增長經(jīng)歷，而且都先后加入了發(fā)達國家和地區(qū)的行列。在解釋東亞的增長奇跡時，有幾派觀點，其中有一個可以稱之為“發(fā)展型政府”派，強調(diào)政府干預(yù)在經(jīng)濟發(fā)展中的關(guān)鍵作用，認(rèn)為東亞的經(jīng)濟騰飛是強勢政府推動符合本地情況的產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)果。這一派學(xué)者中的經(jīng)濟學(xué)家較少，多數(shù)是政治學(xué)家和東亞問題專家。他們的理論深度和實證研究水平要比中國當(dāng)今的中國模式派高明很多，值得后者認(rèn)真學(xué)習(xí)。

但是，“發(fā)展型政府”派與中國模式派一樣都不能解釋為什么世界上這么多發(fā)展中國家曾經(jīng)積極干預(yù)過而且現(xiàn)在還在干預(yù)經(jīng)濟，但只有東亞的幾個國家和地區(qū)（也就是當(dāng)年的日本、韓國和臺灣以及現(xiàn)在的中國大陸）干預(yù)成功了。他們的理論也不能解釋為什么干預(yù)程度較小的新加坡和作為自由市場典范的香港同樣實現(xiàn)了經(jīng)濟騰飛。

與發(fā)展型政府派相反，自由派經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為東亞奇跡恰恰證明了以私有制為主體的、出口導(dǎo)向的市場化經(jīng)濟體制可以讓任何國家脫貧致富；其他發(fā)展中國家之所以沒有實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛要歸咎于其錯誤的制度和政策，它們要么采取了以進口替代為導(dǎo)向的、國家過度干預(yù)的工業(yè)化策略，要么是搞了國有化和計劃經(jīng)濟。

自由派的這些觀點聽上去不無道理，但是他們不能回答為什么世界上一百多個發(fā)展中國家只有幾個東亞國家和地區(qū)采取了正確的政策。更令人不解的是，大多數(shù)發(fā)展中國家從1980年代以后都放棄了進口替代的工業(yè)化政策，推行了私有化、市場化的經(jīng)濟改革，然而，無論是拉美還是非洲國家，過去二、三十年的增長速度并沒有比1980年代市場化改革之前更快，事實上還更慢了。

表一比較了1961-1985年間與1986-2010年間的一些國家和地區(qū)的人均GDP增長率，拉美和加勒比地區(qū)由年均增長2.4%降到1.25%，中東和北非的發(fā)展中國家由2.99%降到1.67%，撒哈拉以南非洲國家則由0.97%降到0.6%。我列舉這些數(shù)據(jù)不是想證明市場化改革是導(dǎo)致這些發(fā)展中國家經(jīng)濟增長減慢的原因，畢竟1986年后整個世界經(jīng)濟增長速度放緩，發(fā)達的經(jīng)合組織（OECD）國家的增長率由1985年前25年的3.14%降到了后25年的1.78%。但這些數(shù)據(jù)最起碼說明自由派的市場化改革并沒有給絕大多數(shù)發(fā)展中國家?guī)斫?jīng)濟奇跡。改革開放即使是經(jīng)濟發(fā)展的必要條件，也遠(yuǎn)非充分條件。中國歷史上，清朝實施的并不是中央計劃經(jīng)濟，而可以說是以私有制為主體的市場經(jīng)濟，但在清朝統(tǒng)治的近三百年里中國與西方國家的距離卻越拉越遠(yuǎn)。

西方一些主流的自由派經(jīng)濟學(xué)家對拉美和非洲發(fā)展中國家經(jīng)濟增長表現(xiàn)不佳的解釋是，這些國家的市場化改革還不夠徹底，相關(guān)的一些制度也沒有建立起來。但是，用同樣兩個時期比較，中國的增長率由1985年前的4.69%上升到之后的8.91%，印度的增長率則由1985年前的1.61%上升到之后的4.62%。中國和印度增長的加速當(dāng)然都與市場化改革有關(guān)，但根據(jù)國際上有名的兩家智庫對世界各國經(jīng)濟自由度的排名，中國和印度都是靠后的，不只是遜色于拉美國家，比很多非洲國家還不如。