久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

與美國的政治文化一樣，中國政治文化中也有比較敏感的話題。近代中國飽受西方帝國主義侵略和欺辱，數千萬人的犧牲，才贏得了國家獨立。所以中國人對涉及國家主權和領土完整的話題非常認真，不容許任何人在這個問題上羞辱中國。所以NBA火箭隊總經理莫雷支持“港獨”的推特，以及后來NBA總裁肖華所講的話，觸犯了中國人的底線，自然受到中國人民強烈的譴責，這是必然的。如果他們連這一點都不了解的話，那實在太缺少對中國政治文化的了解了。

但這種無知實際上正是西方今天的實際狀況，我經常講，對西方很多人，我們要有一個再教育的過程，這種話語交鋒是不可避免的。過去，這種交鋒主要發生在外交場合、學術場合，現在互聯網世界，普通中國老百姓都覺醒起來了，自動開始對西方話語、西方偏見、西方傲慢進行抵制和批判，我覺得是非常好的事情。中西文化交流中這個坎是一定要過的。

從治國理政角度來看，西方人今天把言論自由絕對化，否定言論自由與責任的關系，實際上很大程度上是在損害西方自己的利益。首先我們看到西方政客普遍長于空談，短于做事，就是中國人講的空談誤國。比如奧巴馬總統上臺時，口號是變革change，但執政八年幾乎沒有什么變革，唯一的變革就是一個醫保方案，但特朗普上臺又把它推翻了。

NBA總裁肖華對媒體表示NBA不會因為莫雷的言行而道歉

第二是西方主流媒體言論越來越不負責任，導致假新聞泛濫。關于中國的假新聞更是鋪天蓋地，專業水準之低，令人汗顏。結果就是，西方永遠讀不懂迅速崛起的中國。我上個月在英國劍橋大學有一次演講，其中專門提到西方媒體，你要拿出勇氣告訴西方讀者一個非常簡單的事實，就是多數中國人為中國取得的成績感到自豪，多數中國人認為自己國家走在正確的道路上。我專門找了民調機構Ipsos最新的民調，2019年民調顯示91%的中國人認為自己國家走在正確的道路上，而英國只有21%，法國只有20%。所以我說，你們西方媒體要有勇氣把這么一個簡單的事實真實地告訴西方的受眾，否則就沒有起碼的實事求是。坦率說，西方媒體關于中國政治的報道，質量是如此之低，我們幾乎完全可以反過來讀他們的報道。他們說“是”往往就是“不是”，他們說“不好”，往往就是“很好”。最新的例子，不久前英國廣播公司振振有詞地撒謊稱，39個偷渡英國的遇難者都是中國人。實際上，是他們對于這個世界最大的消費市場、世界最大的投資市場、事實上世界最大的經濟體（根據購買力平價）、走在世界新技術革命最前沿的中國，竟然如此無知，如此傲慢，如此孤陋寡聞。我想這最后只會損害西方自己的利益，我還是那句老話，如果他們一定要堅持這樣，我們也沒辦法，讓他們繼續留在黑暗中吧！

第三，西方領導人自己也利用言論自由散布各種謊言，導致自己國家的信譽和軟硬實力一路走衰。自從特朗普使用假新聞這個詞“fake news”描述西方主流媒體后，美國政客與美國主流媒體之間互相掐架，好一番熱鬧。但大家發現，假新聞固然可恨，美國領導人自己的言論也充斥著謊言，光是中美貿易戰就有多少，導致美國整個國家信譽不斷喪失。中國人對政治人物要求很高，認為言必信，行必果。西方今天政治人物特點是言而無信，行而無果。這不正是西方政客在本國也日益不得人心，而西方整體實力普遍走衰的一個主要原因嗎？

如果我們從理論上來看的話，這一切也背離了西方自己的許多政治傳統，比如英國著名思想家洛克一直強調自由的兩個重要前提：一是理性，一是法治，沒有理性和法治就沒有真正的言論自由可言。德國哲學家黑格爾也明確區分什么是自由，什么是任性，強調自由不是任性，自由不是為所欲為。另外還有戰后形成的聯合國的一系列人權公約，最有名的就是聯合國《公民權利及政治權利國際公約》，其中對自由的論述也是既強調自由又強調責任的。大家可以認真讀一讀這個聯合國公約，特別是第19條，一方面認為人人有自由發表意見的權利，但另一方面又明確規定，行使言論自由權利時帶有特殊的義務和責任，包括遵守法律規定、尊重他人的權利和名譽、保障國家安全和公共秩序等。

再者，從中國人的哲學觀來說，這也不符合中國人的哲學觀。因為中國人認為自由和責任之間一定要有平衡，否則將是災難，一個社會將無法良性運轉。以中國人自己的眼光來看，言論自由與責任是相聯系的，是現代國家治理能力最起碼的要求。但在西方今天主流政治話語中居然出現了講自由就是正確的、講責任就是錯誤的現象，簡直令人匪夷所思。但其實我們也無需過多為西方操心，因為你不可能叫醒一個不想醒的人。

我們再來看看美國自己的憲法，美國人經常引用的美國憲法第一條修正案，認為它保護了美國公民的言論自由，但實際上美國最高法院在處理言論自由的案件中，一些法官是堅持絕對原則，就是什么言論都可以保護，只要你不付諸行動就可以，但也有很多法官表示反對，認為應該采取行動原則，因為言論本身就是一種行動，如果美國公民誹謗他人而不受到追究，那只會做出荒謬的判決。事實上，看一下美國的歷史，它為了限制反對和批評的聲音，曾出臺過不少限制第一條修正案的法案。比方1798年就通過《危害治安法》，規定只要有人煽動人民仇恨政府、憎恨政府、抗拒法律或總統就要被判刑。1917年，以自由主義者自詡的威爾遜政府制定了《反間諜法》，當時美國想參加一次世界大戰，這個法案懲罰任何阻礙參戰的行為。如果一個人要說服他的朋友不要參加一戰、認為這個戰爭是不正義的，那么他就會受到法律制裁。到1940年，美國又通過《史密斯法》，授權行政當局以事先檢查的方式，來查禁一切不利于政府的言論和郵件，誹謗政府就可以入獄，相關案件不計其數。這個法案一直用到60年代，后來才有點緩和。

斯諾登

2001年“911事件”后，美國國會又通過《美國愛國者法案》，以反恐名義允許美國安全部門查看民眾互聯網郵件通信的內容，許多美國人都認為這是對言論自由的大規模侵犯。

在今天這個網絡世界，美國政府對言論自由的控制變得更加廣泛，根據“棱鏡門”主角斯諾登爆料，臉書、YouTube等將近八九個公司都配合美國政府參與棱鏡監控計劃，美國政府甚至公然監聽歐洲主要國家領導人電話，這是全世界都知道的秘密。但歐洲國家為了不得罪美國，不得不忍氣吞聲。

剛才通過中西方比較，我和大家探討了言論自由這個重要的話題，也簡單涉及了新聞自由，可惜今天時間不夠，否則我們可以專門談一談新聞自由，這個題目太精彩了。所以今天留一點點遺憾，下次有機會我會專門再談新聞自由。

好，今天就和大家談這些，謝謝大家！