久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

在公有制主導的經濟體制下，解決數據受益權問題可以分成三步走。第一步是要將數據計入資產負債表，使其成為明確的財務資產。根據張鵬等人的觀點，隨著數據價值的日益凸顯，應在“非流動資產”項下新增“數據資源資產”類別，與“一般非流動資產”和“無形資產”并列，從而將數據資產納入資產負債表，成為會計意義上的資產。

這方面國內已有一些先行探索。2016年，中航信托以某企業擁有的數據作為信托財產，發行了總規模3000萬元的全國首單數據信托產品，并繼續委托該企業對標的數據資產進行運用和增值，從而變相地將數據資產計入了企業的資產負債表。

第二步是要規范數據資產的估值方法、統一數據資產的估值口徑。在這方面，學界和產業界有過一些相關研究，大致可以歸結為收益貼現、成本重置、市場博弈等幾種估值方法，其中更有效、更公允的方法無疑是先在充分博弈的市場上產生數據資產交易、然后基于交易價格進行未來收益貼現，從而得出數據資產的經濟價值。

為此，一個有規模的、公允的數據交易市場不可或缺。通過建設國家背書的數據交易市場，數據的交易就會拉動數據資產盤點、治理、估值、審計、上市等一系列活動的規范化，使各家企業所擁有的數據價值得到較為公允的評估。

當企業擁有的數據資產得到明晰準確的估值，便可邁出改革的第三步，運用多種制度路徑和產權組合，實現數據價值的萃取和返還。趙燕菁教授文中提出的平臺拆分、對數據使用收稅、以PPP形式參與互聯網公司投資、劃撥原始股給代表公共利益的社會企業、乃至以數據資產為抵押發行貨幣等方案，都可在此基礎上推進，本文不再贅述。

良性“數據交易市場”并非不可實現

當然，談“數據交易”這一概念，容易引起誤解，令人聯想到已經頗為令人困擾的販賣個人數據、隱私泄露等場景。也有人會懷疑，在亂象頻出的背景下，“良幣驅逐劣幣”，是不是“不可能完成的任務”。

誠然，市場建設不會一蹴而就，但從根本上講是具有可行性的。一個健康的數據交易市場，不可能基于“打包出售數據”的模式，因為數據復制成本極低的特性會立即摧毀這樣的市場：大平臺數據的所有者一旦把數據整體拷貝給買方，就很難阻止后者私下低價售賣同樣的數據，因此大平臺數據所有者沒有經濟上的動力打包出售數據。

一些小規模的數據所有者，如培訓機構、健身機構、中介機構等，仍存在非法販賣數據的現象，有的可能是員工“偷數據”，有的甚至可能是系統性的販賣。但一個良性的數據市場，會顯著提升它們所掌握的數據的價值，從而成為它們加強內部管理的動機之一。

更重要的是，日益嚴格的數據安全立法與加碼的處罰尺度，也會使打包出售數據的模式（不論合法還是非法）變得更難運作，這將是驅除“劣幣”的關鍵。

《數據安全法》、《民法典》等一系列立法對數據獲取和交易行為的合法性約束、對個人隱私的保護，以及執法機關在實踐中對網絡安全等級保護（等保）的重視，不僅會增加非法數據獲取和售賣的風險，也會讓數據所有者更注重數據安全和隱私保護，盡量避免對外暴露原始數據，轉而尋求更穩妥、更合理的數據交易方式。

歸根結底，在成熟的數據交易市場上，交易的是數據的使用權，或者更明確地說，是“用數據回答問題”的權利：數據使用者將自己的問題以算法形式提交到數據交易所的計算平臺上，獲得計算的結果，并為使用數據和算力付費。

這種形式的數據交易市場，能夠兼顧數據安全性、隱私性和基于數據的二次價值創造，牽引出較為公允的數據資產定價。

小結

縱觀近十年來圍繞用戶數據所有權和受益權的討論，西方研究者很早就已經正確地指出：用戶數據應當屬于用戶，基于用戶數據派生的價值應當分利于用戶。但由于自由主義政治觀念的局限性，歐美IT產業界的進步人士盡管有意改變壟斷大平臺侵占用戶數據價值的現狀，卻找不到一個可信任的實體來承載用戶數據的使用權、治理權、受益權，只能求助于去中心化技術手段建立算法信任，平臺合作運動、SoLiD項目等嘗試都未能取得明顯成效。

筆者認為，要解決壟斷平臺侵占用戶數據價值的問題，就必須有一個強大而可信任的實體來代表眾多分散、缺乏談判能力的用戶，一方面與壟斷平臺談判獲得部分數據價值，另一方面以最能代表廣大用戶群體的方式使用和分配這部分價值。

這樣一個強大而可信任的實體在西方自由主義政治體制中的缺位，是西方主導的互聯網經濟生態至今尚未解決用戶數據價值分配問題的根本原因。同樣，這樣一個強大而可信任的實體在中國特色社會主義政治體制中的存在，也是中國的互聯網行業有可能在用戶數據價值分配問題上取得革命性突破的制度基礎。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。