久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/斯蒂芬·沃爾特】

政治學家羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)曾寫道：“沒有人喜歡政治現實主義者。”他的哀嘆在今天看來尤其貼切，因為烏克蘭持續不斷的悲劇引發了對現實主義的抨擊。一些小的例子:《大西洋月刊》的安妮·阿普爾鮑姆（ Anne Applebaum）和湯姆·尼科爾斯（Tom Nichols），哥倫比亞大學教授和《外交政策》專欄作家、《新政治家》的亞當·圖茲（ Adam Tooze），多倫多大學教授塞瓦·古尼茨基，以及蘭德公司的邁克爾·馬扎爾等人都在批評現實主義，就連《金融時報》的愛德華·盧斯（Edward Luce）——他一直是美國和全球政策方面最有見地的觀察家之一——最近也認為，“外交政策的‘現實主義’學派……最近在媒體上的表現很糟糕，大部分都是活該。”

這些憤怒大部分是針對我的同事、偶爾跟我一起合著的約翰·米爾斯海默(John J. Mearsheimer)的，部分原因是他對西方在俄羅斯-烏克蘭危機中扮演的角色的看法莫名其妙地讓他“支持普京”，部分原因是對他提出的進攻性現實主義理論的嚴重誤讀。

另一個明顯的目標是美國前國務卿基辛格(Henry Kissinger)。基辛格最近敦促與莫斯科進行和平談判、在烏克蘭領土問題上達成妥協、以及需要避免與俄羅斯永久決裂的言論被視為現實主義道德破產的一個明顯例證。正如我下面解釋的那樣，基辛格是現實主義傳統中的一個異類，但他仍然是批評人士的一個方便的陪襯。

斯蒂芬·沃爾特：“為什么人們這么討厭現實主義？” 截圖來自《外交政策》

這其中的諷刺意味是不容忽視的。各種各樣的現實主義者反復警告說，西方對俄羅斯和烏克蘭的政策會導致嚴重的麻煩，而那些聲稱北約的開放政策會給歐洲帶來持久和平的人卻漫不經心地忽視了這些警告。既然戰爭已經爆發，生命正在喪失，烏克蘭正在被摧毀，你可能會認為，北約無限制擴大的支持者們會拋開他們的理想主義幻想，以一種務實的、現實主義的方式來思考這些問題。然而，相反的情況發生了：那些判斷正確的人被單獨挑出來攻擊，而那些認為擴大北約將在歐洲創造一個巨大的和平區的人則堅持認為，戰爭將繼續下去，直到俄羅斯被徹底擊敗并被大大削弱。

這種現象并不奇怪，因為現實主義從未在美國流行過。它被公認為國際關系研究的一個重要傳統，但它也是相當多敵意的對象。例如，2010年，加州大學圣迭戈分校(University of California, San Diego)教授大衛·雷克(David Lake)在國際研究協會(International Studies Association)的主席演講中批評現實主義和其他范式是“教派”和“病態”，分散了人們對“研究重要事物”的注意力。早在20世紀90年代，當許多人認為自由主義價值觀正在全世界傳播時，政治學家約翰·瓦斯克斯(John Vasquez)在《美國政治科學評論》(American political Science Review)上發表了一篇長篇文章，聲稱現實主義是一個“退化”的研究項目，應該被拋棄。

那么，為什么這么多人如此強烈地不喜歡現實主義呢?在這個問題上，我可能不是最客觀的判斷者，但我認為是這樣的。

首先，現實主義是對政治的一種相當悲觀的看法，即使是在其更為溫和的版本中。它假定人有無可救藥的缺陷，沒有辦法消除個人或他們所組成的社會群體之間的所有利益沖突。此外，所有版本的現實主義都凸顯出，缺乏一個能夠執行協議、防止各國相互攻擊的全球權威所導致的不安全。當暴力成為可能時，各種各樣的人類群體——部落、城邦、街頭幫派、民兵、民族、國家等等——都會想方設法讓自己更安全，這意味著他們會強烈地傾向于爭奪權力。

與一些批評家所主張的相反，現實主義者并不認為這些特征是決定一個國家可能采取的每一個行動的鐵律。他們也不相信合作是不可能的，也不相信國際機構毫無價值，他們當然也不認為人類在努力保護自己的利益時缺乏做出不同選擇的能力或能力。現實主義者只是認為，國際無政府狀態（即缺乏一個支配一切的中央權威）為國家之間的對抗和競爭創造了強大的動機——這些動機很難管理或克服。

不難理解為什么許多人不愿意接受這種對人類狀況的悲觀看法，尤其是當它似乎無法提供明確的逃避辦法時。但真正的問題是：這是對國際政治的準確看法嗎？當你考慮到人類歷史上一直發生并延續至今的沖突和沖突，以及各國擔心自身安全的傾向時，現實主義的說服力是強大的。

其次，現實主義對強權政治的強調使許多人認為它的支持者過于專注于軍事力量，傾向于支持鷹派的解決方案。但這種觀點是錯誤的：除了基辛格（他在越南戰爭期間是鷹派人物，并支持美國2003年入侵伊拉克），最著名的現實主義者普遍傾向于鴿派。喬治·凱南、萊因霍爾德·尼布爾、沃爾特·李普曼、漢斯·摩根索和肯尼斯·沃爾茲都是美國卷入越南戰爭的早期批評者，他們的學術繼承者也是反對布什政府在2003年發動伊拉克戰爭的更為突出的聲音之一。

第三，現實主義也被視為對倫理或道德考慮的冷漠甚至敵視。這種指責有一點道理，因為現實主義的理論框架沒有以任何明確的方式包含價值或理想。顧名思義，現實主義試圖以“真實的樣子”來接觸世界，而不是我們所希望的樣子。然而，正如邁克爾·德施（Michael Desch）等人所指出的那樣，大多數現實主義者也受到深刻的道德承諾的指導，他們既意識到國際政治的悲劇性，也意識到盡管壓力迫使他們采取其他行動，但試圖按道德行事的重要性。對于現實主義者來說，如果最終的選擇導致更大的不安全感或人類痛苦，那么崇高的目標和良好的意圖是不夠的。