-
誰(shuí)在拿“言論自由”當(dāng)槍玩
關(guān)鍵字: 言論自由茅于軾左派右派毛左茅于軾長(zhǎng)沙司馬南最近發(fā)生的茅于軾沈陽(yáng)講座遭擾、長(zhǎng)沙講座受阻,和張宏良保定宣講被逐,寓言般地為我們揭示了今日中國(guó)社會(huì)言論自由的真相。這幾個(gè)事件不是好例子,但再也找不出來(lái)比它們更直截、更具象征意味的例子了。
忽略掉茅于軾和張宏良及其各自陣營(yíng)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)(即言論內(nèi)容),嘗試從“純理論的言論自由”(盡管這個(gè)世界上從來(lái)沒(méi)有什么事情能夠純理論)的角度,對(duì)上述事件進(jìn)行純真的觀察分析,會(huì)產(chǎn)生種種疑惑:天然熱愛(ài)言論自由的一方,為什么不能容許對(duì)方的言論自由?不僅不能容許,還要祭起“言論自由”的強(qiáng)大武器進(jìn)攻對(duì)方?你換種武器好不好,至少不致于讓圍觀的人們看著那么別扭,也不致于讓言論自由本身受辱。但更真相的區(qū)別還不在虛偽和滑稽,而在于:干擾或抗議茅于軾的,是民眾(即網(wǎng)絡(luò)上自稱屁民的人);帶走王新年、驅(qū)逐張宏良的,是警察。前者是公民個(gè)體或群體,后者是國(guó)家機(jī)器。前者雖有不同觀點(diǎn)或意見(jiàn)但無(wú)強(qiáng)制力,后者未必不同意王新年張宏良的觀點(diǎn)卻擁有法律強(qiáng)制力。
一定有人要推演危險(xiǎn):如果茅于軾真在長(zhǎng)沙開講了,一定會(huì)遭受暴民(所謂“毛左”一派)的襲擊——這不是赤裸裸的暴民強(qiáng)制力又是什么!這種“危險(xiǎn)”是幻想危險(xiǎn),或者叫“制造危險(xiǎn)”更準(zhǔn)確。事實(shí)上,這種危險(xiǎn)是不存在的。截止目前的事實(shí)表明:已發(fā)生的幾樁異見(jiàn)暴力沖突中,無(wú)一例外都是“毛左”一派在吃老拳暴栗。退一步講,就算茅老果然遇襲了,自有法律會(huì)為他主持公道。不信?最新發(fā)生的孔慶東爆粗口被罰案例,難道還不足夠安慰茅老粉絲們委屈的心靈嗎?
現(xiàn)在有些明朗了:究竟哪些人實(shí)際擁有言論獨(dú)裁之權(quán),且行言論獨(dú)裁之實(shí),卻長(zhǎng)年終日悲天怨地為“言論自由”而戰(zhàn)?邏輯至此,有句形象的描述便要脫口而出:端起碗吃飯,放下筷子罵娘。不止如此,更有筷子還未放下、就端著碗邊吃邊罵的,例如戴著口罩公開簽售。
這是一種什么精神?這是得了便宜還賣乖的精神,中國(guó)不乏公共“姿勢(shì)”分子?jì)故煊谶@種精神。人間確實(shí)有鬼,但并無(wú)毫不利己專門利人的裝孫子——這些人為什么要滿腔熱忱任勞任怨裝孫子?這才是值得分析研究的問(wèn)題。
諾姆·喬姆斯基《海盜與君主》第一章開篇第一句就說(shuō):“比較而言,美國(guó)對(duì)言論自由的限制之少,雖不能說(shuō)獨(dú)一無(wú)二,但至少也非比尋常。”緊接的一句是:“同樣不同尋常的,是美國(guó)在限制思想自由方面所采用的各類技術(shù)的廣泛性和有效性。”這兩個(gè)現(xiàn)象互相關(guān)聯(lián)。美國(guó)實(shí)施思想控制的技術(shù)是什么呢?沃爾特·李普曼稱之為“制造共識(shí)”,愛(ài)德華·伯奈斯則叫作“策劃共識(shí)”。簡(jiǎn)單說(shuō),就是在某個(gè)民眾的聲音被聽(tīng)到的可能越大、使用暴力消滅聲音的可能越少的社會(huì)里,就必須保障這些聲音表達(dá)的是“正確的事情”,并為此創(chuàng)造某些技巧。美國(guó)公眾輿論專家埃弗里特·拉德將它稱為“治國(guó)之術(shù)的精髓”。他認(rèn)為,一名總統(tǒng)“必須致力于策劃共識(shí)”。
“正確的事情”,就是促使政策對(duì)精英集團(tuán)利益有利的事情。操作流程是這么一條線:控制輿論—制造共識(shí)—控制思想—左右政策,最終實(shí)現(xiàn)控制政治。當(dāng)然,細(xì)究起來(lái),里面的道道還是有些技術(shù)含量的——若非如此,又如何騙得了大洋彼岸的億萬(wàn)粉絲呢?與美國(guó)不同的是今天的中國(guó)社會(huì)里,策劃共識(shí)的不是總統(tǒng)而是公共姿勢(shì)分子群體。而在動(dòng)機(jī)和動(dòng)力方面,大洋兩岸的共識(shí)策劃者完全一致:精英集團(tuán)利益。——一句話,占便宜是他們精神的動(dòng)力源泉。
在思辨天賦較差同時(shí)又對(duì)社會(huì)真實(shí)一無(wú)所知的那些頭腦里,一般而言,“言論自由”本來(lái)就是一筆算不清楚的糊涂賬。把“言論自由”作為民主的絕對(duì)標(biāo)高與追求絕對(duì)言論自由,在荒謬性上是沒(méi)有區(qū)分的。
對(duì)于為“言論自由”而戰(zhàn)的那些人,這道理誰(shuí)都明白,但誰(shuí)也不說(shuō)出來(lái)。言論的陣地上,但見(jiàn)雙方都揮舞著“言論自由”的大棒試圖一擊致命——難道這不是一種奇異的現(xiàn)象:以“言論自由”的武器消滅對(duì)方的言論自由?所以,“我不同意你的意見(jiàn),但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”根本無(wú)從談起。伏爾泰本人壓根兒就沒(méi)說(shuō)過(guò)這句話。
所以,“言論自由”與其說(shuō)是一個(gè)崇高理想,不如說(shuō)它是一種武器更實(shí)在。
擅于揮舞“言論自由”大棒制造共識(shí)的斗士們,深諳“會(huì)哭的孩子有奶吃” 的撒嬌規(guī)律。因此,在今天中國(guó)的輿論場(chǎng)上,你將常常看到這樣的場(chǎng)景:嬌滴滴抱怨或惡狠狠詛咒中國(guó)言論不自由的人,總是聲音最大、享受言論資源(自由)最多的那些人。當(dāng)“嬌滴滴”越來(lái)越得逞之后,他們便會(huì)露出“惡狠狠”的獠牙,開始嘗試策動(dòng)輿論的惡浪,徹底倒翻中國(guó)社會(huì)這艘船。事實(shí)上眼前他們所做的,已經(jīng)不再是“策劃共識(shí)”而是在制造共識(shí),已經(jīng)越過(guò)了“控制思想”而試圖綁架政治。——不是嗎?以一位正直黨員的眼光去觀察,連官媒黨媒恐怕都早已淪陷了。
早在十幾年前,一位作家把1980年代稱作“話語(yǔ)環(huán)境的黃金時(shí)代”(此處的“話語(yǔ)環(huán)境”與時(shí)下的言論自由大致同屬一回事),并預(yù)言情形將越來(lái)越壞……那時(shí)候聽(tīng)著心里迷惑:眼前的社會(huì)不是正在朝著話語(yǔ)空間越來(lái)越寬容、言論尺度越來(lái)越開放的方向發(fā)展么?且不說(shuō)出版業(yè)的繁榮泛濫、新媒體的層出不窮,單就內(nèi)容來(lái)看,也是各種“大膽”各種“異議”,幾乎到了百無(wú)禁忌的邊緣——怎么可能會(huì)越活越回去了呢!
但終于,目睹著今天的現(xiàn)狀和最近發(fā)生的事情,讓人不得不想起列寧的話:“資本家把取消書報(bào)檢查和各黨派可以自由出版任何報(bào)紙叫作‘出版自由’。 實(shí)際上這并不是出版自由,而是資產(chǎn)階級(jí)富翁欺騙被壓迫被剝削人民群眾的自由。”“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的‘出版自由’就是富人有自由在每天數(shù)百萬(wàn)份的報(bào)紙上有計(jì)劃地不斷地欺騙、腐蝕和愚弄窮人——被剝削被壓迫的人民群眾。”
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:凌木木
-
“踏上國(guó)土這一刻,我們安全了!” 評(píng)論 30近50年來(lái)首次大罷工,“全美一半遠(yuǎn)洋運(yùn)輸陷入停頓” 評(píng)論 218今天,華春瑩連發(fā)18組對(duì)比圖 評(píng)論 144歐盟想“邊打邊談”? 評(píng)論 160最新聞 Hot
-
美高官:伊朗“即將”空襲以色列
-
近50年來(lái)首次大罷工,“全美一半遠(yuǎn)洋運(yùn)輸陷入停頓”
-
今天,華春瑩連發(fā)18組對(duì)比圖
-
歐盟想“邊打邊談”?
-
“超40家外航正在使用”,美官方發(fā)警告
-
“誰(shuí)殺死特朗普我就給誰(shuí)15萬(wàn)美元”,他拒不認(rèn)罪
-
斥資80億元打造上海薈聚,宜家母公司:對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的信心毋庸置疑
-
以色列空襲大馬士革,敘利亞國(guó)家電視臺(tái)女主播喪生
-
“聯(lián)大應(yīng)建議對(duì)于以色列動(dòng)武”
-
“面對(duì)中國(guó),歐洲不能學(xué)美國(guó)”
-
他離任前一天仍在挑事:土耳其不應(yīng)參與中巴倡議
-
以軍發(fā)動(dòng)“有限”地面入侵,黎軍撤離邊境
-
以軍開會(huì)照曝光:他的頭像被打“ ?”
-
石破茂實(shí)現(xiàn)“亞洲版北約”第一步?中方回應(yīng)
-
特朗普的“黑暗演講”:他們將強(qiáng)奸、搶劫、盜竊、掠奪和殺害美國(guó)人
-
“只因?qū)θA合作,我遭網(wǎng)暴四年被列‘死亡名單’,一下回到中世紀(jì)”
-