久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 海雯娜】

當地時間1月27日，瑞典政府發布聲明，將針對自中國入境者的臨時限制措施延長至2月18日。

這件事情要追溯到2022年12月，當時隨著中國更新優化其疫情防控政策，歐盟國家更新了其對中國的入境政策。瑞典作為歐盟輪值主席國于1月4日向成員國做出聲明，建議加強對從中國進入歐盟國家的航班進行更為嚴密的疫情監控，并建議各成員國自行要求入境的旅客在來歐洲前進行核酸檢測。

瑞典政府也于1月7日出臺限制措施，要求所有自中國入境的人均必須提供新冠病毒檢測陰性證明，無論是否接種過新冠疫苗。

歐盟：“強烈建議”各國要求自中國入境者提供新冠陰性證明、檢測入境航班廢水。圖源：視覺中國

瑞典政府的政策是否構成歧視中國民眾？

瑞典政府的這些做法在中國社交媒體上激起了很多人的憤怒。這是因為相比于德國的政策（凡是從中國（包括澳門）出發并入境德國的12歲及以上的旅客，離境中國時必須出示核酸陰性證明），瑞典的政策上加入了對一些人士的核酸檢測豁免:

“瑞典或其他歐盟/歐洲經濟區國家的公民、具有歐盟和歐洲經濟區長期居留身份者（包括持有歐盟和歐洲經濟區居留許可者）和外交官除外?！?

很多中國民眾指責瑞典政府在公開實行針對中國人的歧視。瑞典政府官方微博還于1月9日特地在該微博下的評論里備注：

“臨時入境限制并非僅適用于中國公民，而是適用于所有從中國到瑞典旅行的人。例如，從中國出發入境瑞典的美國公民和澳大利亞公民，需提供陰性證明。對于兒童和瑞典/歐盟/歐洲經濟區長期居民的豁免，亦適用于中國公民。例如，常居瑞典（持有居留證）的中國公民無需陰性證明?！?

瑞典的核酸政策。官方截圖

我認為，瑞典政府這一政策在法律上是否構成針對特定國別公民的歧視，是一個非常有意義的探討議題。我將在此文中向讀者展示“歧視”在歐洲的人權法體系中是如何定義的，并提出在面對一個歐盟國家系統性歧視政策時可以采取的法律應對手段。最后，我想就這一政策制定的背后政治因素發表一些我個人的看法。

事實上，歧視并不是一個非常容易被定義的概念。只有法律上認定的歧視才有可能導致歧視行為的實施者接受糾正甚至懲罰，在自己國家法律認定的歧視，在別的國家未必就會被他們的法律認可。因此在本文中，我們探討的是瑞典對中國前往瑞典的游客所實施的入境限制措施，是否構成盟法律上認定的歧視行為。

瑞典是歐盟成員國。原則上，歐盟所制定的法律其優先級均高于歐盟成員國的國內法，包括歐盟成員國的憲法規定。這樣就是說，只要是歐盟法律認為瑞典的政策存在歧視，無論瑞典國內的法律是否對此有爭議，瑞典的法院需要執行歐盟的法律裁定。

這是歐洲的國家自愿加入歐盟的前提條件，即讓渡一部分國內的法律權威并將部分司法管轄權交與歐盟法院。

當然，在現實層面上，基于協定議題的類別和內容，這種權威性也會進行各種易于被成員國接受的調整或者豁免，除此之外成員國憲法和歐盟法律產生一些沖突的案例也時不時發生。

在歐盟的現有司法體系中，反歧視是人權保護議程的重要組成部分。涉及到這一議題的具體條約(treaty)、法規(regulation)、指令(directive) 和判例(case)非常豐富。這其中比較有代表性意義的反歧視法律條款有:

《歐盟基本權利憲章(EU fundamental right charte）》第21條：

1. 任何基于性別、種族、膚色、民族或者社會起源、基因特征、語言、宗教或者信仰、政治或者其它觀念、是否是某一國的少數民族、個人財產、生育信息、殘疾、性別以及性取向的歧視都應被禁止。

2. 在條約的適用范圍內以及在不影響其它具體規定的情況下，基于國別的歧視應被禁止。

《歐盟基本權力憲章》第21條。

《歐洲人權公約(EU Convention of human right)》第14條：

公約所界定的人的權力和自由，應當在不受以下類別的歧視下得到保障: 性別、種族、膚色、語言宗教、政治或者其它理念、國籍以及社會來源、是否是一國國家少數民族的一員、財產、出生信息或者其它身份特質。

《歐洲人權公約》第14條。

需要請讀者特別注意的是，雖然上述兩個反歧視法律條文都是歐洲發起的，但是它們分別隸屬于完全獨立的兩個司法體系。假設歐盟是一個三權分立的國家，那么《歐盟基本權利憲章》可以簡單地理解為歐盟憲法的重要組成。

因此，如果一個歐盟成員國政府或者歐盟的政府機構違反了《歐盟基本權利憲章》法律條款，歐盟法院(Court of Justice of European Union)會具有對這類案例的司法管轄權并裁決這類政策和政府行為是否“違憲”。

總之，歐盟法院對歐盟成員國的政府行使國家權力起到監督和合法限制作用。而歐洲人權法院(the European Court of Human Right)是一個只對簽署了《歐洲人權公約》這一國際法的成員國有管轄權的法庭。

在這個體系下，只有某一國家的侵犯人權的直接受害者，在窮盡了其國內的其它可能手段都無果的情況下，才能夠起訴人權侵犯國政府。很少有糾紛會走到歐洲人權法庭直接判決的層面。

在糾紛發生的時候，通?！皻W盟平等和人權委員會”介入并施壓可能的違法組織或者個人，使得不當措施得以及時糾正。

有了這兩項法律條文作為參考，我們回顧瑞典政府的入境政策。當一個人從中國前往瑞典，進入瑞典的領土即享有瑞典和歐盟法律所保護的各項基本權力，其中就包括不受歧視的權力。

需要著重強調的是，歐盟法律認定的歧視類別，包含基于國別的歧視。這一點在上述兩個法律條文中都清晰寫明。