-
羅思義:特朗普贏(yíng) 并非美式民主的勝利
關(guān)鍵字: 特朗普希拉里美式民主美國(guó)大選民主黨特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)是個(gè)關(guān)乎世界的重要事件。這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)也是一個(gè)潛在危險(xiǎn)。運(yùn)用實(shí)事求是的方法評(píng)估特朗普勝選就尤為重要,因?yàn)橹袊?guó)一些媒體所發(fā)表的文章的說(shuō)法完全違背事實(shí)。
無(wú)視事實(shí)必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)特朗普當(dāng)前和未來(lái)的動(dòng)向作出誤判——這可能會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生危害性影響。因此,我將首先分析美國(guó)總統(tǒng)大選的真相,然后再分析這些真相的意義。
特朗普并不那么受歡迎
一些中國(guó)媒體的評(píng)論聲稱(chēng),“特朗普代表民意”。但事實(shí)并非如此。
來(lái)自《中國(guó)日?qǐng)?bào)》英文版 Stephff
過(guò)去三次美國(guó)總統(tǒng)大選中,特朗普在六位候選人中的民意支持率是最低的,而不是非常受歡迎。如表1所示,特朗普在18以上符合投票年齡的選民中的民意支持率僅為24.1%。這明顯落后于前共和黨候選人羅姆尼(25.3%)和麥凱恩( 26.7%)的支持率。就得票數(shù)而言,特朗普僅比2008年的麥凱恩略高一點(diǎn),而自2008年以來(lái)美國(guó)人口大幅增長(zhǎng)。
其次,顯而易見(jiàn)的是,截止筆者14日上午發(fā)稿時(shí),希拉里的普選得票數(shù)超過(guò)特朗普60多萬(wàn)張。而且這個(gè)數(shù)據(jù),等希拉里大幅領(lǐng)先的加州等地區(qū)計(jì)票結(jié)束之后,希拉里的領(lǐng)先幅度很可能拉大。
紐約時(shí)報(bào)的一篇由Nate Cohn撰寫(xiě)的大選分析文章認(rèn)為,等統(tǒng)計(jì)全部結(jié)束,希拉里的普選票估計(jì)會(huì)領(lǐng)先特朗普200萬(wàn)張。
因此,從普選得票數(shù)看,受歡迎的是希拉里而非特朗普。只是因?yàn)槊绹?guó)選舉制度非民主的特點(diǎn)(選舉人團(tuán)制度),使獲得普選得票數(shù)較少的候選人可以戰(zhàn)勝另一候選人贏(yíng)得總統(tǒng)選舉,才使特朗普成為總統(tǒng)。如果僅僅根據(jù)民意投票,那么應(yīng)是希拉里而非特朗普當(dāng)選總統(tǒng)。。
因此,事實(shí)清楚地表明,中國(guó)部分媒體所宣稱(chēng)的“特朗普代表民意”的說(shuō)法違背事實(shí)。
特朗普勝選 受益于美國(guó)政治制度非民主的特點(diǎn)
中國(guó)部分媒體的另一個(gè)錯(cuò)誤的說(shuō)法是,特朗普當(dāng)選是美式民主的勝利。這也明顯違背事實(shí)。相反,2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉凸顯美國(guó)政治制度非民主的特點(diǎn)。
結(jié)果顯而易見(jiàn):希拉里的普選得票數(shù)超過(guò)特朗普60多萬(wàn)張,但卻是特朗普當(dāng)選總統(tǒng)。普選得票數(shù)較少的候選人戰(zhàn)勝另一候選人顯然并非民主的勝利,而是反民主的勝利。特朗普勝選僅僅是因?yàn)槊绹?guó)政治制度壓制美國(guó)民意。也即是說(shuō),特朗普勝選是反民主制度的勝利。
此外,在最近一段時(shí)期,美國(guó)政治制度公然反民主的特點(diǎn)呈惡化趨勢(shì)。正如表2所示,自1988年總統(tǒng)選舉后的過(guò)去28年,除2004年外, 民主黨在每次總統(tǒng)選舉中的普選得票數(shù)都高于共和黨。過(guò)去五次美國(guó)總統(tǒng)大選中,共和黨贏(yíng)得兩次選舉,僅僅是因?yàn)槊绹?guó)政治制度反民主的特點(diǎn)之一——給予小的鄉(xiāng)村地區(qū)和右翼地區(qū)的選舉人票權(quán)重高于大城市地區(qū)。
如果選舉是由民意投票決定,那么過(guò)去七次總統(tǒng)大選,包括 2016年總統(tǒng)大選,民主黨應(yīng)贏(yíng)得其中的六次而非四次選舉。共和黨所做的只是巧妙地利用美國(guó)政治制度諸多反民主的特點(diǎn)之一——總統(tǒng)選舉制度給予較小的鄉(xiāng)村地區(qū)的選舉人票權(quán)重高于大城市地區(qū)。
這凸顯美國(guó)政治制度反民主的制點(diǎn)。但這也證明,“特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)是民主的勝利”的說(shuō)法完全違背事實(shí)。相反,特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)是反民主的勝利。
總而言之,特朗普是一個(gè)不受歡迎而非受歡迎的總統(tǒng)候選人。僅僅是因?yàn)槊绹?guó)政治制度反民主的制點(diǎn)才讓他當(dāng)選總統(tǒng)。如果美國(guó)制度真是“一人一票”,那么贏(yíng)得2016年總統(tǒng)選舉的將會(huì)是希拉里,過(guò)去七次總統(tǒng)大選中贏(yíng)得六次選舉的也將是民主黨。
有必要指出的是,視美國(guó)政治制度反民主的特點(diǎn)而不見(jiàn),將普選得票數(shù)較少的候選人(正如特朗普)贏(yíng)得選舉稱(chēng)之為“民主的勝利”是荒謬的。準(zhǔn)確地說(shuō),應(yīng)稱(chēng)之為“反民主的勝利”。
中國(guó)部分媒體宣稱(chēng),這次美國(guó)選舉的主要特點(diǎn)是民眾抗拒政治正確,這種說(shuō)法完全錯(cuò)誤。相反,如果希拉里代表政治正確,特朗普代表反政治正確,那么政治正確明顯比反政治正確受到更多民意支持!
如果民主黨代表政治正確,共和黨代表反政治正確,那么自 1992 年以來(lái)的每次總統(tǒng)選舉中只有一次除外,政治正確比反政治正確收獲更多的民意支持。由此可見(jiàn),反政治正確并不受歡迎,而可能僅僅是通過(guò)美國(guó)政治制度反民主的特點(diǎn)強(qiáng)加給民意的。
民主黨輸?shù)袅诉x舉,但共和黨也并沒(méi)有羸!
事實(shí)清楚地表明,美國(guó)總統(tǒng)選舉結(jié)果揭曉并不代表特朗普深得民心,因?yàn)槊裥牟⒉幌蛑_@更不是美式民主的勝利,因?yàn)槠者x得票數(shù)更多的候選人并沒(méi)有贏(yíng),特朗普問(wèn)鼎白宮只不過(guò)是受益于美國(guó)選舉制度的反民主特點(diǎn)。唯一的問(wèn)題是,為什么更受民眾歡迎的民主黨,沒(méi)能成功克服美國(guó)選舉制度反民主的特點(diǎn)?
原因再次顯而易見(jiàn)。從選舉數(shù)據(jù)來(lái)看,特朗普的普選得票數(shù)并未有所增加,相反他的得票數(shù)比羅姆尼下降了50多萬(wàn)張。但希拉里的得票數(shù)也比奧巴馬2012年下降了接近500萬(wàn)張(見(jiàn)表3)。這說(shuō)明,特朗普并不那么受歡迎(所謂的深得民心也不存在)。但另一個(gè)問(wèn)題是,為什么民主黨支持者沒(méi)投票給希拉里?
下述數(shù)據(jù)證實(shí),民主黨選舉崩盤(pán)的原因顯而易見(jiàn):民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)極度不滿(mǎn)。
自2007年第四季度以來(lái)美國(guó)人均GDP年均增長(zhǎng)0.4%,以及美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期停滯的原因,在拙著《一盤(pán)大棋?中國(guó)新命運(yùn)解析》有詳細(xì)的分析,這里就不再贅述。拙文《無(wú)論誰(shuí)上臺(tái),中美對(duì)抗都不符合雙方利益》曾給出美國(guó)收入數(shù)據(jù)——美國(guó)家庭收入中位數(shù)仍低于其1999年水平,20%的美國(guó)富裕人口收入占全部居民總收入比重超過(guò)80%的美國(guó)中下層人群。
希拉里改善經(jīng)濟(jì)的承諾對(duì)美國(guó)普通民眾來(lái)說(shuō)并不可信。正如民主黨另一候選人伯納德?桑德斯(Bernie Sanders)曾指出,希拉里代表的是對(duì)雞尾酒會(huì)上的富人比對(duì)平民更感興趣的那類(lèi)民主黨人。民調(diào)清楚地顯示,這部分人既沒(méi)有投票給特朗普,也沒(méi)有投票給民主黨,因?yàn)樗麄冊(cè)诮?jīng)濟(jì)危機(jī)中慘遭重創(chuàng)。
民調(diào)還顯示,給希拉里投票的美國(guó)人當(dāng)中,只有19%的人認(rèn)為他們現(xiàn)在的財(cái)務(wù)狀況比2012年惡化了,而78%的投票給特朗普的人認(rèn)為,同一時(shí)期他們的財(cái)務(wù)狀況變得更糟了。與此同時(shí)63%的特朗普投票人認(rèn)為,他們下一代人的生活還會(huì)更糟。
總之,對(duì)經(jīng)濟(jì)的極度不滿(mǎn),導(dǎo)致投票給希拉里的民主黨最終失敗。
結(jié)論:特朗普當(dāng)選并不代表民主的勝利
美國(guó)的一舉一動(dòng)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)都是世界上最重要的問(wèn)題之一。因此,中國(guó)部分媒體呈現(xiàn)的一些完全違背事實(shí)的信息,將會(huì)危害中國(guó)。特別是,事實(shí)清楚地顯示:
? 特朗普并不代表民意,他是美國(guó)近來(lái)政治歷史上民意支持率少于其他總統(tǒng)候選人的總統(tǒng)候選人;
? 特朗普當(dāng)選并不代表民主的勝利,相反他代表的是反民主政治制度的勝利;
? 這次美國(guó)總統(tǒng)選舉并不代表美國(guó)民眾反感政治正確——因?yàn)榇碚握_的候選人的普選得票數(shù),超過(guò)代表反政治正確的候選人,正如自1988年以來(lái)他們?cè)谶^(guò)去七次美國(guó)總統(tǒng)選舉中贏(yíng)得六次選舉一樣;
? 民主黨選民未投票給希拉里是由于他們對(duì)經(jīng)濟(jì)極度不滿(mǎn)。
美國(guó)趨勢(shì)對(duì)于中國(guó)極其重要,因此實(shí)事求是研究這些趨勢(shì)至關(guān)重要。要準(zhǔn)確評(píng)估特朗普,以及他的政策走向,就有必要首先正確分析美國(guó)總統(tǒng)大選的基本事實(shí)。
本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家稿件,文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn),不代表平臺(tái)觀(guān)點(diǎn),未經(jīng)授權(quán),不得轉(zhuǎn)載,否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀(guān)察者網(wǎng)微信guanchacn,每日閱讀趣味文章。
-
本文僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:蘇堤
-
受中國(guó)影響,澳企要在稀土加工業(yè)務(wù)上發(fā)力了 評(píng)論 31挪用學(xué)生餐補(bǔ)、欠薪欠保…審計(jì)署發(fā)布報(bào)告涉5380多億 評(píng)論 52“中國(guó)在非洲真正贏(yíng)得了民心,就連斯威士蘭…” 評(píng)論 94“日企抱團(tuán)是絕望之舉,中國(guó)工廠(chǎng)效率質(zhì)量都是第一” 評(píng)論 144最新聞 Hot
-
“沙特曾多次警告德國(guó)提防嫌疑人”
-
特朗普最新任命!這次包括火箭隊(duì)老板、真人秀制作人
-
巴勒斯坦三個(gè)政治派別發(fā)表聯(lián)合聲明
-
“中國(guó)在非洲真正贏(yíng)得了民心,就連斯威士蘭…”
-
“日企抱團(tuán)是絕望之舉,中國(guó)工廠(chǎng)效率質(zhì)量都是第一”
-
“中國(guó)有能力讓夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí),將贏(yíng)得史詩(shī)般競(jìng)爭(zhēng)”
-
被災(zāi)民暴罵到當(dāng)場(chǎng)破防,馬克龍發(fā)飆:你該慶幸你在法國(guó)!
-
美高校敦促?lài)?guó)際學(xué)生抓緊回來(lái):萬(wàn)一把中印拉黑名單呢
-
美國(guó)政府“逃過(guò)一劫”
-
“澤連斯基要求歐盟新外長(zhǎng):對(duì)華批評(píng)要降調(diào)”
-
澳大利亞來(lái)了,中國(guó)就得走人?澳總理這么回應(yīng)
-
美媒感慨:基建狂魔發(fā)力,我們又要被超越了
-
英國(guó)剛公布新任大使,特朗普顧問(wèn)就痛罵:傻X
-
“來(lái)自中國(guó)的老大哥能確保我們…”
-
俄羅斯的報(bào)復(fù)來(lái)了
-
澤連斯基罵普京“傻子”,俄方怒斥
-