-
李斯特談《烏蘇里船歌》:產(chǎn)權(quán)與倫理的雙重變奏
關(guān)鍵字: 烏蘇里船歌 著作權(quán)烏蘇里船歌原唱烏蘇里船歌 郭頌中央芭蕾舞團 紅色娘子軍 糾紛紅色娘子軍 判決四、個體獨創(chuàng)論的歷史成因和倫理立場
事實上,個體獨創(chuàng)論的主張并非什么普世價值,而是一個歷史范疇。當我們把眼光投向西方——現(xiàn)代著作權(quán)的故鄉(xiāng)——時,一切將變得非常清楚。
在中世紀,西方也不存在今天我們頭腦中具體作品必定對應(yīng)具體作者的觀念。伯雷在《中世紀作家和作品》中提到,大多數(shù)中世紀作品是匿名的,作者的姓名早已被遺忘,即使知道作者姓名,我們也會在更深層的意義上,認為他的作品是匿名的。而口頭吟哦和傳唱同樣是詩歌和故事的唯一傳播方式。
中世紀時期的“作者”這個詞下面覆蓋的內(nèi)容與今天我們所言的“作者”有著天壤之別。著作權(quán)法上所稱的“作者”,是獨立地創(chuàng)作作品的人,作品完全隸屬于作者,而我們提到作家時,我們指的是以寫作為職業(yè)的作者。但中世紀的“作者”更多只是字面意義上的,它指的是在羊皮紙、蠟紙、紙上用鵝毛筆或鐵筆進行抄寫的人,中世紀沒有一位作者是現(xiàn)代意義上的作家。
在關(guān)于作家的原有社會觀念中,作家不過是工匠的一類,他們掌握了一套故老相傳的關(guān)于修辭和詩學的法則和技藝,用來組織舊有材料,取悅看眾,從中謀生,獲得一定的社會地位。這樣的作者自然不會是上帝的寵兒。當書籍完成了,社會,包括大多數(shù)作家本人,都認為作家只是所有參與書籍制作的工匠中的一份子。
自17世紀下半葉,書籍出版的利潤空間逐漸增大,出版商(最早是倫敦書商行會)開始通過主張作者和寫作的特殊地位來謀求新的行業(yè)特權(quán),以代替原先的皇家特許權(quán)。在這一背景下被后世譽為“版權(quán)法之母”的安娜法(Statute of Anne)得以降生。著作權(quán)登上歷史舞臺的帷幕拉開了。之后,作者與出版商之間的矛盾日益尖銳。作家們不再滿足于出版商給予的微薄報酬,開始與他們爭奪書籍帶來的巨大利潤。此時作者和創(chuàng)作的特殊性進一步被強化,這在華茲華斯(Wordsworth)的看法中得到集中表述:
天才的唯一證據(jù)是出色完成有價值的工作,而且以前所未有的方式完成。什么是高尚藝術(shù)的天才?為著人類的愉悅、榮耀、完善,開拓人類的感知世界,這是唯一可靠的標識。天才就是把新的元素添加到智識世界里,要不然,就是前所未有地運用原來的客體,又或者,是他使用材料的某種方式產(chǎn)生了前所未有的影響。
通過對特殊才華的強調(diào),作家要求提高他們寫作的報酬,更重要的是,加強他們對于自己的作品的控制。在這一斗爭過程中,我們發(fā)現(xiàn)了“獨創(chuàng)性”如何注入“作家”,作家如何成為“天才”。獨創(chuàng)性的英文“original”本有兩層意思,原先指的是“原初的、本來的”,文學創(chuàng)作的古典觀認為,所謂獨創(chuàng)是指秉承古人光輝偉大的精神加以運用。但到了18世紀以后,獨創(chuàng)性慢慢被闡釋為關(guān)于創(chuàng)作客體或創(chuàng)作手法的前所未有的、全新的創(chuàng)造。獨創(chuàng)性和個體意義上的作者開始浮出水面,并在其后的著作權(quán)歷史上扮演著最重要的角色。
由此,無論從東、西方的歷史來看,個體獨創(chuàng)論的提出都既不是歷史的真實總結(jié),也不是因為文藝創(chuàng)作活動本身出現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)變,而是近代以來資本、市場與文藝創(chuàng)作及傳播結(jié)合之后的結(jié)果,這個轉(zhuǎn)變導致了現(xiàn)代文化私有產(chǎn)權(quán)的興起。要順應(yīng)這一形勢,現(xiàn)代著作權(quán)法必須書寫新的作者-作品關(guān)系,這才是個體獨創(chuàng)論的真正歷史成因,也就是弗萊在《批評的解剖》中指出的:“詩只能從詩中制造,小說也只能來自小說,這一點在文學同化于私有產(chǎn)業(yè)之前,本是無須多說的?!?
既然作品是作者具有獨創(chuàng)性的勞動成果,自然地作品就應(yīng)當成為作者的私人財產(chǎn)。進而,只有對這種私有產(chǎn)權(quán)進行有力保護,才能有效地調(diào)動和激發(fā)人類的創(chuàng)造熱情,從而促進人類物質(zhì)文明和精神文明的進步。這是著作權(quán)的倫理合法性解說。因為我們業(yè)已找到了個體獨創(chuàng)論的歷史起源,所以我們毫不奇怪于它的這種倫理立場與洛克為現(xiàn)代私有產(chǎn)權(quán)的辯護如出一轍。
在《政府論》中,洛克認為,正是勞動使一切東西具有不同的價值,從而使物品脫離自然狀態(tài),而且上帝創(chuàng)造世界既然是為了人類的福祉,便應(yīng)當認為上帝是要把世界交給“勤勞和有理性的人們”而不是好事吵鬧和紛爭利用的人來利用的,私有產(chǎn)權(quán)正是符合這一意圖并保證勤勞的人們可以積累和擴大他們的財產(chǎn)。
約翰·洛克
依照這一邏輯,我們可以得到以下推論:
必須給予人們足夠的激勵方能使他們愿意投入到勞動中去,而對于不能帶來直接物質(zhì)產(chǎn)出的文藝創(chuàng)作活動更是如此。這是現(xiàn)代著作權(quán)的倫理主張之一。
其二、既然作者做出了獨創(chuàng)性的勞動,他便應(yīng)當是“勤勞而有理性的”、具有創(chuàng)造力的、從人群里脫穎而出的優(yōu)秀分子,他理應(yīng)得到特別的尊重和法律保護。
其三、因為文藝創(chuàng)作是具有獨創(chuàng)性的勞動,它要求特別的天賦,所以理應(yīng)優(yōu)于其它一般性的重復勞動,法律應(yīng)對其進行更加充分的保護。
其四、因為作者是具有特殊天賦和才能的人,文藝創(chuàng)作是高于一般勞動的具有獨創(chuàng)性的特殊勞動,分工就應(yīng)當被鼓勵,因為只有實現(xiàn)腦力勞動和體力勞動的分離,才能使特殊的作家群體專門從事文藝創(chuàng)作,從而創(chuàng)造出更多的社會財富。(作者的突出本身就是腦體勞動分離的結(jié)果。)從贊成分工這一點來說,現(xiàn)代著作權(quán)的倫理主張又是從亞當·斯密那里搬字過紙抄來的,是對當時新興的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一種合理化解釋。
- 原標題:李斯特 | 烏蘇里船歌:產(chǎn)權(quán)與倫理的雙重變奏 本文僅代表作者個人觀點。
- 責任編輯:李泠
-
最新聞 Hot
-
“中國在非洲真正贏得了民心,就連斯威士蘭…”
-
“日企抱團是絕望之舉,中國工廠效率質(zhì)量都是第一”
-
“中國有能力讓夢想照進現(xiàn)實,將贏得史詩般競爭”
-
被災(zāi)民暴罵到當場破防,馬克龍發(fā)飆:你該慶幸你在法國!
-
美高校敦促國際學生抓緊回來:萬一把中印拉黑名單呢
-
美國政府“逃過一劫”
-
“澤連斯基要求歐盟新外長:對華批評要降調(diào)”
-
澳大利亞來了,中國就得走人?澳總理這么回應(yīng)
-
美媒感慨:基建狂魔發(fā)力,我們又要被超越了
-
英國剛公布新任大使,特朗普顧問就痛罵:傻X
-
“來自中國的老大哥能確保我們…”
-
俄羅斯的報復來了
-
澤連斯基罵普京“傻子”,俄方怒斥
-
還在扯皮中國,“涉華條款全刪了”
-
中國“光伏OPEC”發(fā)文嚴厲質(zhì)問央企,怎么回事?
-
“最后一道貿(mào)易障礙,中國解除了!”
-