久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

7月30日，美國眾議院表決通過了一條議案，授權(quán)眾議院議長博納作為代表起訴奧巴馬濫用職權(quán)。國會起訴總統(tǒng)，這在美國歷史上是第一次。但與其說是美國政治的革新，還不如說是黨爭的新篇章。

簡單的數(shù)字就已經(jīng)明確地體現(xiàn)了這一點：該次表決為225票贊成對201票反對。在當(dāng)前美國眾議院，民主黨占據(jù)199席，共和黨234席，兩席空缺。本次199名民主黨議員中196人投了反對票，無人贊同；而234名共和黨議員中僅有5人表示反對，有225人表示贊同。

美國會眾議院授權(quán)議長博納起訴總統(tǒng)奧巴馬行政越權(quán)

神奇的緣由

按照公布的信息，共和黨要起訴的主要原因，是奧巴馬在幾個方面未能有效實施法律。眾議院議長（共和黨眾議員）約翰•博納稱訴訟將主要聚焦于奧巴馬推遲醫(yī)保法案中一些條款的實施。

醫(yī)保法案對美國當(dāng)前醫(yī)療保障體系是一次不小的手術(shù)，涉及無數(shù)的公司和個人。為了給較大公司足夠的時間來應(yīng)對這些政策變化，醫(yī)保法案規(guī)定雇員人數(shù)達(dá)到或超過50人的企業(yè)，可以有一年的寬限期，也就是到2015年才強(qiáng)制要求提供醫(yī)保（或接受罰款）。奧巴馬當(dāng)局在今年早些時候使用行政權(quán)力，將額外一年的寬限期授予雇員人數(shù)在50到99人的企業(yè)。共和黨認(rèn)為這違反了法律，是行政當(dāng)局粗暴地濫用職權(quán)，因此要發(fā)起訴訟。

但有意思的是，共和黨一直反對該法案中強(qiáng)制醫(yī)保的條款。大多數(shù)共和黨議員都想要推遲甚至阻止該法案的實施。然而當(dāng)奧巴馬推遲了一部分的實施之后，共和黨卻抨擊他濫用職權(quán)。

當(dāng)然，美國是個很講究合法程序的國家。不能排除有些政客真心追求程序正義，即便奧巴馬的做法在一定程度上符合自己的政見，他們也要堅決反對越權(quán)。但從整體來看，國會議員們基本上個個都不是省油的燈。 而且本次兩黨議員投票可謂涇渭分明，沒道理說追求程序正義的議員都是共和黨，而民主黨議員全都是無視程序正義的結(jié)黨營私分子。

約翰•博納在《今日美國報》撰文稱“我反對總統(tǒng)的醫(yī)保法案中對雇主的強(qiáng)制條款。眾議院已經(jīng)投票，試圖推遲或刪除它（而且如果我們勝訴了，還會再次投票）。但這是國會通過的、奧巴馬總統(tǒng)簽署的白紙黑字的法律。他絕不能單方面改寫。”

這么一個大義凜然的理由，實在是顯露出共和黨本次借口的虛弱。很顯然，共和黨并沒有什么更好的起訴理由了。五月底交換戰(zhàn)俘事件中，雖然奧巴馬違法是板上釘釘（未能提前30天通知國會將要釋放關(guān)塔那摩囚犯），但老兵一直是共和黨的重要票源，而絕不放棄任何一名戰(zhàn)俘一直是美軍的傳統(tǒng)。在這件事上做文章，只會對共和黨造成傷害。這次在推遲法律實施方面做文章，也同樣有現(xiàn)實的顧慮。共和黨如果起訴奧巴馬并且勝訴，很顯然奧巴馬給予部分企業(yè)的額外一年的寬限期就會被取消。這當(dāng)然不會有助于激勵這部分企業(yè)主為共和黨捐款、投票。所以博納一定要在括號里面加上一句，勝訴以后會再次嘗試取消這一條款。

另一方面，奧巴馬是否有權(quán)推遲一個新法案部分條款的實施，美國法律也并沒有明確規(guī)定。訴訟在美國法院里拖上一年也不奇怪。如果眾議院真的發(fā)起訴訟，圍繞這一問題的控辯爭論以及外圍的輿論爭執(zhí)將會非常激烈。不得不說，共和黨選擇這樣訴訟立場，實在是無奈。

議會起訴領(lǐng)導(dǎo)人？

再者，從程序上說，向司法機(jī)構(gòu)起訴，顯然不是美國憲法明確授予國會制衡總統(tǒng)的手段。立法分支制衡總統(tǒng)的最終手段顯然是彈劾。

美國國會彈劾總統(tǒng)，就像一場訴訟一樣。只不過原告是眾議院而法庭是參議院。眾議院首先要以簡單多數(shù)通過一個“起訴罪名”，也就是彈劾的具體理由。而參議員再根據(jù)眾議院表決通過的理由進(jìn)行表決，確定該理由成立。然而參議員的這個表決需要三分之二多數(shù)。

美國歷史上有兩位總統(tǒng)被彈劾，但都未獲得通過。第一位是第17任總統(tǒng)安德魯•約翰遜。他于1868年因撤除愛德華•斯坦頓戰(zhàn)爭部長職務(wù)一事，涉嫌違反聯(lián)邦官員任職法（Tenure of Office Act）。眾議院以壓倒性多數(shù)通過了彈劾理由，而參議院僅以兩票之差（35對19）未能承認(rèn)理由成立。

第二位就是我們比較熟悉的比爾•克林頓，于1998年因性丑聞相關(guān)事宜受到眾議院以作偽證、妨礙司法為由的兩項彈劾。但參議院于1999年否定了這兩項罪名。

此外，雖然1974年美國眾議院因水門事件對尼克松啟動了彈劾程序，但由于尼克松辭職時眾議院尚未通過彈劾案，所以美國一般不認(rèn)為尼克松曾被正式彈劾。

總的來說，在美國政治文化中，彈劾是非常嚴(yán)肅、重大的決定，僅應(yīng)在極端條件下使用。聯(lián)邦政府人員（含行政官員、法官、議員）被彈劾的案例，在美國歷史上總共只有19起，其中只有8起得到通過。

在國會方面，雖然共和黨占據(jù)了眾議院多數(shù)議席，但大多數(shù)共和黨議員仍然認(rèn)為問題并沒有嚴(yán)重到需要彈劾的地步。當(dāng)然，如果所有共和黨議員都認(rèn)同彈劾，眾議院固然可以通過彈劾罪名，但參議院這一關(guān)還是過不去。目前民主黨仍然是參議院多數(shù)派，在今年年底的中期大選時，即便民主黨丟掉了本方所有參議院改選席位（21席），民主黨議員及同一立場的獨立議員仍然在參議院占據(jù)34席，這恰恰是保證彈劾無法通過的最低數(shù)量。

奧巴馬沒有想到，共和黨會借助國會權(quán)利為中期選舉鋪路（資料圖）

換句話說，從目前在的政治版圖來看，除非奧巴馬忽然爆出惡劣丑聞，否則彈劾奧巴馬沒有半點成功的可能性。

另一方面，雖然一部分美國民眾對奧巴馬當(dāng)局并不滿意，但也并不認(rèn)為彈劾是恰當(dāng)?shù)呐e措。如果共和黨執(zhí)意啟動彈劾程序，很可能會把中間選民嚇到民主黨那邊去。

對于共和黨來說，彈劾固然不是可行的選項，但坐視不理更不是好選擇。

奧巴馬的醫(yī)改雖然磕磕絆絆，卻始終在向前推進(jìn)。很多保守派選民越來越看不下去了，反對聲音越來越大，越來越極端。因此不但是極端保守派議員，即便是溫和的保守派議員也覺得有必要制造一些麻煩。行政分支一般用來制衡總統(tǒng)的權(quán)力用不了，那就只好另辟蹊徑。以眾議院名義起訴奧巴馬，是共和黨議員在這種情況下的一個新發(fā)明。有人稱之為“彈劾的削弱版”。

有意思的是，在5名反對起訴奧巴馬的議員中有兩位是極端保守派。他們反對的原因恐怕是覺得起訴還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

因為這是美國歷史上頭一次，所以甚至沒有人能說清該向哪個法院起訴，更不知道法院會不會受理。法院受理的一大障礙是起訴者的立場。這是因為，原則上美國法院只有在原告因被告的行為而產(chǎn)生了某種損失時才會受理。很顯然，奧巴馬的行為并未造成眾議院的損失。因此從原則上說，美國法院很可能不會受理。如果受理，這將產(chǎn)生美國歷史上的一個極端重要的先例，從而對司法起訴原則、美國三權(quán)分立格局以及總統(tǒng)施政權(quán)力產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因為在英美法系中，判決案例往往在司法實踐上有著與法律同等重要的地位。一個重要的判例往往會作為后世判決的依據(jù)。如果博納真的遞交了起訴書，聯(lián)邦法官們大概會感覺到，歷史的重?fù)?dān)莫名其妙地就落在了自己的肩上。他們無論做出何種決定，是否受理，判誰勝訴，都將是歷史性的。

一切為了選舉，為了選舉的一切

美國中立媒體普遍認(rèn)為，共和黨此番舉措恐怕是針對美國中期大選而來。今年11月4日將舉行美國中期大選，屆時將重選所有眾議院席位、33個參議院席位以及部分州長。在美國政治生態(tài)中，中期大選是僅次于美國總統(tǒng)大選的重要選舉。如果從實質(zhì)政治影響而言，大概比總統(tǒng)選舉的影響還要大。

此刻共和黨提出這樣一個史無前例的議案，恐怕有兩方面的考慮。其一是為了削弱奧巴馬當(dāng)局在競選中的影響力。如果奧巴馬疲于應(yīng)付訴訟，那么也就沒有時間和精力來為各地的民主黨議員、州長站臺助威了。其二，這也是在向共和黨的選民們展示自己有所作為。沒有功勞也有苦勞，總能夠幫助自己的選情。說白了，這就相當(dāng)于某些新興民主政府里國會議員開會的時候喜歡打架一樣，只不過美國政治更為成熟，那種“我為選民立過功，我在國會流過血”的徹頭徹尾鬧劇，往往在新興民主國家的選民之中更為吃香。

美國畢竟是老牌民主國家，民眾對這種問題非常敏感。自從博納宣布將就起訴奧巴馬的議案進(jìn)行表決以來，五周之內(nèi)，民主黨的支持者就已向民主黨國會選舉委員會捐贈了760萬美元。

而奧巴馬也在不失時機(jī)地借用這一話題為選舉造勢。近年來民主黨存在的一大問題是，其選民對中期大選不夠重視。盡管在注冊選民中民主黨一直享有多數(shù)支持，但在活躍選民（也就是有意愿進(jìn)行投票的選民）之中民主黨卻居于劣勢。因此，動員選民出來投票，是民主黨的一個工作重點。

7月30日，奧巴馬在堪薩斯城進(jìn)行演說時，稱共和黨的這一舉措簡直就是政治雜耍（Political Stunt）。聽眾對共和黨報以一陣噓聲，奧巴馬則說：“不要致以噓聲，要去投票。”（Do not boo, vote）這是他2012年8月在拉斯維加斯為自己連任競選進(jìn)行宣傳時提出的口號。無疑，民主黨過去的問題和現(xiàn)在的問題一樣，都是要大力動員支持者出來投票。

美國中期選舉一般投票率只有40%，顯著低于總統(tǒng)選舉。因此選民動員的影響就相對更大。本次眾議院訴訟如果操作不當(dāng)，共和黨有可能反受其咎，激怒民主黨支持者紛紛出來投票。所以究竟后續(xù)影響如何，還未可知。