-
高校教師來信:大學(xué)生抄襲,病根在哪?
關(guān)鍵字: 李厚剛抄作業(yè)思修老師華中農(nóng)業(yè)大學(xué)91個(gè)0分抄小學(xué)生范文中西教育觀察者網(wǎng)編輯部,
你們好。
前幾日看到觀察者網(wǎng)的一篇報(bào)道,華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的李厚剛老師,因?qū)W生在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的讀書報(bào)告中抄襲,給了91個(gè)學(xué)生0分,他也因此與一批同學(xué)關(guān)系非常緊張。學(xué)生們的不解和不滿是不難預(yù)計(jì)的,筆者同是大學(xué)老師,也曾嚴(yán)查學(xué)生抄襲,同樣招致學(xué)生不滿。在網(wǎng)友提供的一學(xué)生所寫的辯護(hù)貼中,也充滿了對(duì)此事的不滿和不服。我們不禁要問,在大學(xué)這種本應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、求學(xué)的地方,對(duì)抄襲痛下殺手再正常不過,緣何卻成了新聞?而部分學(xué)生卻還敢于公然不服?筆者作為一名從教8年的大學(xué)教師,愿為讀者分析一下這背后的原因,并借此警醒我們的大學(xué)。
其實(shí)上過大學(xué)或大學(xué)老師都知道,當(dāng)前大學(xué)生抄襲現(xiàn)象普遍而嚴(yán)重,很多時(shí)候老師們都睜一只眼閉一只眼,你好我好大家都好,也就過了。時(shí)間一長(zhǎng),學(xué)生們就把抄襲當(dāng)成了一項(xiàng)理所當(dāng)然的權(quán)利。當(dāng)有老師要較真,剝奪他們的這一“權(quán)利”時(shí),自然就不滿了。而在大學(xué)這種最不應(yīng)容忍抄襲的場(chǎng)所,這一切都是如何產(chǎn)生的?
拜盲目擴(kuò)招所賜,大學(xué)生生源質(zhì)量下降是不爭(zhēng)的事實(shí)。質(zhì)量的下降,意味著很多學(xué)生缺乏依靠自己努力完成學(xué)業(yè)的能力。正常途徑走不通,只有動(dòng)歪心思了。質(zhì)量的下降,也意味著學(xué)風(fēng)的敗壞,因?yàn)閷W(xué)生的學(xué)風(fēng)都是相互影響的。大家都玩,沒時(shí)間做作業(yè)就抄,我為什么不抄?在這種情況下,老師發(fā)現(xiàn)了抄襲,也往往由于法不責(zé)眾,不了了之。長(zhǎng)期下來,抄襲自然成為常態(tài)。
另外一個(gè)重要原因,還得從高校的學(xué)術(shù)腐敗和政策導(dǎo)向談起。多年來,高校學(xué)術(shù)腐敗已不算新聞,甚至爆出了院士級(jí)的“大老虎”。大學(xué)老師自己做學(xué)問的時(shí)候就缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度,為出“成果”而不惜剽竊和造假(當(dāng)然我這里不是說李厚剛老師就有學(xué)術(shù)腐敗問題,只是為了說明這種普遍存在的現(xiàn)象),這種現(xiàn)象學(xué)生自然是看在眼里,記在心里,并在自己的學(xué)業(yè)里有樣學(xué)樣。在網(wǎng)友提供的一學(xué)生辯護(hù)貼中,首先就提到了教育界一直以來的“學(xué)術(shù)不端”的問題。雖然這并不能作為這些學(xué)生抄襲有理的依據(jù),但足見大學(xué)、大學(xué)老師學(xué)術(shù)腐敗對(duì)學(xué)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。回到這次事件的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程,這個(gè)課程明顯屬于德育課,而開設(shè)這門課程的目的則是打算用“言傳”的方式對(duì)學(xué)生展開德育。不過,德育這種事情,“身教”遠(yuǎn)勝于“言傳”。所謂“打鐵首先自身要硬”,所謂“正人先正己”,說的都是要先保證自身過硬,別人才能心服口服。只有大學(xué)和老師們首先自己有一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度,才能為學(xué)生樹立一個(gè)良好的榜樣,進(jìn)而對(duì)學(xué)生產(chǎn)生潛移默化的正面影響。只有這樣,才能有效遏制學(xué)生“抄襲有理”的理論。
再說說大學(xué)里的政策導(dǎo)向。大學(xué)作為學(xué)校,自然應(yīng)把人才培養(yǎng)作為一項(xiàng)核心任務(wù)來抓,這是它的重大責(zé)任。然而在現(xiàn)實(shí)中,為了快速獲取名聲、利益,大學(xué)似乎都重科研,輕教學(xué)。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)是不是這樣,筆者不敢妄言。但至少在筆者所在的學(xué)校,學(xué)校口頭上是重視教學(xué),但也只是在口頭上,政策導(dǎo)向的重點(diǎn),依然是所謂的“科研”。這必然導(dǎo)致教師平時(shí)對(duì)學(xué)生疏于管理和指導(dǎo)(同前一樣,這里并不是說李厚剛老師不認(rèn)真教學(xué),只是指明一種普遍存在的現(xiàn)象),學(xué)生抄襲也就見怪不怪了。在這種情況下,老師即使發(fā)現(xiàn)學(xué)生抄襲,處罰也會(huì)缺乏底氣,這自然會(huì)助長(zhǎng)學(xué)生的不良風(fēng)氣。
而身為大學(xué)卻為什么會(huì)出現(xiàn)不重視教學(xué)的情況呢?
首先,抓教學(xué)是要投入大量資源的。然后我們?cè)賮硭愎P帳,看看學(xué)校若通過抓教學(xué)、提高教學(xué)質(zhì)量來樹立學(xué)校的聲譽(yù),回報(bào)期有多長(zhǎng)。學(xué)生(一般)18歲入學(xué),在學(xué)校接受4年嚴(yán)格的教育,22歲畢業(yè)工作。雖然他接受了高質(zhì)量的教育,他的素質(zhì)很高,但是他一開始還做不出多大的成就,只能是讓用人單位覺得這些學(xué)生素質(zhì)還不錯(cuò),還不能為學(xué)校在大范圍內(nèi)樹立聲譽(yù)。等他們有了一定的工作成就,又是幾年過去了,不過已經(jīng)可以在一定范圍內(nèi)向大家表明,我們這個(gè)學(xué)校還是不錯(cuò)的。但要這些學(xué)生能大規(guī)模地在各自領(lǐng)域有較大成就,掌握一定的話語權(quán)(唯有此才能最終為學(xué)校樹立廣泛的聲譽(yù)),怎么說也得等他們到35歲以后。那些大學(xué)畢業(yè)后繼續(xù)讀研究生,走學(xué)術(shù)道路的,想出點(diǎn)兒高質(zhì)量的成果,一般也得35歲以后。看到?jīng)]有,要想獲得最終的回報(bào),整個(gè)周期要將近20年。投入巨大,回報(bào)雖也巨大卻太漫長(zhǎng),學(xué)校的書記、校長(zhǎng)任期一般不過5到10年,想出政績(jī),還是搞點(diǎn)兒短平快的“科研”劃算。至于科研中有沒有弄虛作假,質(zhì)量如何,在當(dāng)前的科研評(píng)價(jià)體系中,似乎并不重要。科研其實(shí)也可以促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高,不過垃圾科研就算了。
所以,學(xué)生抄襲暴露出的是大學(xué)存在著嚴(yán)重的學(xué)風(fēng)(教師和學(xué)生)和辦學(xué)質(zhì)量問題。這些問題,往輕了說,影響著大學(xué)未來的發(fā)展;往重了說,則影響著整個(gè)國(guó)家和民族的前途。中國(guó)的大學(xué)必須解決這些問題,才能擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹱约旱氖姑榇耍P者提出幾個(gè)建議與讀者商榷。
第一,像華農(nóng)這樣的重點(diǎn)大學(xué)應(yīng)嚴(yán)格控制學(xué)生數(shù)量,以保證學(xué)生質(zhì)量。重點(diǎn)大學(xué)的教育是精英教育,學(xué)生必須經(jīng)過嚴(yán)格挑選,才能保證他們有通過正常途徑就能夠完成學(xué)業(yè)的能力。對(duì)于地方性的普通院校,應(yīng)及早按教育部要求,向職業(yè)教育轉(zhuǎn)型(參見觀察者網(wǎng)報(bào)道:http://rypyw.com/Education/2014_05_10_228396.shtml),保證大部分學(xué)生學(xué)得懂,認(rèn)為學(xué)的知識(shí)有用,當(dāng)然規(guī)模也不能過大。為不同的學(xué)生提供適合于自己的教育,才是最實(shí)事求是和負(fù)責(zé)任的做法。
第二,應(yīng)在國(guó)家層面對(duì)高校的學(xué)術(shù)腐敗展開整治,反腐風(fēng)暴不能局限于官場(chǎng)和官員,還應(yīng)該有針對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)腐敗的反腐風(fēng)暴。指望大學(xué)自己整改自己,是不可能的,而民間力量有限,只能寄希望于國(guó)家高層。
第三,在以后的科研評(píng)價(jià)中,應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)術(shù)誠(chéng)信一票否決制。科研評(píng)價(jià),更應(yīng)注重質(zhì)量而非數(shù)量。
第四,改變大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估方式。以前教育部的評(píng)估方式廣受詬病,筆者所在的學(xué)校好幾年前也經(jīng)歷過一次評(píng)估,效果不能說沒有,但卻很有限。而且為了評(píng)估,做假司空見慣,盡毀學(xué)生三觀。因此,這種評(píng)估方式必須廢除。而科學(xué)的評(píng)估方式,就應(yīng)像中科院李小文院士說的那樣(http://rypyw.com/Science/2014_04_22_223913_2.shtml),只看學(xué)生入學(xué)時(shí)的水平和畢業(yè)后的水平,做一對(duì)比,就知道學(xué)校的水平如何,管它學(xué)校內(nèi)部怎么折騰。而且,針對(duì)不同的學(xué)校,要有合適的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(例如把評(píng)價(jià)重點(diǎn)大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)拿來評(píng)價(jià)一所面向職業(yè)教育的大學(xué),顯然是荒謬的),鼓勵(lì)不同的學(xué)校辦出特色。這樣,才能給老百姓在給子女選擇學(xué)校的時(shí)候,有一個(gè)科學(xué)的依據(jù)。現(xiàn)在由于缺乏這樣的依據(jù),老百姓選擇學(xué)校時(shí)只能依據(jù)膚淺的校名來做判斷。比如所在地非省會(huì)的地方性大學(xué),掛所在省的名字比所在城市的名字要高大上,XX大學(xué)似乎比XX學(xué)院實(shí)力更強(qiáng)。這也助長(zhǎng)了大學(xué)忙于改名運(yùn)動(dòng),卻疏于真正要下大功夫的辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)特色。如此評(píng)價(jià),必然要調(diào)查畢業(yè)生用人單位的看法。畢業(yè)生前幾年雖然還不至于能做出多大的貢獻(xiàn),但是素質(zhì)的高低,用人單位還是看得到的。這樣一所學(xué)校是否重視辦學(xué)質(zhì)量,大家就心里大致有譜了。對(duì)于那些重視教學(xué)質(zhì)量的學(xué)校,也大大縮短了他們的回報(bào)期。
所有的這些措施,是我們以前都沒有實(shí)施或嚴(yán)格實(shí)施過的,做起來肯定困難重重。但困難不能成為不作為的理由,相反,面對(duì)比困難更大的問題,應(yīng)該拿出“路漫漫其修遠(yuǎn)兮,吾將上下而求索”的決心,堅(jiān)定地把高校改革做下去。
希望這次華農(nóng)的91個(gè)0分,能成為華農(nóng)、乃至全體高校整頓學(xué)風(fēng)(老師和學(xué)生)的一個(gè)良好開端,而不只是作為一個(gè)新聞,迅速淡出人們的視野。希望以后學(xué)生抄襲被判0分,不再是新聞。
湖北文理學(xué)院教師肖凡
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:楊燕煊
-
“不借美國(guó)”,中科院專家點(diǎn)出原因 評(píng)論 60哈里斯:我預(yù)判了你的預(yù)判… 評(píng)論 150“某些國(guó)家話說得很滿卻沒行動(dòng),中國(guó)正相反” 評(píng)論 137“美國(guó)在糧食安全上的砝碼少了,中國(guó)安心了” 評(píng)論 90“中國(guó)越抓緊,西方越焦慮” 評(píng)論 92最新聞 Hot
-
“不借美國(guó)”,中科院專家點(diǎn)出原因
-
劉德華在臺(tái)北唱《中國(guó)人》,“‘臺(tái)獨(dú)’分子玻璃心碎滿地”
-
“我當(dāng)面就拒絕了布林肯:別教我們做事!”
-
“中國(guó)崛起,暴露美國(guó)這個(gè)弱點(diǎn)”
-
“我上臺(tái)后,要拆散中俄”
-
“四年半以來首次,印軍開始巡邏”
-
哈里斯:我預(yù)判了你的預(yù)判…
-
他們簽了,又扯臺(tái)灣
-
美國(guó)大選,巴西總統(tǒng)也站隊(duì)了
-
“想對(duì)華軟化,但特朗普不會(huì)給他好果子吃”
-
“某些國(guó)家話說得很滿卻沒行動(dòng),中國(guó)正相反”
-
“我們幾乎轟炸了整個(gè)中東,卻一無所獲”
-
布林肯:美國(guó)的系統(tǒng)已經(jīng)崩潰
-
白宮把他這段發(fā)言記錄改了,共和黨人:涉嫌違法
-
“美國(guó)在糧食安全上的砝碼少了,中國(guó)安心了”
-
他無視北約:我們愛見誰就見誰
-