久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

3月16日，克里米亞就是否脫離烏克蘭加入俄羅斯舉行了全民公投，所有選票的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，有96.77%的選民贊成“脫烏入俄”。18日，俄羅斯總統(tǒng)普京與克里米亞領(lǐng)導(dǎo)人簽署了克里米亞成為俄羅斯一部分的條約。他也在昨晚（18日）的新聞發(fā)布會(huì)上表示，自己尊重克里米亞人民的自主選擇。這次方式與烏克蘭1991年脫離蘇聯(lián)的獨(dú)立公投驚人的相似：那次公投以90%以上的得票率制造了烏克蘭的獨(dú)立。現(xiàn)如今，克里米亞人依樣畫葫蘆，同樣以一次公投選擇了自己的道路。

與此同時(shí)，烏克蘭自去年11月開(kāi)始的大動(dòng)蕩卻遠(yuǎn)沒(méi)有劃上句號(hào)。西方知名雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》月初甚至為此發(fā)表了一篇題為《民主病在哪兒》的文章，開(kāi)始就烏克蘭局勢(shì)反思民主遭遇的困境。文中一句話耐人尋味：“大體上講，民主國(guó)家比非民主國(guó)家更加富裕，卷入戰(zhàn)火的幾率較小，反腐敗更加有力。”

這個(gè)“大體上講”大體上是得體的，因?yàn)槊慨?dāng)人們覺(jué)得西式票選民主是包治百病的靈丹妙藥時(shí)，一堆新興“民主”國(guó)家就“脫穎而出”做反面教員，比如現(xiàn)在的烏克蘭：經(jīng)濟(jì)上貧窮落后，政治上腐敗不堪，而卷入戰(zhàn)火的幾率倒成了20多年來(lái)唯一還能直線上升的指標(biāo)。斷言烏克蘭的“民主”轉(zhuǎn)型失敗，已經(jīng)沒(méi)有任何問(wèn)題，問(wèn)題只是在于，烏克蘭的“民主病”在哪兒？

一、民族國(guó)家建構(gòu)存在先天不足

現(xiàn)在被我們稱為“烏克蘭”的地方，實(shí)際上是一個(gè)地理名詞，至多不過(guò)是個(gè)行政區(qū)劃。歷史上獨(dú)立的烏克蘭國(guó)家只在十月革命后短暫出現(xiàn)過(guò)，但僅維持了幾年時(shí)間就難以為繼。這是由于烏克蘭長(zhǎng)期處于東歐列強(qiáng)爭(zhēng)霸的焦點(diǎn)，弱小的烏克蘭民族根本不可能維持自身獨(dú)立。相應(yīng)的，烏克蘭人很早就選擇同文同種的俄羅斯人作為同盟者，結(jié)成命運(yùn)共同體。

烏克蘭現(xiàn)有領(lǐng)土也是沙俄—蘇聯(lián)不斷向西方擴(kuò)張所形成的。由于并入俄羅斯的先后順序，對(duì)俄羅斯的東正教文化接受程度存在差別，而原有統(tǒng)治者也在各自的地區(qū)打下了自身烙印。東部地區(qū)接受了東正教，而西部地區(qū)卻保留了天主教傳統(tǒng)，兩種文化的交融甚至孕育出“東儀天主教”這一奇特的分支——行希臘教會(huì)的禮，服羅馬教廷的管。

烏克蘭各地區(qū)差異之大，甚至于用我們耳熟能詳?shù)囊缘诼櫜訛榻绲臇|烏—西烏兩分法都不能完全說(shuō)明。即便按粗略的標(biāo)準(zhǔn)，烏克蘭也至少可以分為下表的五個(gè)部分。

在蘇聯(lián)時(shí)代，各加盟共和國(guó)實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于我國(guó)的省級(jí)行政區(qū)，其領(lǐng)土劃分不過(guò)是一種國(guó)家內(nèi)部的區(qū)劃調(diào)整，完全是出于行政管理的考慮，畢竟在當(dāng)時(shí)沒(méi)有誰(shuí)會(huì)想到這些加盟國(guó)會(huì)獨(dú)立，更想不到獨(dú)立時(shí)會(huì)全盤照搬蘇聯(lián)時(shí)代的邊界劃分，而不考慮歷史、宗教、傳統(tǒng)、文化等其他更為重要的因素。于是，當(dāng)1991年烏克蘭倉(cāng)促獨(dú)立時(shí)，這些有著不同歷史淵源、不同宗教信仰、不同民族構(gòu)成、不同文化背景的地區(qū)就被一股腦地捏到了烏克蘭共和國(guó)境內(nèi)。這樣的國(guó)家看似坐擁歐洲排名第二的領(lǐng)土面積，但實(shí)質(zhì)上一盤散沙，毫無(wú)凝聚力可言。

2010年的總統(tǒng)大選充分體現(xiàn)了這種聯(lián)合的松散程度，自東向西形成了層次分明的特色。親俄的地區(qū)黨候選人亞努科維奇得票率在最東部的盧甘斯克和頓涅茨克州超過(guò)90%，向西逐漸遞減，到了利沃夫周邊的三個(gè)州甚至連10%的選票都拿不到。親西方的祖國(guó)黨候選人季莫申科的得票率相應(yīng)地此消彼長(zhǎng)逐漸遞增。

與此同時(shí)，作為蘇聯(lián)的繼承者之一，烏克蘭也繼承了蘇聯(lián)復(fù)雜的民族關(guān)系，不大的國(guó)家境內(nèi)竟生活著大大小小130多個(gè)民族，自古以來(lái)就存在著糾纏不斷的沖突——烏克蘭人屠殺過(guò)猶太人，俄羅斯人驅(qū)逐過(guò)韃靼人，烏克蘭人打過(guò)俄羅斯人。這些地域沖突和民族矛盾，使得構(gòu)建一個(gè)民主的民族國(guó)家所需要的最基本的和解與包容都無(wú)法培育起來(lái)。

作為蘇聯(lián)的繼承者之一，烏克蘭也繼承了蘇聯(lián)復(fù)雜的民族關(guān)系，不大的國(guó)家境內(nèi)竟生活著大大小小130多個(gè)民族。

二、去蘇聯(lián)化破壞了共同的歷史記憶

如上文所述，現(xiàn)今的烏克蘭之所以形成，純粹是蘇聯(lián)使然，后者也是唯一一個(gè)曾經(jīng)囊括了烏克蘭共和國(guó)全境的政權(quán)。蘇聯(lián)時(shí)期形成的共同歷史記憶本來(lái)應(yīng)該成為烏克蘭各族人民尋找共識(shí)的出發(fā)點(diǎn)，但烏克蘭獨(dú)立后，基于其獨(dú)立合法性考量，反其道而行之，將蘇聯(lián)歷史描寫得一團(tuán)漆黑，妄想以共同的“苦難記憶”為基礎(chǔ)構(gòu)建共同的民族意識(shí)。

這種構(gòu)建首先在歷史事實(shí)上是站不住腳的。蘇聯(lián)統(tǒng)治集團(tuán)中俄羅斯人所占的比例相對(duì)其人口總數(shù)而言，可謂是微不足道，反而是烏克蘭走出的赫魯曉夫和勃列日涅夫及其烏克蘭親朋故舊，統(tǒng)治蘇聯(lián)長(zhǎng)達(dá)28年之久。

烏克蘭民族主義者在“去蘇聯(lián)化”上甚至更進(jìn)一步，在蘇聯(lián)、共產(chǎn)主義和俄羅斯三者之間劃等號(hào)，將蘇聯(lián)在上世紀(jì)30年代發(fā)生的大饑荒說(shuō)成是俄羅斯人針對(duì)烏克蘭人的“種族滅絕”行為。死亡人數(shù)也被層層注水，到了親西方的時(shí)任總統(tǒng)尤先科那里，一躍為1000萬(wàn)，幾乎到了失去理智的境界。

在宣揚(yáng)“種族滅絕”的同時(shí)，烏克蘭反對(duì)派和民族主義者企圖通過(guò)推倒列寧像，割裂烏克蘭與蘇聯(lián)的歷史聯(lián)系。但告別列寧之后，又有別的什么形象能把烏克蘭境內(nèi)所有民族凝聚起來(lái)呢？烏克蘭民族主義者竭力想把詩(shī)人塔拉斯·舍甫琴科塑造成烏克蘭的莎士比亞，制造新的民族認(rèn)同。但舍甫琴科和俄羅斯等少數(shù)民族毫無(wú)瓜葛，況且其一生反的不過(guò)是沙皇的專制統(tǒng)治而已，和列寧干的是同樣的事情，后者也同樣利用舍甫琴科作過(guò)宣傳，讓烏克蘭人深信沙俄是各族人民的牢獄。

這樣一來(lái)，去蘇聯(lián)化就破壞了烏克蘭各地區(qū)各民族共同的歷史記憶，也激化了烏克蘭和俄羅斯這兩大民族的矛盾。俄羅斯人在烏克蘭總?cè)丝谥姓?7%，這并不是一個(gè)可以被忽視的數(shù)量。更值得關(guān)注的是，這個(gè)比例甚至說(shuō)明不了俄羅斯人在烏克蘭的真實(shí)影響。俄烏兩族人民長(zhǎng)期以來(lái)共同生活，血早就流到了一起。網(wǎng)絡(luò)上通常把俄羅斯人稱為“大毛”，烏克蘭人稱為“二毛”，而俄烏混血的“一點(diǎn)五毛”在烏克蘭境內(nèi)則比比皆是，他們雖登記為烏克蘭人（同中國(guó)一樣，前蘇聯(lián)的少數(shù)民族也有種種優(yōu)惠政策），但仍以俄語(yǔ)作為母語(yǔ)，就連季莫申科都有著一半的俄羅斯血統(tǒng)。以國(guó)家行為進(jìn)行的反蘇反共最終反俄的宣傳，令俄羅斯人與基輔當(dāng)局離心離德。

由于烏克蘭私有化、市場(chǎng)化取向的經(jīng)濟(jì)改革遭遇災(zāi)難性的失敗，這種“憶苦思甜”式政治宣傳最終卻讓人不得不“憶甜思苦”。在政治上受氣，在經(jīng)濟(jì)上受罪，但凡時(shí)機(jī)成熟，脫烏入俄不過(guò)是必然的選擇。

三、不切合國(guó)情的選舉制度進(jìn)一步激化矛盾

烏克蘭的議會(huì)選舉制度經(jīng)過(guò)多次修改，目前實(shí)施的是簡(jiǎn)單多數(shù)制和比例代表制混合的選舉制度。議會(huì)中的450個(gè)席位，一半分配到各個(gè)選區(qū)，候選人只要在該選區(qū)獲得多數(shù)就可以直接當(dāng)選議員；另一半則根據(jù)全國(guó)范圍內(nèi)的得票情況在各個(gè)政黨之間按得票比例分配議席。

這種以選區(qū)為基礎(chǔ)的選舉制度在西方一些民族成分比較單純、政治秩序比較穩(wěn)定的國(guó)家的確能夠更好地保護(hù)地方選民的利益。但是，在烏克蘭這樣地域沖突、民族矛盾都很尖銳的國(guó)家，這樣的選制無(wú)異于火上澆油。一個(gè)政黨如果聲稱代表某一個(gè)群體利益，往往能夠在特定的選區(qū)穩(wěn)定當(dāng)選，而如果標(biāo)榜“自由主義”、“共產(chǎn)主義”等“普世性”意識(shí)形態(tài)，基本上就只能去競(jìng)逐僅占一半的比例議席了。

最近一次的2012年議會(huì)選舉把這種情況反映的淋漓盡致。公開(kāi)聲稱自己代表東部俄語(yǔ)區(qū)的地區(qū)黨在總得票中僅獲得30%選票，但在東部選區(qū)幾乎全部取勝，一下子獲得了半數(shù)以上的選區(qū)議席，加起來(lái)在議會(huì)中就占到了40%以上。而自由主義政黨“打擊黨”只獲得6個(gè)選區(qū)議席，共產(chǎn)黨則甚至一個(gè)選區(qū)都沒(méi)有拿到。

由于烏克蘭國(guó)內(nèi)缺乏最基本的政治共識(shí)，各政黨的政見(jiàn)也趨向極端。在“兩大三小”的五個(gè)主要政黨之間，相互的分歧可謂天差地別。兩大黨地區(qū)黨和祖國(guó)黨分別代表了東部和西部?jī)煞N地方主義，而三小黨則體現(xiàn)了自由主義、共產(chǎn)主義、極端民族主義這三種政治光譜中最極化的意識(shí)形態(tài)。這就呈現(xiàn)出西方政治學(xué)所謂的“極化多黨制”特征。按照東部—左翼和西部—右翼劃分的政治營(yíng)壘之間涇渭分明，毫無(wú)妥協(xié)余地。同時(shí)，政黨反過(guò)來(lái)又塑造了選民。通過(guò)煽動(dòng)性的宣傳鼓動(dòng)和對(duì)抗性的政治運(yùn)動(dòng)，地區(qū)之間、意識(shí)形態(tài)之間的分歧越來(lái)越大，進(jìn)一步激化了矛盾。

四、暴力奪權(quán)制造政治動(dòng)蕩

在上述政治格局下，烏克蘭任何一個(gè)執(zhí)政黨上臺(tái)都是以一部分選民的“極為滿意”和另一部分選民的“極為不滿”為條件的，全國(guó)性的中央政權(quán)就很難取得全民認(rèn)同。烏克蘭國(guó)內(nèi)也不存在一個(gè)類似美國(guó)最高法院或是泰國(guó)普密蓬國(guó)王的能夠居中調(diào)停的仲裁者，最終使得這種不適合烏克蘭國(guó)情的票決民主制度，失去了其存在、運(yùn)行所必需的最基本的政治權(quán)威與法律保障。

特別是西部—右翼政黨參與選舉往往“愿賭不服輸”，當(dāng)選的時(shí)候認(rèn)賬，一旦落選便翻臉不認(rèn)，以所謂的“選舉舞弊”為借口，轉(zhuǎn)而跳出票決民主政治的框架，通過(guò)街頭政治直接奪取政權(quán)。例如，2004年總統(tǒng)選舉中，亞努科維奇本已在民主選舉中獲勝，不甘心失敗的尤先科卻煽動(dòng)其支持者發(fā)動(dòng)“橙色革命”，用類似于墨索里尼1922年“進(jìn)軍羅馬”的方式占領(lǐng)基輔，迫使選舉結(jié)果作廢。

尤先科的勝利開(kāi)了一個(gè)很不好的先例，也給更多的“墨索里尼”和“希特勒”壯了膽。既然拳頭有用，那要選票干什么？如果說(shuō)2004年還只是一種街頭政治的話，到了2013年底，則基本升級(jí)為武裝暴動(dòng)了。反對(duì)派根本不再尊重民選總統(tǒng)和政府的權(quán)威性，甚至連自身同總統(tǒng)達(dá)成的協(xié)議都無(wú)視了，直接用暴力方式一棟一棟地奪取政府大樓。他們也不再避諱自身和法西斯、納粹的聯(lián)系，打先鋒的先頭部隊(duì)正是號(hào)稱“自由聯(lián)盟”的烏克蘭新納粹組織，而奪權(quán)后新任的烏克蘭駐聯(lián)合國(guó)代表迫不及待的否定紐倫堡審判，公然為老納粹分子平反，已經(jīng)到了膽大包天的地步。

烏克蘭獨(dú)立廣場(chǎng)上的右翼示威者正在行納粹禮。

而在整個(gè)過(guò)程中，軍隊(duì)、警察這些本應(yīng)該與反民主的非法暴力手段相對(duì)抗的合法暴力機(jī)器，卻囿于自身的派性和所謂“人道主義”、“國(guó)家化”原則，對(duì)國(guó)內(nèi)的動(dòng)亂更多地采取一種觀望態(tài)度，等于給這些反民主的暴力分子撐腰壯膽。從中我們也可以看到，沒(méi)有有效的強(qiáng)力機(jī)關(guān)作為支撐，民主的根基同樣得不到鞏固。

五、外部勢(shì)力插手干預(yù)內(nèi)政

英國(guó)地緣政治學(xué)大師麥金德曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)論斷：“誰(shuí)控制了東歐就控制了心臟地帶；誰(shuí)控制了心臟地帶就控制了世界島；誰(shuí)控制了世界島就控制了世界。”這一理論盡管被冷戰(zhàn)的事實(shí)所否定，但東歐的戰(zhàn)略位置之重要是毋庸置疑的。烏克蘭很不幸地就處在這個(gè)焦點(diǎn)位置上。

蘇聯(lián)解體后，北約、歐盟相繼東擴(kuò)，波蘭、捷克等原華約國(guó)家乃至波羅的海三國(guó)等原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)加入這兩個(gè)組織。這些天主教斯拉夫國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治轉(zhuǎn)型都比較順利，給了同樣有著大量天主教徒的烏克蘭人以信心，認(rèn)為只要加入歐盟，得到西歐發(fā)達(dá)國(guó)家的“輸血”，不需要通過(guò)自力更生、艱苦奮斗，就能夠迅速繁榮昌盛起來(lái)。

且不說(shuō)這種看法本身有多么幼稚，烏克蘭投向西方這一行徑也是俄羅斯無(wú)法容忍的。在二戰(zhàn)中，蘇聯(lián)西南方面軍近百萬(wàn)大軍在基輔城下和德國(guó)人全部拼光也不肯東渡第聶伯河而去。這是由于俄羅斯文明的發(fā)祥地就是基輔地區(qū)，烏克蘭和基輔之于俄羅斯，就相當(dāng)于陜西省和西安市之于中國(guó)。同時(shí)，烏克蘭地區(qū)又像一把尖刀直插俄羅斯心臟，假如烏克蘭成為歐盟甚至北約成員，那俄羅斯人賴以擊敗拿破侖和希特勒這些西方侵略者的戰(zhàn)略縱深將不復(fù)存在。因此，烏克蘭問(wèn)題既關(guān)乎俄羅斯文明和東正教世界的尊嚴(yán)，也涉及到俄羅斯民族生死存亡的核心利益。

除了政治因素，在經(jīng)濟(jì)上烏克蘭同樣不能脫離俄羅斯單獨(dú)存在。烏克蘭經(jīng)濟(jì)既離不開(kāi)俄羅斯的能源供應(yīng)，也需要俄羅斯作為對(duì)外貿(mào)易的最主要市場(chǎng)。因此，務(wù)實(shí)地講，烏克蘭除了向俄“一邊倒”并沒(méi)有第二種選擇。而“倒向西方”這張牌只不過(guò)是和莫斯科討價(jià)還價(jià)的籌碼而已。這張牌就像核武器一樣，只有沒(méi)被使用的時(shí)候才具有作用，真正打出去，那帶來(lái)的就是災(zāi)難了。

但要同俄羅斯和西方兩頭侃價(jià)，有一個(gè)先決條件，那就是國(guó)內(nèi)必須充分團(tuán)結(jié)，在國(guó)際舞臺(tái)上用一個(gè)聲音說(shuō)話，可這是烏克蘭不具備的。國(guó)內(nèi)的兩極分化恰恰給了各方插手烏克蘭內(nèi)政的機(jī)會(huì)，甚至國(guó)內(nèi)政壇明顯地以親俄和親西方分割陣營(yíng)，國(guó)內(nèi)政治完全國(guó)際化。于是，烏克蘭的票決民主制度連其存在的最起碼的基礎(chǔ)都不存在了：這種制度究竟是真正代表選民的利益，還是俄羅斯與西方爭(zhēng)斗的角斗場(chǎng)呢？

除了上述種種帶有“烏克蘭特色”的問(wèn)題，東歐國(guó)家特別是原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)轉(zhuǎn)型所帶有的普遍性問(wèn)題在烏克蘭同樣存在。例如，在經(jīng)濟(jì)上，烏克蘭實(shí)行的市場(chǎng)化、自由化、私有化改革收到了“立竿見(jiàn)影”效果，獨(dú)立第二年即1992年通貨膨脹率就達(dá)到了2150%，到了1993年更是急劇上升到10256%。這樣的經(jīng)濟(jì)改革只需用兩個(gè)字就能概括——“災(zāi)難”。在政治上，不適合烏克蘭國(guó)情的票決民主政治所保障的自由實(shí)際上只是官僚和寡頭無(wú)法無(wú)天的自由，烏克蘭反對(duì)派這邊剛抄了亞努科維奇的豪宅，讓世人大吃一驚；對(duì)面立馬抖出了季莫申科的豪宅，同樣令人大開(kāi)眼界。

亞努科維奇占地140公頃的豪宅全景

季莫申科住豪宅照片被曝光

可見(jiàn)，瓦解一個(gè)僵化的共產(chǎn)黨政權(quán)很容易，只需要幾只大老虎在別洛韋日森林里開(kāi)個(gè)短會(huì)就可以了，而要真正建立一個(gè)鞏固的民主政權(quán)卻很難，至少需要公民對(duì)政治有最起碼的共識(shí)，政黨對(duì)選舉有最起碼的尊重，國(guó)家對(duì)內(nèi)政有最起碼的自主。否則簡(jiǎn)單化的票決民主，只是把一群天天罵執(zhí)政黨的反對(duì)者換上臺(tái)成為統(tǒng)治者，再加之廣場(chǎng)政治的催化，甚至造成國(guó)破家亡的局面。烏克蘭的今天就是很好的樣板。