久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【臺灣的“反服貿(mào)”抗議最終演變?yōu)?ldquo;占領(lǐng)立法院”的街頭政治，令人大有“烏克蘭化”之感。撇開“體制問題”和“政治斗爭”，最引人注目的是，本次大學(xué)生成了街頭政治的主力。他們原被認為是未來的中產(chǎn)階級，將成為許多理論所描繪的“民主基石”，卻帶頭沖擊法治與“民主”。臺灣目前的政治經(jīng)濟格局中，或許青年人受害最深：就業(yè)難、買房難、成家難、養(yǎng)家難，沒有上升空間。可很多學(xué)生沒有化壓力為動力，把握大陸崛起帶來的機遇，反而站到了“逢中必反”的對抗前沿。如果說這些學(xué)生尚在懵懂之中，那么在經(jīng)濟上“成熟”的中產(chǎn)，就一定能在政治上“成熟”起來嗎？香港或許是個標本。】

近日，香港首富李嘉誠在接受內(nèi)地某媒體專訪時嚴厲批評“香港對新加坡、臺灣、內(nèi)地城市等的競爭，危機感沒有化成對經(jīng)濟社會改善的動力，反而變成沖擊性的力量”，更直言香港是“寵壞的孩子”。

今年2月，中央政府曾致函通報香港特區(qū)政府，原定在香港舉行的亞太經(jīng)合組織財政部長會議，改在9月下旬之后在北京舉行。對此，《明報》曾發(fā)表評論說： “其實以前的時候，凡是對香港有利的事情，（中央）是一定要做的，那么可能造成負面的，中央一定是不做的”。然而即使中央政府盡了最大努力維護香港的利益，保障香港人的就業(yè)和收入，香港本地社會卻并未有多少領(lǐng)情，反中反華的聲音屢見不鮮。如果說打頭的反對派政治人物是為了權(quán)力另有圖謀，底層民眾面對高漲的生活基本消費品價格和狹小的劏房（“分間樓宇單位”，又名房中房，是香港出租房的一種——觀察者網(wǎng)注）甚至籠屋怨氣沖天也情有可原；那么享受著全世界獨一無二低稅福利的香港中產(chǎn)階級就完全是一種被“寵壞的孩子”的典型心態(tài)了。

就在上周，香港電視節(jié)目里一位中產(chǎn)階級代表對梁振英政府今年財政預(yù)算案的批評，就很能說明這點。醫(yī)生出身的嘉賓在節(jié)目中不斷抨擊新預(yù)算案完全沒有給予中產(chǎn)階級任何直接福利，例如派糖、減稅等內(nèi)容；隨后延伸到“自由行”政策，雖然他承認該政策給香港帶來了收益，增加了下層人民的就業(yè)，卻堅持認為對中產(chǎn)階級沒有任何好處，以此來表達自己的不滿之情。

所謂香港的中產(chǎn)階級，若按照政府統(tǒng)計處的定義，戶均月收入1.5萬港幣到4.5萬港幣被視為中產(chǎn)住戶，大約占香港總戶數(shù)的45%。但通常在香港社會較為公認的標準里，中產(chǎn)的條件還包括住的房子是否是體面的樓盤，消費方式、職業(yè)群體、教育學(xué)歷的劃分，以及是否有定期的度假等等。這樣一來對收入的標準就要高一個臺階，一般可以認為戶均月收入3-8萬港幣的家庭可稱為中產(chǎn)階級，大約占全港家庭總數(shù)的31.5%，與社會普遍估計的20%-30%相差不大。

此外，也有看法認為香港的中產(chǎn)階級更重要的是按職業(yè)群體劃分，強調(diào)“他們是成功透過教育渠道和憑著學(xué)歷文憑而晉身”。其實這個標準跟收入也并不矛盾，在按照職業(yè)劃分（不包括公務(wù)員）的月收入中位數(shù)統(tǒng)計里，經(jīng)理級及行政人員和專業(yè)人員分別以3.5萬港幣和3.63萬港幣高踞榜首，其它如服務(wù)、銷售、文秘、現(xiàn)場操作等職位月收入中位數(shù)多在一萬二三左右，尚不及前兩者的半數(shù)。因此可以說香港的中產(chǎn)階級基本就是指醫(yī)生、教師、律師、會計師、工程師等專業(yè)人士和經(jīng)理級的管理人員，以及政府的中級公務(wù)員。

誠然，正如電視上的嘉賓而言，最新的預(yù)算案里由于考慮要增加香港的長遠競爭力和長期扶貧計劃而并未直接給予中產(chǎn)人群以經(jīng)濟利益，“自由行”政策也的確很少會給類似職業(yè)帶來直接收入。但中產(chǎn)們完全沒有考慮過，之所以他們在拿著如此高薪的同時還能享受香港的低所得稅、零關(guān)稅和零消費稅而不用擔(dān)心政府無力承擔(dān)公共服務(wù)和救助低收入人群，絕大部分要得益于大陸游客為香港帶來的旅游及其相關(guān)收入。

實際上在任何一個發(fā)達國家，個人所得稅的稅率都要遠高于香港，同時還要對買賣過程征收增值稅或消費稅等流轉(zhuǎn)稅。從下表可見，G7發(fā)達經(jīng)濟體的最高個人所得稅均超過40%，流轉(zhuǎn)稅也平均在10%以上；而香港的個人所得稅率最高僅15%，尚不及G7國家的半數(shù)，更不對消費征收任何流轉(zhuǎn)稅。即使同為自由港的新加坡，個人所得稅最高稅率也比香港多5個百分點，另外還征收7%的消費稅。

不僅如此，香港在征收個人所得稅的過程中對中等收入階層還有各種減免。李嘉誠接受采訪時就曾說過，5%的香港人口承擔(dān)了91%的個人所得稅。因此可說大部分香港中產(chǎn)階級并未對政府稅收做出多少直接貢獻，也即他們并未如其他發(fā)達國家的中產(chǎn)階級一樣承擔(dān)提供公共服務(wù)、社會福利、救助下層的責(zé)任。那么他們有什么理由來抱怨政府財政預(yù)算沒有直接發(fā)錢給中產(chǎn)呢？

全世界都能看到，不同于西方國家寅吃卯糧、債務(wù)高漲、失業(yè)率長期在兩位數(shù)徘徊，香港政府每年都有大量財政盈余，香港的失業(yè)率也長期低于4%，甚至在很多行業(yè)出現(xiàn)勞動力不足。而這恰恰是中產(chǎn)階級認為沒有給自己帶來任何好處的“自由行”政策的結(jié)果。今天，香港的旅游業(yè)收入已經(jīng)占到GDP總額的5%，帶動相關(guān)的餐飲、零售、酒店業(yè)產(chǎn)值接近GDP的20%。試想，如果沒有這20%的GDP，香港會有多少人失業(yè)？政府會減少多少稅收？又要額外支出多少福利？如果沒有這些工作，下層港人又靠什么支付給中產(chǎn)階級們的醫(yī)療、教育、法律、財務(wù)等服務(wù)費用？這樣一加一減，香港中產(chǎn)階級從中央政府給予的“自由行”優(yōu)惠政策（否則僅僅對從香港帶進商品征收正常關(guān)稅，就足以讓大部分人放棄把香港作為目的地）里得到的遠遠要比普通下層港人更多。

然而，香港的中產(chǎn)階級不僅不承認這個邏輯，更把香港回歸后面臨過的經(jīng)濟危機和“自由行”必然帶來的交通擁擠等影響完全歸咎于中央政府。基本上整個中產(chǎn)階層都在支持反對派（如公民黨、民主黨，其基本票源就是由律師、教師、醫(yī)師等專業(yè)人士組成），就像一個在蜜糖罐里長大的小皇帝，只知道索取更多，不知道也不愿意承擔(dān)任何責(zé)任。如果說香港對中國而言是一個被“寵壞的孩子”，那么香港的中產(chǎn)階級正是這個被“寵壞的孩子”的典型。甚至可以說，中產(chǎn)小皇帝們才是導(dǎo)致今日香港亂像的基礎(chǔ)，雖然他們也害怕“占中”影響到自己的工作，但根子里更加認同“占中”的思維邏輯；無非像“香港中產(chǎn)階級”對待任何問題的態(tài)度一樣，既想拿好處，又不想擔(dān)責(zé)任罷了。