久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

1995年的中國(guó)工業(yè)處于福特主義與后福特主義的十字路口。崔之元認(rèn)為，后福特主義更能促進(jìn)中國(guó)工業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的動(dòng)態(tài)效率，其精神實(shí)質(zhì)與毛澤東提出的“鞍鋼憲法”相同，不僅是當(dāng)時(shí)中國(guó)切實(shí)可行的戰(zhàn)略選擇，也是東西方文明交流碰撞史上的一個(gè)嶄新階段的開(kāi)始。

1960年3月22日，毛澤東在鞍山鋼鐵公司《關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上大搞技術(shù)革新和技術(shù)革命的報(bào)告》上批示，宣稱“鞍鋼憲法在遠(yuǎn)東、在中國(guó)出現(xiàn)了”。今天，四十歲以上的人還能記得，“鞍鋼 憲法”的內(nèi)容是“兩參一改三結(jié)合”：干部參加勞動(dòng)，工人參加管理；改革不合理的規(guī)章制度；工程技術(shù)人員、管理者和工人在生產(chǎn)實(shí)踐和技術(shù)革新中相結(jié)合。

三十五年過(guò)去了。與這期間的許多事物一樣，“鞍鋼憲法”也經(jīng)歷了“墻里開(kāi)花墻外香”的過(guò)程。先是日本，隨后是歐洲和美國(guó)，許多工業(yè)管理學(xué)家認(rèn)識(shí)到，“鞍鋼憲法”的精神實(shí)質(zhì)是 “后福特主義”（post－Fordism），即對(duì)福特式的僵化的、以垂直命令為核心的企業(yè)內(nèi)分工理論的挑戰(zhàn)。“兩參一改三結(jié)合”，用今日流行的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是“團(tuán)隊(duì)合作”（team　work）。 日本的所謂“豐田生產(chǎn)方式”，就是工人、技術(shù)人員和管理者的“團(tuán)隊(duì)合作”，每人不固守僵化的技術(shù)分工，隨時(shí)隨地解決“無(wú)庫(kù)存生產(chǎn)方式”中出現(xiàn)的問(wèn)題①。瑞典的Volvo汽車(chē)公司，為了 發(fā)揮“團(tuán)隊(duì)合作”的效率優(yōu)勢(shì)，于1988年開(kāi)始，將“裝配線”（Assembly　line）改造為“裝配島”（Assembly　island），使工人不再象從前那樣在裝配線上重復(fù)單一的任務(wù)，而是8至10人 一組，靈活協(xié)作，組裝整車(chē)②。美國(guó)也不甘落后，1995年2月1日國(guó)會(huì)開(kāi)始辯論“團(tuán)隊(duì)合作法案”。因根據(jù)1935年通過(guò)的勞工法（Wagner　Act），“團(tuán)隊(duì)合作”是非法的，故美國(guó)現(xiàn)在必須對(duì)勞 工法提出修正，才能充分利用“團(tuán)隊(duì)合作”的效率潛力③。

在這股“后福特主義”的世界潮流中，毛澤東所推崇的“鞍鋼憲法”，以其最早并鮮明地向僵化的福特式分工體制挑戰(zhàn)，而格外受人矚目。美國(guó)麻省理工學(xué)院管理學(xué)教授羅伯特·托馬斯 （Robert　Thomas）明確指出，“毛主義”是“全面質(zhì)量”和“團(tuán)隊(duì)合作”理論的精髓④，即充分發(fā)揚(yáng)“經(jīng)濟(jì)民主”——兩參一改三結(jié)合——恰是增進(jìn)企業(yè)效率的關(guān)鍵之一。

遺憾的是，在“鞍鋼憲法”的發(fā)源地，人們今天卻很少再提起它了。這其中的原因是復(fù)雜的⑤，但一條明顯的原因是“大躍進(jìn)”和“文化大革命”中出現(xiàn)的混亂使“鞍鋼憲法”在執(zhí)行中 與原意出入極大。現(xiàn)在的問(wèn)題，是我們是否應(yīng)該把“嬰兒與洗澡水一起倒掉”。在“改革、開(kāi)放”的今日，在世界性的“后福特主義”潮流中，“鞍鋼憲法”能否成為我們民族工業(yè)振興的精 神與組織資源之一？

當(dāng)然，不少人對(duì)這個(gè)問(wèn)題持否定答案。汪丁丁先生便是其中的一位。在批評(píng)我和甘陽(yáng)的文章中（載《讀書(shū)》1995年第4期），汪丁丁明確指出，“必須先搞‘福特主義”生產(chǎn)”，才能談得 上搞“后福特主義”。他的論證之邏輯很簡(jiǎn)單。用他原話來(lái)說(shuō)：“我這個(gè)判斷的根據(jù)很簡(jiǎn)單：你要過(guò)上富裕的日子嗎？那就必須組織社會(huì)分工”；依他看來(lái)，社會(huì)分工帶來(lái)工業(yè)生產(chǎn)的“規(guī)模 經(jīng)濟(jì)”，也就是福特主義；而只有到“電訊技術(shù)發(fā)達(dá)”之時(shí)，今日中國(guó)工人的“第五代子孫”才“可以在高爾夫球場(chǎng)里通過(guò)手提電腦指揮無(wú)人工廠的生產(chǎn)”，這也就是他所理解的“后福特主 義”。

令人一目了然的是，汪丁丁的論證完全系于分工理論。而他所依據(jù)的分工理論，則是亞當(dāng)·斯密首先在其《國(guó)富論》第一篇第一章中提出的。因此，如果我們能夠論證出斯密的分工理論 的致命缺陷，汪丁丁的論點(diǎn)也就不攻自破了。

我們認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密的分工理論有兩大弊病：

第一，也是最重要的，是斯密將“社會(huì)分工”化簡(jiǎn)到“技術(shù)分工”。換言之，他沒(méi)有將“社會(huì)分工”與“技術(shù)分工”這兩個(gè)不同的概念區(qū)分開(kāi)來(lái)，《國(guó)富論》開(kāi)篇頭一句話便是：“勞動(dòng) 生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果⑥。”這自然是極富洞見(jiàn)的觀察。但是，他沒(méi)有說(shuō)明這里的“分工”指的是“技術(shù)分工”還 是“社會(huì)分工”。所謂“技術(shù)分工”，指的是將一項(xiàng)生產(chǎn)任務(wù)分解為不同的步驟去完成；所謂“社會(huì)分工”，指的則是工人被安排到不同的步驟上去的方式，例如，可以安排不同的工人去完 成不同的生產(chǎn)步驟，也可以安排同一個(gè)工人去完成不同的步驟。無(wú)疑，“技術(shù)分工”通過(guò)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的分解，極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。但是，“技術(shù)分工”與“社會(huì)分工”之間并無(wú)“一一 對(duì)應(yīng)”的關(guān)系；也就是說(shuō)，生產(chǎn)過(guò)程的不同步驟不一定要求不同的工人去完成。例如，我們前面提到的裝配汽車(chē)，既可以有“裝配線”，也可以有“裝配島”，而這兩種形式下的“社會(huì)分工 ”是不同的。又如，即便是在同一條生產(chǎn)線上，同一個(gè)工人可以永遠(yuǎn)干同一件事，也可以經(jīng)常調(diào)換工種。簡(jiǎn)言之，對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的步驟分解，與對(duì)工人工作安排的分解，不是邏輯上同一的概念 。

斯密的錯(cuò)誤即在于不區(qū)分“技術(shù)分工”和“社會(huì)分工”。實(shí)際上，他將“社會(huì)分工”化約為“技術(shù)分工”。在他著名的“扣針工廠”的例子中，斯密談到“十八種操作，分由十八個(gè)專(zhuān)門(mén) 工人擔(dān)任”，“一個(gè)人抽鐵線，一個(gè)人拉直，一人切截，一個(gè)人削尖線的一端，一個(gè)磨另一端，以便裝上圓頭⑦。”顯然，他將對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)分解直接化約為對(duì)工人工作安排的分解。這 樣一來(lái)，產(chǎn)量固然可以增加，但由于工人對(duì)生產(chǎn)全過(guò)程的了解下降，他們只能被動(dòng)地接受管理者的命令，而不可能積極地參加“全面質(zhì)量管理”。發(fā)人深省的是，據(jù)斯密本人記載，當(dāng)時(shí)就有 人提出他的分工理論只是關(guān)于生產(chǎn)數(shù)量（而非質(zhì)量）的理論，但斯密對(duì)此未加重視，僅以“質(zhì)量難以定義”為由而一筆帶過(guò)：“質(zhì)量的好壞，人言言殊。因此，一切關(guān)于質(zhì)量的說(shuō)法，我認(rèn)為 均不可靠⑧。”

出乎斯密預(yù)料的是，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“質(zhì)量”遠(yuǎn)比數(shù)量重要。發(fā)源于日本“豐田”汽車(chē)公司的質(zhì)量型競(jìng)爭(zhēng)，打破了斯密式的“技術(shù)分工”與“社會(huì)分工”的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。“豐田生產(chǎn)方 式”的重大創(chuàng)新在于“即時(shí)或無(wú)庫(kù)存生產(chǎn)”（Just－in－time，or　inventoryless　production）。“無(wú)庫(kù)存”的妙處，不僅在于節(jié)約庫(kù)存成本；更在于及時(shí)暴露生產(chǎn)中的質(zhì)量問(wèn)題。在有庫(kù) 存的情況下，工人可以被動(dòng)地遵照管理者的命令埋頭生產(chǎn)，不問(wèn)上、下道工序的半成品的質(zhì)量；但是，一旦庫(kù)存沒(méi)有或很少，工人們就不得不關(guān)心上、下道工序的質(zhì)量，積極互相“團(tuán)隊(duì)協(xié)作 ”，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決質(zhì)量問(wèn)題⑨。

值得特別注意的是，我國(guó)上海寶山鋼鐵公司已經(jīng)成功地實(shí)行了“無(wú)庫(kù)存生產(chǎn)”和“全面質(zhì)量管理”，斯密的分工理論——“技術(shù)分工”與“社會(huì)分工”的一一對(duì)應(yīng)性——已被中國(guó)實(shí)踐所 突破。據(jù)芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系周小莊的實(shí)地調(diào)查，寶山鋼鐵公司各二級(jí)廠不允許設(shè)置倉(cāng)庫(kù)，物資部門(mén)在接到緊急用料電話30分鐘內(nèi)，生產(chǎn)物資必須送到現(xiàn)場(chǎng)。寶鋼還建立了“大工種”和“區(qū) 域工”。所謂“大工種”，就是除掌握本工種外，還要了解和相當(dāng)程度上掌握相關(guān)工種，如電工要會(huì)做鉗工的活，鉗工要會(huì)做簡(jiǎn)單的電工活，同時(shí)電工、鉗工都要會(huì)做指揮吊車(chē)和一般的焊接 活。所謂“區(qū)域工”，指的是在一定的生產(chǎn)作業(yè)區(qū)域內(nèi)，打破崗位界限，進(jìn)行“團(tuán)隊(duì)合作”。更有意思的是，寶鋼的基層作業(yè)班組長(zhǎng)有一項(xiàng)任務(wù)－－培養(yǎng)自己的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，即作業(yè)長(zhǎng)的職 責(zé)之一是培養(yǎng)本班組成員獲得“作業(yè)長(zhǎng)資格”，任何工人均可通過(guò)考試而成為“潛在作業(yè)長(zhǎng)”。寶鋼的這些“社會(huì)分工”實(shí)踐，與斯密的工人“終生局限于一種單純操作，必然能大大增進(jìn)自 己的熟練程度⑩”的理想，顯然是大相徑庭的。

從寶鋼的實(shí)踐來(lái)看，可以說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了以“無(wú)庫(kù)存生產(chǎn)”、“全面質(zhì)量管理”、“工人自主參與”和“團(tuán)隊(duì)合作”為特征的“后福特主義生產(chǎn)方式”。這里的“福特主義”，指的 就是斯密的分工理論的系統(tǒng)運(yùn)用。雖然斯密在18世紀(jì)末就寫(xiě)了《國(guó)富論》（1776年），但他的分工理論直到19世紀(jì)后期（1870年左右）才真正在實(shí)踐中取得支配地位。之所以如此，恰恰是因 為熟練工匠力圖保證自主性不被管理者的命令所取代，而對(duì)斯密式的僵化分工進(jìn)行了頑強(qiáng)抵制。英國(guó)史學(xué)家湯普森曾記述輪胎制造商的兒子，不得不向他父親工廠的工人學(xué)習(xí)技術(shù)的故事（11 ），可見(jiàn)熟練工匠對(duì)工藝全過(guò)程的了解是他們與雇主談判時(shí)的力量所在。但是，1870年以后，大批非熟練移民工人來(lái)到美國(guó)，給斯密式分工的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)提供了兩大條件：⒈非熟練工人缺乏與 雇主的談判力量，無(wú)力拒絕雇主將“社會(huì)分工”化約為“技術(shù)分工”的努力；⒉移民生活的艱辛，使社會(huì)平均消費(fèi)偏好（taste）較少注重產(chǎn)品質(zhì)量，而傾向于接受標(biāo)準(zhǔn)化的大眾產(chǎn)品。這兩個(gè) 條件，與源于美國(guó)軍事工業(yè)的“可互換零件”（interchangable　parts）系統(tǒng)相結(jié)合，終于使美國(guó)成為率先實(shí)現(xiàn)斯密式分工體制和大批量生產(chǎn)（mass　production）的國(guó)家（12），其最具象 征性的體現(xiàn)即是亨利福特1913年建立的“T模型”——“福特生產(chǎn)方式”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在福特的汽車(chē)制造廠內(nèi)，移民工人們來(lái)自世界各地，共有30多種語(yǔ)言，根本談不上溝通與協(xié)作，每人只能默 默地在裝配線上當(dāng)“一顆螺絲釘”，一切聽(tīng)從管理者和工程師的安排，正象卓別林的電影《摩登時(shí)代》所描繪的那樣。

“大批量生產(chǎn)”本身并無(wú)不好，在人們需求穩(wěn)定且單一的情況下，它的確能實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，降低單位成本。但問(wèn)題在于，福特主義的“大批量生產(chǎn)”是一種僵化的“大批量生產(chǎn)”， 一旦需求出現(xiàn)多樣化、特殊化和不穩(wěn)定，福特生產(chǎn)方式便陷入“尾大不掉”的危機(jī)。有趣的是，后起的美國(guó)通用汽車(chē)公司（GM），就是通過(guò)生產(chǎn)四種型號(hào)的車(chē)而戰(zhàn)勝只產(chǎn)一種型號(hào)（“T模型” ）的福特公司的。更耐人尋味的，福特1931年接受為美國(guó)政府制造潛水艇的項(xiàng)目，但由于產(chǎn)品的要求很特殊，福特工廠的不熟練工人只適合生產(chǎn)大批量的大路貨，結(jié)果整個(gè)項(xiàng)目從失敗而告終 （13）。這是“福特生產(chǎn)方式”的第一次嚴(yán)重挫折。“福特生產(chǎn)方式”這種對(duì)需求多樣化和需求不穩(wěn)定的不靈敏反應(yīng)，恰恰反映了斯密的分工理論的第二大弊病。

我們已說(shuō)，斯密的分工理論的第一大弊病是不區(qū)分“社會(huì)分工”和“技術(shù)分工”。現(xiàn)在，我們又觸及它的第二大弊病：缺乏對(duì)市場(chǎng)需求穩(wěn)定性與否的考慮。斯密指出，如果要求制鐵錘的 工人又會(huì)制造鐵釘，必然造成浪費(fèi)，影響效率（14）。但他這一論證假定了市場(chǎng)對(duì)鐵錘的需求是穩(wěn)定的。一旦需求出現(xiàn)波動(dòng)，制造鐵錘的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”本身便成了浪費(fèi)；如果工人能轉(zhuǎn)產(chǎn)鐵釘 ，則尚有“范圍經(jīng)濟(jì)”（economy　of　scope）的希望。換言之，斯密式的分工（福特主義）只有在市場(chǎng)需求穩(wěn)定的條件下才可發(fā)揮“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的效率；而當(dāng)需求不穩(wěn)定時(shí)，以技術(shù)和工人 技能的“靈活性”（flexibility）為核心的“后福特主義”生產(chǎn)方式便大顯身手了。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在邏輯是導(dǎo)向需求的不穩(wěn)定性。阿羅（K.Arrow）等人已證明，“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”是和充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)不相容的（15）。“福特生產(chǎn)方式”既然以“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”為核心，則必然 要用一系列政治手段去“穩(wěn)定需求”。1890年代開(kāi)始的大規(guī)模的企業(yè)兼并運(yùn)動(dòng)（merger），就是企業(yè)通過(guò)“前后向關(guān)聯(lián)”（forward　and　back　ward　integration），來(lái)穩(wěn)定供貨和銷(xiāo)售渠 道的努力。后來(lái)的凱恩斯主義的“需求管理”和旨在控制匯率波動(dòng)的“布雷頓森林”國(guó)際金融體系，也是“穩(wěn)定需求”的重要措施（16）。當(dāng)然，最徹底的“穩(wěn)定需求”手段，就是“中央計(jì) 劃”了。在“中央計(jì)劃”經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的產(chǎn)品的“市場(chǎng)需求”總是穩(wěn)定的，因?yàn)楫a(chǎn)品“銷(xiāo)路”已被計(jì)劃所指定。由此觀之，列寧最喜歡泰勒和福特的故事，是別有深意的（17）。

于是，我們看到，斯密的分工理論的徹底的邏輯展開(kāi)，必導(dǎo)致指令性中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這自然是斯密所始料不及的。斯密的信奉者汪丁丁先生也莫名其中奧妙。他對(duì)自動(dòng)化技術(shù)的理解，充 分顯示出他是“中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的不自覺(jué)的信奉者。我們前面已提到，汪丁丁認(rèn)為，今日中國(guó)工人的“第五代子孫”，“可以在高爾夫球場(chǎng)里通過(guò)手提電腦指揮無(wú)人工廠的生產(chǎn)”。但是，我 們要問(wèn)，如果市場(chǎng)需求不穩(wěn)定，“在高爾夫球場(chǎng)”指揮“無(wú)人工廠”的大批量生產(chǎn)，又有什么意義？“后福特主義”認(rèn)為，自動(dòng)化技術(shù)的真正潛力，不是給福特式的僵化生產(chǎn)體制更加一把油 ，而是給靈活的分工和生產(chǎn)體制提供了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)，使之能夠適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)需求。據(jù)麻省理工學(xué)院技術(shù)史學(xué)家諾伯（David　Noble）的研究，數(shù)控機(jī)床（numerical　controld　 machinary　tools）有兩種可能的程序編制法：一種是由熟練工人將自己的操作錄制下來(lái)，然后根據(jù)錄制給機(jī)器編制程序指令（這是所謂“record　and　playback”方法，即“錄制加重放” ）再不斷進(jìn)行調(diào)整。另一種方法，是由工程師一開(kāi)始就給機(jī)器編制好統(tǒng)一的程序。1946年，美國(guó)通用電力公司（General　Electric）的工程師霍姆斯（Lavell　Holmes）發(fā)明了“錄制加重放 ”的方法。但是，由于該方法仍然給熟練工人很大的自主性，不利于管理者對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的徹底控制，結(jié)果被美國(guó)企業(yè)界棄之不用（18），而為德國(guó)和日本的數(shù)控機(jī)床制造業(yè)所采用。美國(guó)采用 讓工程師一開(kāi)始就編制好統(tǒng)一程序的辦法，即把自動(dòng)化技術(shù)系于福特生產(chǎn)方式的禁梏之中，其后果必然是生產(chǎn)的不靈活性，終于在70年代開(kāi)始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)（由石油危機(jī)觸發(fā)）中自食其果 ，在汽車(chē)和電子行業(yè)上被日本和德國(guó)打敗。

為了扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面，自70年代以來(lái)，美國(guó)企業(yè)界開(kāi)始了向“后福特主義”的痛苦轉(zhuǎn)變。美國(guó)本世紀(jì)下半葉最有影響的管理學(xué)家彼得·德魯克（Peter　Drucker）直接向亞當(dāng)·斯密的分工 理論挑戰(zhàn)。他指出，不區(qū)分“技術(shù)分工”和“社會(huì)分工”，是一個(gè)“邏輯謬誤”。他以外科醫(yī)生為例：手術(shù)自然是分步驟進(jìn)行（“技術(shù)分工”），但每個(gè)步驟卻不見(jiàn)得由不同的人去執(zhí)行。事 實(shí)上，熟練的外科醫(yī)生往往一個(gè)人進(jìn)行多種步驟的手術(shù)（19）。“后福特主義”的“全面質(zhì)量管理”、“無(wú)庫(kù)存生產(chǎn)”，恰恰旨在發(fā)揮每個(gè)勞動(dòng)者的主動(dòng)精神，突破斯密式分工對(duì)勞動(dòng)者的創(chuàng) 造性的壓抑。然而，真正使每個(gè)勞動(dòng)者發(fā)揮積極性是不容易的，它要求生產(chǎn)關(guān)系的相應(yīng)變革，使勞動(dòng)者能夠分享工資之外的利潤(rùn)。這就必然觸犯資方和管理者的既得利益。意味深長(zhǎng)的是，盡 管資方不情愿，但由于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力，他們不得不訴諸“團(tuán)隊(duì)合作”、“全面質(zhì)量管理”等手段，向勞動(dòng)者讓步。1983年以來(lái)，美國(guó)已經(jīng)有27個(gè)卅修改了公司法，取消了股東是企業(yè)的唯一 所有者的概念，要求管理者不僅要對(duì)股東（stockholder）負(fù)責(zé)，而且要對(duì)廣大的“利害相關(guān)者”（Stakeholder）負(fù)責(zé)，而勞動(dòng)者是“利害相關(guān)者 ”中的主要成員（20）。美國(guó)通用汽車(chē)公司 的子公司賽頓（saturn）更為徹底，它的每個(gè)團(tuán)隊(duì)（team）負(fù)責(zé)人和各級(jí)管理崗位均配備兩人，一人由高層管理者選定，另一人由工會(huì)選定。這的確有點(diǎn)“兩參一改三結(jié)合”的味道了（21） 。

將西方目前的“后福特主義”與“鞍鋼憲法”聯(lián)系起來(lái)，如前述麻省理工學(xué)院托馬斯教授所論說(shuō)，很容易引起我國(guó)不少人文知識(shí)分子的反感。這恐怕是由于“大躍進(jìn)”和“文化大革命” 的事與愿違的后果，已使我們不敢設(shè)想中國(guó)還有什么真正的創(chuàng)新了。但平心細(xì)想，我們便不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的確有不少“后福特主義”的萌芽。例如，我們已在前面論述，指令性中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì) 是福特主義的最徹底的實(shí)現(xiàn)，而我國(guó)說(shuō)過(guò)一段發(fā)人深省的話：“十年動(dòng)亂，全國(guó)遭劫難，然而在吳江、在蘇南的農(nóng)村，在一定意義上卻可以說(shuō)社隊(duì)工業(yè)是‘亂世出英雄’”（22）。我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn) 企業(yè)從一開(kāi)始就沒(méi)有“計(jì)劃”來(lái)保證銷(xiāo)路，就面臨著不穩(wěn)定的市場(chǎng)需求，因此，“船中掉頭快”成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的重要組織原則。這的確與“后福特主義”的“靈活生產(chǎn)方式”有相通之處。特 別是近年來(lái)，我國(guó)設(shè)置于清華大學(xué)的“靈活制造系統(tǒng)”（FMS）國(guó)家實(shí)驗(yàn)室，已開(kāi)始與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)合作，這將為我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的靈活生產(chǎn)方式提供了高科技的基礎(chǔ)。再考慮到“后福特主義”生產(chǎn) 方式已經(jīng)在寶山鋼鐵公司實(shí)現(xiàn)，我們可以說(shuō)，“后福特主義”確已成為今日中國(guó)切實(shí)可行的戰(zhàn)略選擇之一。

從根本上說(shuō)，“福特主義”和“后福特主義”，絕不只是“技術(shù)分工”的不同類(lèi)型，而是關(guān)于“社會(huì)分工”、社會(huì)組織的不同模式。綜合本文前面的論述，我們可用下圖來(lái)表示這兩個(gè)模 式的不同：

“技術(shù)分工”與“社會(huì)分工” 工人技能要求 生產(chǎn)組織原則 生產(chǎn)批量 生產(chǎn)關(guān)系

福特主義 一一對(duì)應(yīng) 不熟練 被動(dòng)服從命令 大批量 經(jīng)濟(jì)專(zhuān)制

后福特主義 不一一對(duì)應(yīng) 熟練 無(wú)庫(kù)存生產(chǎn)與團(tuán)隊(duì)合作 可大可小 經(jīng)濟(jì)民主

今天的中國(guó)，正處在十字路口上。一方面，“后福特主義”已是切實(shí)可行的選擇；另一方面，由于大量廉價(jià)勞動(dòng)力的存在，要求走“福特主義”道路的社會(huì)勢(shì)力也頗有影響。但我認(rèn)為，在激 烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，廉價(jià)勞力只能給“福特主義”帶來(lái)暫時(shí)的優(yōu)越，而“后福特主義”的質(zhì)量型競(jìng)爭(zhēng)才是我們民族工業(yè)振興的關(guān)鍵。這可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明。我曾考察一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)， 該企業(yè)原來(lái)產(chǎn)品質(zhì)量相當(dāng)好，但近年來(lái)，由于窮困地區(qū)來(lái)打工的“外工”大增，他們放松了在質(zhì)量、技術(shù)上下功夫，而只靠廉價(jià)勞動(dòng)力來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果被另一家設(shè)在城里、工資水平更高的合資 企業(yè)在質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)中擊敗。把這個(gè)例子放大到全國(guó)，我們不難看出，“福特主義”與“后福特主義”究竟何者更能促進(jìn)中國(guó)工業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)的動(dòng)態(tài)效率。

在結(jié)束本文的時(shí)候，讓我們回到文章開(kāi)頭所引的毛澤東的批語(yǔ)：“鞍鋼憲法在遠(yuǎn)東，在中國(guó)出現(xiàn)了”。為什么毛澤東要提“在遠(yuǎn)東”？這可能是針對(duì)蘇聯(lián)的“一長(zhǎng)制”的。但我們已經(jīng)論述， 蘇聯(lián)的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和工廠管理上的“一長(zhǎng)制”，只不過(guò)是福特主義的最徹底的邏輯展開(kāi)罷了。因此，毛澤東對(duì)于“在遠(yuǎn)東”的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上表明他向西方福特主義挑戰(zhàn)的意志。

西方思想史的晚近研究成果告訴我們，福特主義之把“社會(huì)分工”還原為“技術(shù)分工”，從而排除“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主”，是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的。柏拉圖在其《理想國(guó)》中，基本上已經(jīng)提出了斯 密的分工理論。他認(rèn)為，每個(gè)人按其本性只做一件事，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)將會(huì)增加（23）。他進(jìn)一步指出，如果一個(gè)木工做了制鞋的活，危害還不算太大；但如果木工參與了城市（雅典）的護(hù) 衛(wèi)和管理（guardian），則天下就大亂了（24）。這充分顯示出柏拉圖的分工理論和他的反民主理論的內(nèi)在關(guān)系（25）。從柏拉圖到福特，其中經(jīng)亞里士多德、阿奎那、斯密、馬克思、列寧 、韋伯、杜克海姆，所有重要的西方思想家，均有把“技術(shù)分工”與“社會(huì)分工”一一對(duì)應(yīng)的傾向。發(fā)人深省的是，馬克思《資本論》中關(guān)于分工的論述，與斯密并無(wú)不同。恩格斯在《論權(quán) 威》一文中甚至寫(xiě)到“進(jìn)入工廠的人請(qǐng)放棄一切自由”。列寧欣賞福特更是盡人皆知。這一切，說(shuō)明把“社會(huì)分工”還原為“技術(shù)分工”的傾向在西方是根深蒂固的。若究其本源，我們必須 回到希臘思想家對(duì)“家庭”（household，oikos）和“政治”（politics，polis）所做的截然區(qū)分。由于西方把技術(shù)、經(jīng)濟(jì)當(dāng)做“非政治”的“家庭管理”的一部分的深厚傳統(tǒng)，“兩參一改 三結(jié)合”之類(lèi)的“經(jīng)濟(jì)民主”思想很難被接受（26），因“經(jīng)濟(jì)民主”一詞本身意味著“政治”進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。如果不是70年代開(kāi)始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，迫使西方開(kāi)始向“后 福特主義”走，他們還將長(zhǎng)久地滯留在“福特主義”時(shí)代。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，毛澤東對(duì)于“鞍鋼憲法”在“遠(yuǎn)東”出現(xiàn)的強(qiáng)調(diào)，象征著中西文明交流碰撞史上的一個(gè)嶄新階段的開(kāi)始。從此，在全球舞臺(tái)上，人們?cè)僖膊荒芟髲陌乩瓐D到福特的西 方思想家那樣，來(lái)設(shè)想經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系了。這就是“毛澤東思想”之最精髓處之所在。無(wú)論“鞍鋼憲法”在執(zhí)行中出現(xiàn)過(guò)多少失誤，其“經(jīng)濟(jì)民主”的精神實(shí)質(zhì)仍是中國(guó)迎接21世紀(jì)的寶貴 精神資源。

來(lái)源：讀書(shū)

注釋?zhuān)?

①日本的“豐田生產(chǎn)方式”已取消了“功能等級(jí)”（functional　hierarchy）與“職稱等級(jí)”（ranking　hierarchy）的對(duì)應(yīng)關(guān)系。換言之，職稱高的人并不一定在“團(tuán)隊(duì)合作”中處于 發(fā)號(hào)施令的地位。見(jiàn)M.Aoki，Information，Incentives，and　Bargaining　in　the　Japanese　Economy，Cambridge　cliniv.Press，1988，P.75.

②J.Pontusson，“Unions，New　Technology，and　Job　Redesign　at　Volvo”，in　his　edited.Bargaining　for　Change，Cornell，1992.

③見(jiàn)1995年2月1日美國(guó)國(guó)會(huì)議案的原文。

④Robert　Thomas，What　Machines（an＇t　Do，University　of　Codifornia　Press，994，P209.

⑤香港中文大學(xué)的李南雄教授曾對(duì)“鞍鋼憲法”在中國(guó)上層政治爭(zhēng)論中的作用做過(guò)詳實(shí)研究。見(jiàn)Peter　N.S.Lee，Industrial　Management　and　Economic　Reform　in　China： 1949－1984，Oxford　University　Press，1987

⑥亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，第5頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，1981年。

⑦同⑥注，第6頁(yè)。

⑧中譯本譯文同⑥注，第236頁(yè)。此處譯文是筆者根據(jù)英文原著重新翻譯的，比中譯本譯文更準(zhǔn)確地反映了斯密對(duì)“質(zhì)量”的看法。

⑨關(guān)于“無(wú)庫(kù)存生產(chǎn)”和“全面質(zhì)量管理”的內(nèi)在聯(lián)系，見(jiàn)Richard　Schonberger，Japanese　Manufacturing　Techniques，The　Free　Press，1982。

⑩同⑥注，第8頁(yè)。

（11）E.P.Thompson，The　Making　of　the　English　Working　Class，P.235，vintage　Books，1963.

（12）19世紀(jì)法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)，由于社會(huì)、政治條件不同于美國(guó)，故未能系統(tǒng)地、充分地實(shí)現(xiàn)斯密式分工體制。見(jiàn)Michacl　Piore　and　Charles　Sabel，The　Second　Industrid　 Pivide，Basic　Books，P.41，1984。

（13）Darid　Hounshell　From　American　System　to　Mass　Production，John　Hopkins　University　Press，1984

（14）同（6）注，第8頁(yè)。

（15）K.Arrow　and　F.Hahn，General　Competitive　Analysis，1971.

（16）關(guān)于“福特主義”和“穩(wěn)定需求”的內(nèi)在關(guān)系，見(jiàn)Michael　Piore　and　Charles　Sable　，The　Second　Industrial　Divide，同（12）注，PP49－133.

（17）關(guān)于蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“福特主義”最徹底的實(shí)現(xiàn)的詳實(shí)研究，見(jiàn)Mark　Beissinger，Scientific　Managenent，Socialist　Discipline　，and　Seviet　Power，Harvard　 University　Press，1988.

（18）David　Noble，F(xiàn)orce　of　Production：A　Social　History　of　Industrial　Automation，Oxford　University　Press，1984，P.164.

（19）Peter　Drucker，Management，New　York，1973，P.199，以及Peter　Drucker，Practice　of　Management，P.294，New　York，1954.

（20）關(guān)于美國(guó)27個(gè)卅修改公司法的情況，見(jiàn)Steven　wallman，“The　Proper　Interpretation　of　Cor

porate　Constituency　Statutes　and　Formulation　of　Director　Duties”，Stetson　Law　Review，Vol，21，PP163－92，1991.

（21）Saul　Rubinstein　et　al，“The　Saturn　Partnership”，MIT　Sloan　School，1993.

（22）費(fèi)孝通《行行重行行》，第24頁(yè)，寧夏人民出版社，1992年。

（23）Plato，Republic，370C.熊彼特在其《經(jīng)濟(jì)思想史》中認(rèn)為柏拉圖尚未達(dá)到斯密對(duì)分工的分析水平。但對(duì)柏拉圖的深入研究，表明他在各個(gè)關(guān)鍵論點(diǎn)上都與斯密一致。見(jiàn)J. Murphy，The　Moral　Econmy　of　Labor，Yale，1993，P.150.

（24）Plato，Republic　，421A和434A.

（25）關(guān)于柏拉圖，甚至蘇格拉底的反民主學(xué)說(shuō)，見(jiàn)I.F.Stone，The　Trial　of　Socrates，Anchor　Bools，1988.

（26）關(guān)于“經(jīng)濟(jì)”這一概念和“家庭”的聯(lián)系以及“經(jīng)濟(jì)”在西方思想中的“非政治化”，最深入的研究當(dāng)推William　James　Booth，Households：On　the　Moral　Architecture　 of　the　Economy，Cornell　University　Press，1993.

來(lái)源：《讀書(shū)》，1995年第4期